Disclaimer: ΔΕΝ έχω διαβάσει την δικογραφία της Novartis. Διαβάζω τον τύπο και ακούω δηλώσεις. Τυχόν ανακρίβειες του ποστ αναγκαστικά ανάγονται στους μαλάκες που τις πρωτοείπαν. Α, πολλά από τα παρακάτω τα έχω πετάξει σε twitts, αλλά άντε βρές τα τώρα.
1. Τι είναι το σκάνδαλο Novartis;
Ειναι σαφώς σκάνδαλο ιατρών και αθέμιτου εταιρικού ανταγωνισμού (κυρίως). Κοινώς οι γιατροί έπαιρναν φράγκα με διάφορους τρόπους για να συνταγογραφούν κατευθυνόμενα. Τυχόν εμπλεγμένοι πολιτικοί ή πολιτικές έχουν να κάνουν με "πάρεργα" αυτού, δηλαδή τιμολογήσεις, γρήγορες εξοφλήσεις, είσοδο κάποιων φαρμάκων στις λίστες του κράτους και όχι με την καθαυτό ουσία της υποθεσής που ειναι πως μια εταιρεία χρημάτιζε γιατρούς για να γράφουν τα φάρμακά της είτε τα χρειάζονταν οι ασθενείς είτε όχι, είτε υπήρχαν καλύτερα είτε όχι.
2. Πφφ μαλακίες, ο καπιταλισμός γεννά σκάνδαλα, το πρόβλημα ειναι το καπιταλιστικό σύστημα.
Συγνώμη, αλλά αρχιδιές. Το πρόβλημα μας είναι η διαφθορά και η διαφθορά έρχεται με την εξουσία και την ατιμωρησία. Όποιος νομίζει πχ πως στην ΕΣΣΔ, ακόμα και στα καλύτερά της, δεν υπήρχαν συμπτώματα διαφθοράς να κουνήσει ελαφρώς βαρέως το κεφάλι του. Οι άνθρωποι ως όντα σκέφτοναι και ορθολογικά, οπότε αν κάποιος μπορεί να κάνει την βρωμοδουλειά χωρίς να φοβάται τις συνέπειες, ρε θα την κάνει. Αν όχι αυτός, θα την κάνει ο δίπλα. Στατιστικά πάντα θα υπάρχουν συμπτώματα διαφθοράς και στο καλύτερο και στο χειρότερο σύστημα. Το ζήτημα είναι αν τα ενθαρρύνουμε αυτά ή όχι. Και δεν τα ενθαρρύνει ο καπιταλισμός, τα ενθαρρύνει η ατιμωρησία. Διαφθορά έχουμε συνήθως σε κοινωνίες που είτε είναι πολύ φτωχές είτε πολύ πλούσιες, στις πρώτες διότι η έρμη η ανάγκη, στις δεύτερες διότι ο πλούτος φέρνει ισχύ και η ισχύ αδιαφορία έναντι στο νόμο (ρε πολύ ψαγμένο μου φαίνεται αυτό, φτού μου φτού μου). Προσθήκη: υπάρχουν και χώρες που η διαφθορά ειναι θεσμοθετημένη (το λεγόμενο μπαξίσι). Ως τέτοια ήταν η Οθωμανική Αυτοκρατορία και απότι φαίνεται και αρκετά κράτη που ξεπήδησαν από αυτήν.
3. Τι έχουμε εδώ;
Καταπως φαίνεται η μπάλα της Novartis, που γίνεται της πουτάνας παγκοσμίως, έφτασε και στην Ελλάδα, όπου και ονόματα πολιτικών μπήκαν στο κάδρο. Δεν πρέπει να μας παραξενεύει και τόσο, μιας και το ελληνικό σύστημα είναι τέτοιο (μπανανέ) που τα πάντα χρειάζονται υπογραφή-σφραγίδα υπουργού για να κινηθούν. Δεν είναι τυχαίο, είναι ηθελημένο από αυτούς που το έφτιαξαν, γιατί έτσι το αλισβερίσι μεταξύ κυβέρνησης-ψηφοφόρων (επιχείρήσεων στην προκειμένη περίπτωση) διαιωνίζεται. Άλλες χώρες μπορούν και λειτουργούν με υπηρεσιακές κυβερνήσεις (ή και χωρίς κυβέρνηση) για μήνες και χρόνια μιας και το σύστημά τους λειτουργεί από μόνο του. Στην Ελλάδα "τρέμουμε" την περίπτωση ακυβερνησίας, διότι απλούστατα δεν έχουμε θεσμούς που να λειτουργούν απο μόνοι τους και όλοι στους θεσμούς αντί να κάνουν την δουλειά τους, φτιάχνουν παραπολιτικά μαγαζάκια (και άντε να σας το χαρίσω, κάνουν και την δουλειά τους. Ενίοτε. Τέλος πάντων).
4. Διασύρονται πολιτικοί
Στα αρχίδια μας. Ακριβώς ότι ισχύει για τους πολίτες, θα έπρεπε να ισχύει για τους πολιτικούς μόνο πολύ αυστηρότερα. Στα αρχίδια μας αν η γυναίκα του Μήτσου του περιπτερά είναι ή φαίνεται τίμια, αλλά για την γυναίκα του Καίσαρα μας νοιάζει και μας κόφτει. Πρώτον διότι το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι, δεύτερον διότι το πόπολο βλέπει την ηγεσία και παραδειγματίζεται και τρίτον διότι στην χειρότερη η γυναίκα του Μήτσου άντε να του φάει το περίπτερο, ενώ η γυναίκα του Καίσαρα μπορεί να φάει κοτζαμάν Ρώμη. Όταν λοιπον κάποιος yields supreme executive power η οποία derives from a mandate from the masses και όχι από μια τσούλα που μοιράζει σπαθιά από δω και από κει, πρέπει να περιμένει και τιμωρία όταν μαλακίζεται. Ακόμα και όταν δεν μαλακίζεται. Το τεκμήριο αθωότητας για τους πολίτες, μπορεί να ισχύει και για πολιτικούς αλλά όποιος το παίζει ηγεσία κετς πρέπει να αναμένει και έκθεση, και βρωμικες επιθέσεις και τα πάντα. Αλλιώς καλύτερα να αλλάξει απασχόληση. Και μεταξύ μας, το να σε καλέσει κάποιος για εξέταση δεν είναι και ο διασυρμός. Ούτε καν η κατηγορία (που δεν έχει διατυπωθεί καμία ακόμα) ειναι διασυρμός. Αρχιδιές. Στην θέση κάθε πολιτικού που κατηγορείται για βρωμοδουλειές θα παραιτιομουν κάθε ασυλίας στο πίτσι φυτίλι. Προσοχή, είπα παραίτηση από ασυλία, όχι από την θέση μου. Θεωρώ δηλαδή ηλίθια την απαίτηση ορισμένων να παραιτηθεί ο όποιος Γεωργιάδης επειδή καλείται σε απολογία - εξηγήσεις (χωρίς καν να κατηγορείται ακόμα) για κάτι. Πόσο μάλλον όταν ο ίδιος δεν ασκεί κανενός είδος εξουσία (αντιπρόεδρος της ΝΔ=πίπες). Για έναν εν ενεργεία υπουργο ίσως να το δεχόμουν, αλλά μπαα.
5. Τι είναι η προανακριτική;
Ένα προϊον του σατανικού εγκέφαλου του Βενιζέλου, φτιαγμένο ταμάμ έτσι ώστε να μην μπορεί κανείς πολιτικός να κατηγορηθεί ποτέ για τίποτα. Και αν κατηγορηθεί να περάσουν τόσα τέρμινα που να μην μπορεί να καταδικαστεί διότι ο νόμος, πάλι του Βενιζέλου, θα του έχει παραγράψει το αδίκημα.
Δώστε βάση στην πενιά. Μαθαίνει ένας Χ εισαγγελέας πως ο Ψ πολιτικός έκανε το Ζ αδίκημα. Δεν δικαιούται να το ερευνήσει. Πρέπει να πάει στην Βουλή με βάση μόνο αυτό που άκουσε την πρώτη φορά. Παράλληλα πρέπει να σταματήσει την έρευνα γενικώς και να περιμένει σαν τον μαλάκα. Χωρίς καν να μπορεί να στοιχειοθετήσει αδίκημα και να εκφραστεί επί αυτού (αν δηλαδή αξίζει τον κόπο να κυνηγήσει κατηγορία ή όχι). Και πάει στην Βουλή. Και άντε να περάσει τα εξής (τουλάχιστον):
Σκόπελος Α: Ο αρμόδιος υπουργός μπορεί να το ψιλοκαθυστερήσει να το πάει στην Βουλή. Ο Αθανασίου πχ ήταν εξπέρ στο σπορ αυτό, όλο ξέχναγε δικογραφίες στα συρτάρια, όπως κατήγγειλε (και ορθά) ο Κοντονής, και μην θυμηθούμε τον Βενιζέλο με τα ΙΒΑΝ που ήταν αριθμοι τηλεφώνου, το usb που ξέχασε σπίτι του ενώ "δεν ξέρει κομπιούτερζ" καιταλιμπαν.
Σκόπελος Β: Έστω ότι τον υπουργό τον συμφέρει η φάση ή ότι τελος πάντων αναγκάζεται και το πράγμα πάει στην Βουλή. Αν ο Ψ ανήκει στην κυβερνητική πλειοψηφία, 99,9% η Βουλή θα πει πως δεν τρέχει κάστανο. Αν δεν ανήκει, τότε πάμε στον
Σκόπελος Γ: Λόγω αδυναμίας του εισαγγελέα να ερευνήσει, στην Βουλή φτάνει αναγκαστικά μια ατεκμηρίωτη μαλακία και μισή, που δίνει λαβή στην μειοψηφούσα ομάδα του Ψ να βγεί στο κλαρι πως διασυρόμαστε, τι μαλακίες ειναι αυτές και τέτοια. Αν ο ντόρος ειναι σοβαρός, το πράγμα θα φτάσει εκεί και θα σταματήσει διότι και η πλειοψηφία σκέφτεται πως αντε να αποδείξεις με αυτόν τον πουτσονόμο τι έκανε ο τύπος και αν το αποδείξεις αντε να τον καταδικάσεις. Αν λοιπόν δεν προχωρήσει το πράγμα, την επόμενη φορά που θα το συναντήσει ο εισαγγελέας είτε θα το καταπιει για να κάνει την δουλειά του ήσυχος, είτε θα το ξαναπάει σαν μαλάκας για να ακουστούν οι γνωστές μαλακίες τύπου "πάλι τα ίδια", "αφου αποδείχθηκε αθώος προηγουμένως" και τετοια.
** Η συμβουλή της ημέρας**
Αν λοιπόν είστε πολιτικός και έχετε κάνει μαλακία, η καλύτερη ιδέα για να την γλιτώσετε είναι να βάλετε έναν καραγκιόζη να σας κατηγορήσει χωρίς στοιχεία, πολύ πριν ο Χ εισαγγελέας φτάσει σε αυτά και να φροντίσετε να ακολουθηθεί η διαδικασία μέχρι τέλους οπότε και την γλιτώνετε στην προανακριτική ή και πιο πριν. Όταν σκάσουν τα στοιχεία, θα είναι πια "περσινα ξινά σταφύλια", "ακατανόητη εμμονή", "πολιτική δίωξη" και άλλα τέτοια.
**
Σκόπελος Δ: Έστω ότι περνάμε τα προηγούμενα. ΟΚ, πάμε σε προανακριτική που έχει χρέη εισαγγελέα. Δηλαδή τόση φασαρία για να φτιάξουμε έναν πολυπρόσωπο, πολύχρωμο και πολυκομματικο εισαγγελέα στην θέση του εισαγγελέα Χ που είχαμε στην αρχή και είχε κάνει και την έρευνά του. Εχετε δει τους βουλευτές μας. Σε τέτοιες δύσκολες, επίπονες και χαοτικές έρευνες είναι de facto οι πλέον ακατάλληλοι να βγάλουν πόρισμα. Συνήθως λοιπόν, το πόρισμα βγαίνει (αν βγει) κουκουρούκου. Κοινώς είναι υπερβολικά δύσκολο μια προανακριτική να στοιχειοθετήσει κατηγορία. Αν το κάνει, μετά κοιτάμε για Εξεταστική (Σκόπελος Ε) και μετά για ειδικά δικαστήρια και τα λοιπά.
Μέχρι τότε μπορει να έχουν γίνει εκλογές, οπότε να έχει αλλάξει η κυβέρνηση, η σύσταση των επιτροπών και τα λοιπά. Κάθε ένα τέτοιο ενδεχόμενο έχει δικαίωμα οριστικής αρνησικυρίας στην όλη διαδικασία, με αγαπημένο χόμπι την παραγραφή σε συνεχόμενες εκλογές. Αρκεί δηλαδή να στραβώσει μία φορά ένα από τα παραπάνω και ο Ψ βγαίνει λάδι, όπως βγήκε λάδι ο Δούκας πχ.
6. Μα να κατηγορούν πολιτικούς μας ανώνυμοι μάρτυρες;
Φτάνουμε και στο ζουμί. Απλά και αναλυτικά:
6.1 Δεν κατηγορούν μόνο πολιτικούς. Τους αναφέρουν ανάμεσα σε μύρια άλλα ως δωρολήπτες ή μεσολαβητές. Δεν βγήκε δηλαδή ο Χ να πει από το πουθενά πως ο Ψ τα έπαιρνε, τον βάζει στο κάδρο της όλης υπόθεσης, μαζί με άλλα πράγματα που επιτρέπεται να διερευνήσει ο εισαγγελέας οπότε εικάζω ότι η αξιοπιστία του Χ θα έχει τσεκαριστεί στα λοιπά.
6.2 Δεν είναι ανώνυμοι μάρτυρες. Η εισαγγελία, που είναι καθ' ύλην αρμόδια, γνωρίζει και παραγνωρίζει τα στοιχεία τους. Δεν έχουμε να κάνουμε με ανώνυμη καταγγελία σαν αυτή που ταλαιπώρησε τον Θεοφίλου πχ. Σε μια υπόθεση με τζίρο τα δις της αρκούδας, το να ζητήσει ο Χ προστασία και να την λάβει μου φαίνεται α) λογικό, β) νόμιμο (με νόμο της ΝΔ αν θυμάμαι καλά) και γ) αναμενόμενο. Και η αντίρρηση "μα θα τον δείρει ο Στουρνάρας" μπορεί να απορριφθεί επί της αρχής. Μπορεί να μην τον δείρει ο Στουρνάρας, μπορεί όμως να τον δείρει ο Α μεγαλοκαρχαρίας που ατενίζει τα ισόβια και μπορεί να μην του αρέσουν σαν προοπτική. Μπορεί ο Β ευέξαπτος Οικονόμου να του σπάσει τα χέρια και τα πόδια. Μπορεί οι φίλα προσκείμενες φυλλάδες στον Στουρνάρα να τον περάσουν στα μανταλάκια και να υποστεί δολοφονία χαρακτήρα. Μπορεί χιλια πράγματα. Όταν τα βάζεις με κολοσσούς, λογικό είναι να ζητάς μια προστασία, σιγά τα ωά.
6.3 Η μαλακία ειναι προφανώς του νόμου Βενιζέλου που δεν επιτρέπει την στοιχειοθέτηση ή απόρριψη κατηγοριών για πολιτικούς από εισαγγελέα, αλλά την "αμελητί" διαβίβαση στην Βουλή, κάτι που
α) κωλυσιεργεί την έρευνα
και
β) βλ νο 5.
6.4 Η μοναδική original ανώνυμη μαρτυρία είναι μάλλον αυτή κατά του Κουρουμπλή, αλλά γι αυτό βλ νο 4.
7. Οι μηνυσεις Σαμαρά και λοιπών τι ήταν;
7.1 Ωμή παρέμβαση στην δικαιοσύνη αλλά κυρίως
7.2 Παρέμβαση στην διαδικασία, η οποία είπαμε αφορά κυρίως γιατρους και αθέμιτο ανταγωνισμό. Μηνύοντας μάρτυρες και εισαγγελεία απλά τρενάρεις την υπόθεση και ελπίζεις να θίξεις τις μαρτυρικές καταθέσεις συνολικά. Αν η κατάθεση του Χ βγει άκυρη ή έστω υπό εξέταση στην περίπτωση Σαμαρά με τι προσόντα ακριβώς θα σταθεί στο δικαστήριο κατά της Novartis που είναι so far ο μοναδικός πιθανός κατηγορούμενος; Πως θα λειτουργήσει σε ενδεχόμενη δίκη ο εισαγγελέας όταν ήδη κατηγορείται από πρώην υπουργούς και πρωθυπουργούς για το ότι έκανε την δουλειά του, δηλαδή για το ότι πήγε την δικογραφία στην Βουλή; Με τι αρχίδια ο επόμενος εισαγγελέας θα κάνει το ίδιο και δεν θα κάνει γαργάρα την όποια αναφορά σε πολιτικό;
7.3 Προφανώς ειναι και δήλωση πολιτικού στίγματος και άποψης περι πολιτικής η οποία συνοψίζεται πως τελικά η supreme executive power πηγάζει από την τσούλα με το σπαθί και σε σας δεν πέφτει λόγος ούτε να μας ρωτήσετε ούτε να μας εξετάσετε ποτέ για τα πεπραγμένα μας. Ταπεινοί πληβείοι.
8. Όλοι λένε πως μειώσανε την δαπάνη.
Όλοι εκτός από τον Αβραμόπουλο που την πήγε στον Θεό, αλλά φρόντιζε να έχει διακομματική συναίνεση ή τουλάχιστον έτσι ισχυρίζεται. Πονηρός ο Μητσάρας. Πάντως για την μείωση της δαπάνης, βλ. την σχετική δήλωση Σαλμά, πως δηλαδή μπορεί ο Ψ Άδωνης να μείωσε την κρατική δαπάνη, το κόστος όμως των κατα κεφαλή φαρμάκων ανεβηκε, απλά μετακυλίθηκε στους ασθενείς. Επί Λοβέρδου η δαπάνη μειωνόταν, το συνολικό κόστος αυξανόταν. Το κέρδος των μικρών παικτών μειωνόταν, το κέρδος των εταιρειών όχι.
9. Νόμιμο=Ηθικό;
Οχι και πάλι όχι. Ποτέ δεν ήταν άλλωστε. Αλλά, προσοχή. Η ηθικολογία ειναι για τον πούτσο και συνεπώς δεν μας ενδιαφέρει. Οι ηθικολόγοι επίσης. Έχω γράψει ουκ ολίγα αντι-ηθικολογικά ποστ για να αλλάξω άποψη στα ξαφνικά. Η μετατόπιση του πράγματος από πιθανές ή δεδομένες νομικές, πολιτικές και ποινικές ευθύνες στην αόριστη ηθικολογία, στο ηθικο πλεονέκτημα ή μειονέκτημα είναι για τον πούτσο και κρύβει λερωμένες φωλιές από εδώ και από εκεί. Ή ο Ψ τα πήρε ή δεν τα πήρε. Ή έκανε το Ζ αδίκημα ή δεν το έκανε. Αν το Ζ δεν είναι αδίκημα, ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ. Η ηθικολογία έχει γίνει χειρότερη της πολιτικής ορθότητας, μας έχει πρήξει τα αρχίδια (1). Αν το τάδε "σύστημα" ήταν ανήθικο ή όχι, αυτό ειναι κυρίως αρμοδιότητα της ιστορίας. Θα φανεί ανήθικο όμως μέσω μετρήσιμων πραγμάτων. Και η ηθικότητα των νόμων, για παράδειγμα, μπορεί να μετρηθεί με βάση ένα γενικό zeitgeist. Πχ, ο νόμος Βενιζέλου περι ευθύνης υπουργών είναι ανήθικος νόμος, τελείως ξεφτίλα του πολιτεύματος και οι βουλευτές που τον ψήφισαν είναι εντελώς ξεφτιλισμένοι και οι ίδιοι. Η ακατάσχετη φλυαρία περί ήθους και άλλων παπαριών αντί να μιλάμε περί πράξεων ή λαθών ή αβλεψιών μπορεί είτε να οδηγήσει σε κυνήγι μαγισσών (τώρα ή αργότερα, βλ. ομιλία Σαμαρά, ο οποίος στην ουσία προανείγγηλε προγραφές), είτε σε μια τρύπα στο νερό αν κάποιοι βγουν λάδι.
Προσοχή, είναι άλλο να λες πως το τάδε σύστημα ενθάρρυνε την διαφθορά και να το τεκμηριώνεις και άλλο να καταδικάζεις συλλήβδην ομάδες ανθρώπων ως ανήθικους, χωρίς στοιχεία, χωρίς καν ορισμό της ηθικότητας όπως την εκλαμβάνεις τουλάχιστον. Το αστείο ειναι ότι τα πρώτα θύματα της συριζαίικιας νεοηθικολογίας και νεοδημοκρατικής αντι-ηθικολογίας (2) ειναι συριζαίοι οι οποίοι την πατησαν και "παραιτήθηκαν" πιθανόν χωρίς καν να χαμπαριάσουν τι σκατά στραβό έκαναν. Ο γράφων γελάει με την ιστορία για το επίδομα ενοικίου των εξοκοινοβουλευτικών οι οποίοι απλούστατα πήραν εξίσωση με τους βουλευτές οι οποίοι παίρνουν κανονικότατα το επίδομα ενοικίου, επίδομα γραφείου, επίδομα συμμετοχής σε επιτροπές της Βουλής (!), επίδομα τοστ και τυρόπιτας, επίδομα καπότας και επίδομα γαματοσύνης και κυριότερα επίδομα σας-πιανω-μαλακες-για-άλλη-μια-φορά. Ο νόμος που τα δίνει στους Βουλευτές (χωρίς κανένα κριτήριο πέραν της ιδιοκτησίας σπιτιού στην Αττική/Αθήνα) ήταν ένας ανήθικος νόμος (3). Η εξίσωση με τους εξωκοινοβουλευτικούς υπουργούς ήταν εξίσωση στην ανηθικότητα, ήτοι αναγκαστικά πιο ηθική από τον αρχικό νόμο, η αναίρεση της εξίσωσης και μόνο αυτής είναι απλά μαλακία (4).
10. Ο Συριζα παρεμβαίνει στην δικαιοσύνη
Παπάρια μάντολες. Εδώ ο Συριζα δεν μπορεί να διαχειριστεί μια περίπτωση λαυράκι σαν αυτή, τον έχετε ικανό να παρέμβει σε μια a priori δεξιοκρατούμενη και εχθρική ως προς αυτόν δικαιοσύνη; Το αληθές είναι ότι η επικοινωνιακή διαχείριση του πράγματος από τον σύριζα ήταν επιεικώς άθλια, δείγμα και ανετοιμότητας και χαζομάρας. Βγαίνει την πρώτη μέρα, όπου δίνεις το "στίγμα" της υπόθεσης ο ****** ο Παπαγγελόπουλος και αντι να πει τα τυπικά πχ "εχουμε 10 πολιτικα ονοματα, το παμε στην Βουλή, ευχόμαστε να ειναι όλοι αθώοι για το καλό του τόπου και της πολιτικής ζωής", ξεκινά μαξιμαλίστικα για το μεγαλύτερο σκάνδαλο έβα, για το έτσι για το αλλιώς και πωπω τους πιάσαμε λέγοντας πράγματα που δεν έπρεπε να πει, γιατί α) δεν ήταν η δουλειά του και β) σηκώνοντας μεγάλες προσδοκίες αντί να αφήσει να φανούν στην Βουλή που είχε και την αρμοδιότητα. Μετά τον Παπαγγελόπουλο, ότι και να έσκαγε θα φαινόταν λίγο. Ο άλλος ο μπαγλαμας ο Πολάκης αντί να κόψει τις ρακές τις έπιασε από νωρίς και άρχισε τις πίπες λες και δεν ξέρει πως οι δηλωσεις του (ειδικά αυτός) θα γίνουν κορδελάκια. Δύο μέρες πέρασαν μέχρι να τους βάλει καπίστρι μέσω τηλοψίας ο Κοντονής και σε αυτές τις δυο μέρες είχε ήδη δημιουργηθεί κλίμα. Θα μου πεις μπορεί το κλίμα να ήθελε ο Συριζας. Θα απαντήσω πως αν ειναι έτσι τότε και ο Σύριζας ειναι για τον πούτσο.
11. Μα το σκάνδαλο βγήκε μετά τα συλλαλητήρια
Που είχανε 2,73 εκατομμύρια κόσμο. Και συνταράξανε όλο το Σύμπαν με την μή πολιτική θεση τους μιας και είτε προτείνανε παπαριές (όλοι οι ομιλητές πλην Μικη) είτε προτείνανε να....κρατήσουμε μούτρα στον πλανήτη (Μίκης). Παπάρια. Τον Σύριζα μια χαρά τον βόλεψαν και τα συλλαλητήρια και το σύρσιμο της ΝΔ πίσω από αυτά μιας και δεν είμαστε στο 1992-3 και ο "μεσαιος χώρος" δεν πολυσκάει για το θέμα και σίγουρα δεν ονειρεύεται πλέον να φάει την κόκκινη μηλιά και τα Σκόπια αλλά να βγάλει κανα φράγκο. Και η προοπτική της ένταξης της FYROM στην ΕΕ και στο ΝΑΤΟ ανοίγει διεξόδους και κλείνει μέτωπα. Η πιθανότητα δε να βρίσκονται δυνητικοί ψηφοφόροι του Σύριζα στα συλλαλητήρια αυτά τείνει προς το μηδέν. Εδώ ο πιο δεξιόστροφος και αδύναμος εκλογικά Θεοδωράκης (ο Σταύρος) τα σνόμπαρε, γιατί να χαμπαριάσει ο Σύριζα; Επειδή "ήταν πολλοί" ή επειδή τους διαφήμισε ο ΣΚΑΙ;
Η μαύρη αλήθεια ειναι ότι το πράγμα κάποτε θα έσκαγε. Και πάντα θα έσκαγε μετά από κάτι ή πριν από κάτι άλλο. Οι καιροί που ζούμε έτσι και αλλιώς δεν ειναι βαρετοί. Θυμίζω πως "extraordinary claims require extraordinary evidence". Αλλιώς ο φέρων τον ισχυρισμό είναι απλά ψεκασμένος. Οι αποδείξεις για σκοπιμότητα, χειραγώγηση κτλ για το θέμα ειναι απλά ανύπαρκτες, και οι ενδείξεις που έχουμε απλά δηλώνουν πως το πράγμα έπρεπε να το σκάσει νωρίτερα αντί να μην σκάσει καθόλου.
12. Μα ο Πρέσβης των ΗΠΑ είπε στον Κυριάκο...
Ουφ, δεν βαρεθήκατε να πιστεύετε χαζομάρες; Αντε να είπε ο Πρέσβης των ΗΠΑ πως το FBI δεν ασχολείται με Έλληνες πολιτικούς. Και γιατί να ασχοληθεί όταν βάση νόμου το FBI περιορίζεται αυστηρά εντός των ορίων των ΗΠΑ; Θέλατε μήπως να παραδεχθεί κάποια καραμπινάτη παρανομία από τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες; Ή μήπως αρνήθηκε πως το FBI σκόνταψε σε ονόματα Ελλήνων πολιτικών τα οποια και διαβίβασε φυσιολογικότατα στις ελληνικές αρχές; Και με ποια λογική ξέρει επακριβώς ο πρέσβης, και ακόμα περισσότερο δικαιούται να μιλάει σε αρχηγούς κομμάτων της αντιπολίτευσης μιας ξένης χώρας για το τι κάνουν οι ομοσπονδιακές αρχές των ΗΠΑ;
Η απάντηση είναι πως ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται, ακόμα και αν έχει "το καλύτερο βιογραφικό της χώρας".
13. Ρεζουμέ για Novartis
Η προανακριτική εξετάζει το ενδεχόμενο στοιχειοθέτησης αδικημάτων. Κανείς πολιτικός ακόμα δεν κατηγορείται για τίποτα. Όλες αυτές οι κραυγες περι σκευωρίας, αθωότητας, παρθενότητας, τιμιότητας και άλλα τέτοια είναι απλά αστείες, ειδικά αν σκεφτούμε την παρέλαση των δις που ακούμε (ρε φίλε, αν από τις πολιτικές σου πληρώσαμε τόσα και δεν τα έχεις πιάσει, ε είσαι και λίγο μαλάκας). Στην θέση της κυβερνητικής πλειοψηφίας, υπο αυτό το πρίσμα, θα δεχόμουν να εξεταστεί και η περίπτωση Κουρουμπλή αλλά όχι αυτες των Ξανθου-Πολάκη, μιας και αυτοί δεν κυβερνούσαν την υπό εξέταση περίοδο. Στους πολιτικούς θα έπρεπε να ισχύει το αντίθετο απ΄ότι στους πολίτες: καλύτερα να ταλαιπωρηθούν 2-3 χωρίς λόγο παρά να την γλιτώσει ένας. Η ηθικολογία παραμένει έωλο επιχείρημα διότι απλούστατα δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ικανοποιητικά, οπότε μπορεί ο καθένας να λέει το μακρύ του και το κοντό του.
(1) Απροπό ο Βουλγαράκης που ξεκίνησε την μαλακία αυτή, δεν το είπε για το Βατοπέδι γενικά, αλλά για μια εταιρεία που είχε φτιάξει αυτός ή η γυναίκα του (που να θυμάμαι τώρα) για να έχουν φοροαπαλλαγές νομιμότατα. Καμία σχέση, επί της αρχής, με το σκάνδαλο Βατοπεδίου (διαβάστε το λινκ για να γουστάρετε για εξεταστικές, προανακριτικές, παραγραφές και τα τοιαυτα)
(2) Θυμόμαστε χαριτωμένα την νεοδημοκρατική παλαιοηθικολογία με τις "εικονες που δεν θα μας κατεβάσουν", την "αστεφάνωτη" Μπέτυ Μπαζιάνα και άλλες τέτοιες παπαριές. Τουλάχιστον η συριζαίικια ηθικολογία αφορά μπικικίνια, που όσο να 'ναι είναι και πιο ενδιαφέροντα και ρεαλιστικά.
(3) Ανήθικος νόμος. Ορισμός κατά τον γράφοντα: Νόμος που γαμεί τα μάτια στο πνεύμα του Συντάγματος, στην ισονομία και στις αρχές του Διαφωτισμού πάνω στις οποίες στηρίζονται όλα τα Ευρωπαϊκά Συντάγματα. Το αστείο ειναι ότι ο νόμος περί ευθύνης Υπουργών έχει κολλήσει σε Συηνταγματική διάταξη, τουτέστιν ο Βενιζέλος και η τότε πλειοψηφία δεν δίστασαν να ξεφτυλίσουν και το Σύνταγμα καταστρατηγώντας κάθε έννοια ισονομίας αλλά και πολιτικής ευθύνης.
Γενικά οι "ανήθικοι νόμοι" είναι όσοι περιγράφουν πως μερικά ζώα είναι πιο ίσα από τα άλλα.
(4) Το αστείο ειναι ότι στην περίπτωση της Αντωνοπούλου υπήρχε παρανομία μιας και αυτή έχει σπιτι στο Ν. Αττικής, οπότε πιθανότατα δεν δικαιούνταν το επίδομα. Αλλά αντί να εξεταστεί αυτό, το ρίξαμε πανελληνίως στο σορολόπ. Διαβάστε αυτό για να δείτε και ορισμένες άλλες νομικές ανηθικότητες ή και παρανομίες.
Γενικά οι "ανήθικοι νόμοι" είναι όσοι περιγράφουν πως μερικά ζώα είναι πιο ίσα από τα άλλα.
(4) Το αστείο ειναι ότι στην περίπτωση της Αντωνοπούλου υπήρχε παρανομία μιας και αυτή έχει σπιτι στο Ν. Αττικής, οπότε πιθανότατα δεν δικαιούνταν το επίδομα. Αλλά αντί να εξεταστεί αυτό, το ρίξαμε πανελληνίως στο σορολόπ. Διαβάστε αυτό για να δείτε και ορισμένες άλλες νομικές ανηθικότητες ή και παρανομίες.
