Τι έχει κάνει για μας η ΕΕ λοιπόν;

Disclaimer: Υπόψιν πως γενικά ο γράφων είναι υπέρ της ΕΕ επί της αρχής και το όλο πράγμα το θεωρεί καλή ιδέα (βλ. και σχετικότατο ποστ που γράφτηκε πριν 10 χρόνια εδώ). Επίσης θεωρεί πως αυτή η καλή ιδέα θα αποτύχει, κυρίως διότι η υλοποίηση γίνεται τελείως στραβά. Ένας λόγος είναι ότι ακόμα και οι pro Ευρωπαίοι έχουν πάρει το πράγμα λάθος. Παράδειγμα το ακόλουθο άρθρο, ενός νέου και φιλελεύθερου (1) αρθρογράφου, ο οποίος νομίζει πως η πραγματικότητα είναι απλά μια ταινία των Monty Python.

(
και επίσης να θυμηθούμε πως το επιχείρημα δεν είναι καν πρωτότυπο μιας και είχε επιστρατευτεί με εξαιρετικό χιούμορ και στην Βρετανική περίπτωση:

)

Τι έχει κάνει η Ε.Ε. για εμάς, δηλαδή;

Διαβάστε το, πάω στοίχημα πως θα σας αρέσει. Είναι ιδανικό για επιχειρηματολογία καφενείου, λόγους του Μητσοτάκη ή ανάλυση στρατηγικής του Ποταμιού. Κοινώς είναι παντελώς λάθος, τα συμπεράσματα μοιάζουν λογικά αλλά είτε είναι λάθος συμπεράσματα, είτε απλοϊκά, είτε απλά αγνοούν την πραγματικότητα.

*Update 13/3: Επειδής μερικοί δεν σούρνετε ούτε στην κατηφόρα προβαίνω στις αυτονόητες διευκρινήσεις:
1. Το κείμενο που λινκάρω δεν ειναι δικό μου.
2. Οι θέσεις του κειμένου που λινκάρω δεν είναι δικές μου.
3. Δικά μου ειναι η σταχυολόγηση των βασικών θέσεων και τα κείμενα σε εισαγωγικά (-->"κείμενο"<--) στα οποία, κατόπιν και εκτός εισαγωγικών λέω την γνώμη μου για αυτά που είναι εντός εισαγωγικών.
4. Το βασικό σκεπτικό μου είναι ότι οι λόγοι εισόδου και παραμονής στην ΕΕ πρέπει να είναι ρεαλιστικοί (βλ. και "εθνικό συμφέρον") και όχι μπαγαπόντικοι τύπου φτηνά δάνεια-επιδοτήσεις που είναι χαντρούλες για τους ιθαγενείς.
5. Το ότι η ΕΕ δυσλειτουργεί και πιθανόν πάει για φούντο δεν οφείλεται στην Ελλάδα, ούτε στην κρίση. Η κρίση και ίσως η Ελλάδα να ανέδειξαν τα σοβαρά ελαττώματα σχεδιασμού και υλοποίησης που υπάρχουν και παραμένουν κρίσιμα.
6. Μεταπολιτευτικά η ΝΔ κυβέρνησε απο το '74 εως το 81, απο το '90 έως το '93 και απο το '04 έως το '09, δηλαδή περίπου 15 χρόνια ενώ το ΠΑΣΟΚ από το 81 έως το 89, και από το 1993 έως το 2004 δηλαδή περίπου 19 χρόνια. Μετά μας έσκασε η κρίση και ο αστραχάν-Γιωργάκης του ΠΑΣΟΚ που μας αποτελείωσε. Έχουν πολύ πλάκα οι ΝΔτες που βγάζουν την ουρίτσα τους απέξω και ψέγουν το ΠΑΣΟΚ ενώ και οι πέτρες γνωρίζουν πως η οικονομική διαχείριση της περιόδου Καραμανλή ήταν επιεικώς για τα μπάζα. Να του δώσω όσα προσωπικά ελαφρυντικά θέλετε (χαζό κόμμα, χαζοί - και λιμασμένοι για εξουσία- ψηφοφόροι και στελέχη, αποτυχημένη ηγετική ομάδα) αλλά ήταν για τα μπάζα. Και βεβαίως έχουν πλάκα όλοι αυτοί μαζί όταν για τις μαλακίες τους τους φταίει η αριστερά, ο ΠΑΟΚ και άλλες μεταφυσικές έννοιες. Θα κυβερνούσα και θα νομοθετούσα θείε αλλά ήρθε ένα αριστερόχειρο ρακούν και δεν με άφησε.
Τέλος Update* 

*Update 13/3 αργότερα ;)
Σας δίνω και το πόρισμά μου σε κάθε βασική θέση με πράσινα γράμματα, διότι απ΄ότι βλέπω αλλού (διοτι ειμεθα και τρέντι) πολλοί δεν καταλαβαίνουν τι πα να πει ο ποιητής. Τέλος Update*

Βασικές θέσεις:

1. Η ΕΕ μας έδινε (κυρίως αγροτικές) επιδοτήσεις: "Κάπου 160 δισ. ευρώ τα τελευταία 35 χρόνια, τα μισά περίπου σε αγροτικές επιδοτήσεις, τα υπόλοιπα σε ΕΣΠΑ, ΚΠΣ και άλλα πακέτα, λεφτά ζεστά, μετρητά, όχι δάνεια, που μπήκαν στη χώρα και έγιναν δρόμοι, υποδομές, έργα, το Taxis, αγροτουριστικές μονάδες, και άλλα πράγματα, λιγότερο επωφελή, αλλά πάντως μπήκαν, και συνεχίζουν να μπαίνουν. Η Ελλάδα υπήρξε μια από τις πιο ωφελημένες χώρες της Ένωσης σ’ αυτό τον τομέα, εισπράττοντας ποσά που φτάνουν το 1-1,2% του ΑΕΠ της από την Ευρώπη κάθε χρόνο."

α. Το ....γιγαντιαίο λοιπόν ποσοστό του 1,2% του ΑΕΠ, εκ των οποίων τα περισσότερα (50%) ήταν αγροτικές επιδοτήσεις καίτοι αληθές (δηλαδή το δεχόμαστε ως αληθές γιατί βαριόμαστε να ψάχνουμε) λέει την μισή αλήθεια. Η άλλη μισή ειναι ότι οι επιδοτήσεις αυτές δινόντουσαν υπό όρους, οι οποίοι μακροπρόθεσμα ωφελούσαν τις οικονομίες άλλων χωρών περισσότερο από την δική μας. Ένας από αυτούς πχ ήταν η ΚΑΠ που έλεγε τι πρέπει να επιδοτηθεί, τι όχι (προφανώς) και ποιες χώρες θα ειδικεύονταν σε τι. Όταν λοιπόν η χώρα σου γίνεται πάροχος υπηρεσιών (2) και αγροτοπαραγωγός (και αυτή της φωτιάς μιας και ακόμα η επισιτιστική επάρκεια ειναι ζητούμενο), χωρίς εύρωστο δευτερογενή τομέα ενώ τα εργαλεία, οι σπόροι, τα καύσιμα, τα λιπάσματα, τα τρακτέρια και τα μηχανήματα εισάγονται με τα λεφτά των επιδοτήσεων, το αποτέλεσμα ειναι προφανώς ελλειμματικό για αυτόν που πουλάει αγγούρια και εισάγει μηχανές. Αυτός ειναι και ο βασικότερος λόγος της μανίας της ΕΕ για επέκταση/ενσωμάτωση νέων χωρών. Νέες σχετικά υποανάπτυκτες χώρες σημαίνει νέες αγορές για τα κεντροευρωπαϊκά προϊόντα υψηλής τεχνογνωσίας και ποιότητας (έστω και αν αυτό πλέον ειναι λίγο χου μιας και πλέον τα πάντα όλα φτιάχνονται στην Κίνα).

β. Το δε πραγματικό ποσοστό εισροής χρήματος πρέπει να πέσει διότι τα ευρωπαϊκά λεφτά αυτά δεν φυτρώνουν στα δέντρα αλλά προέρχονται και από τους δικούς μας φόρους (απ΄όπου κεντρικά ξαναμοιράζονται). Και ναι μεν όντως είμαστε στους κερδισμένους της μοιρασιάς αλλά από την άλλη να κοιτάμε και το 1α. Άσε που το επιχείρημα αυτό ακούγεται τουλάχιστον αντιευρωπαϊκο αν φτάσει στα αυτιά κανενός Γερμανού ή Ολλανδού και μην σου πω για τους Άγγλους.

γ. Μόνο κάποιος ανίδεος από πολιτική θα πίστευε πως υπερδυνάμεις (σε σχέση με μας) όπως η Γερμανία, η Γαλλία και η Αγγλία θα μας έδιναν τζάμπα χρήμα, έτσι για την ψυχή της μάνας τους. Ποιος ρε οι Άγγλοι; Αυτοί δεν δίνουν ούτε της μάνας τους αν δεν έχει νιτερέσο (α ρε Τσιφόρε, αθάνατε!).
Πόρισμα: Η ΕΕ δίνει λεφτά υπό όρους και προφανώς το αφεντικό δεν τρελάθηκε και χαρίζει. Το συνολικό ισοζύγιο ρέστης ΕΕ-Ελλάδας είναι πιθανότητα ισοσκελισμένό ή ίσως και αρνητικό. Σε κάθε περίπτωση οι επιδοτήσεις δεν είναι επιχείρημα ούτε υπέρ ούτε κατά της ΕΕ, όπως και το ότι έχουμε νοσοκομεία και ΙΚΑ δεν είναι επιχειρημα ούτε υπέρ ούτε κατά της σύστασης του Ελληνικού Κράτους και της επανάστασης του 1821. Υπερ της ΕΕ είναι η μείωση των δασμών και της "προστασίας" ορισμένων προνομιούχων καλλιεργητών, μιας και έτσι (σαν πχ) κατάφερε ο γράφων  ως ενήλικας να φάει μπανάνα που δεν κόστιζε όσο το μισό οικογενειακό Ακαθάριστο Εισόδημα όπως ήταν δηλαδή παλιότερα, για όσους θυμούνται, αλλά πιθανότατα και αυτό θα συνέβαινε ούτως ή άλλως.

2. Δάνεια: "στην Ελλάδα ήρθαν φτηνά και μεγάλα δάνεια από οργανισμούς όπως η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων, τα οποία κι αυτά έγιναν μεγάλα έργα όπως η Αττική Οδός, η Εγνατία," κτλ κτλ με τα οποία δάνεια στην ουσία έγιναν μεγαλύτεροι μερικοί μεγαλοκαρχαρίες. Οι επιδοτήσεις ήταν το μεγάλωμα μερικών ημετέρων με ξένα λεφτά και πρόσχημα τους δρόμους. Αν δε ισχυριζόμαστε πως χωρίς να είμαστε στην ΕΕ θα είχαμε ακόμα τους δρόμους του '60, μάλλον χαζολογάμε διότι η μαγική λέξη πληρωμής όλων των έργων (και με το παραπάνω) ονομάζεται διόδια και όχι επιδοτήσεις και επίσης να μην ξεχνάμε πως χώρες εκτός ΕΕ έφτιαξαν δρόμους από το '60 και μετά, μα το Σουβλακέα.
Πόρισμα: Λογικά θα είχαμε δρόμους, διόδια και Μπόμπολα κτλ είτε με είτε χωρίς ΕΕ. Το επιχείρημα δεν ειναι και τόσο έγκυρο, πόσο μάλλον όταν μιλάμε για μια χώρα που υπέφερε και υποφέρει λόγω του αλόγιστου κρατικού και επιχειρηματικού δανεισμού.

3. Κοινοτικό δίκαιο: "Τις κοινοτικές οδηγίες, θα πει κάποιος." Καμία διαφωνία. Το κοινοτικό δίκαιο είναι όντως καλύτερο από το δικό μας και η Ελλάδα αγωνίζεται 36 χρόνια για να το ενσωματώσει. Όμως:

- Ποιος φταίει που οι νόμοι μας ήταν για τον πούτσο; Τo DNA μας; Δεν εκλέγουμε νομοθέτες; Μήπως η δημοκρατική κοινωνία δεν "στοχάζεται πάνω στους νόμους της" όπως λέει ο Σίλας πως λέει ο Καστοριάδης; (:Ρ). Αν οι νόμοι μας είναι αποτέλεσμα εξωτερικής επιβολής που σκατά είναι η δημοκρατία που αναφέρεται στο νο 8; Μήπως είμαστε τίποτα ούγκανα από την Τραχανοπλαγιά που δεν νογάνε να νομοθετήσουν σοβαρώς και αν ναι γιατί;

- Ποιες πολιτικές δυνάμεις κωλυσιεργούσαν και δεν εφάρμοζαν την κοινοτική νομοθεσία; Ορίστε ο ορισμός της λάθους επαγωγής. Αντί να κράζουμε για τους μαλάκες που εν έτη 2017 ακόμα έχουν χωματερές-χυμαδιό μακαρίζουμε τους άλλους που μας λένε τι μαλάκες είμαστε που τις έχουμε: "και άλλοι που διαβάζουν σήμερα για τα πρόστιμα που πληρώνει σήμερα η Ελλάδα επειδή αρνείται να εφαρμόσει κάποιες από αυτές τις κοινοτικές οδηγίες (π.χ. για τις χωματερές) καταλαβαίνουν ότι αυτή η βοήθεια είναι ευπρόσδεκτη. Ή μάλλον, όχι ευπρόσδεκτη. Απαραίτητη.". Διότι καταπώς φαίνεται εμείς οι χαχόλοι είμαστε ανίκανοι να νομοθετήσουμε κάτι σοβαρό και θα μας στείλουν την αυτονόητη νομοθεσία οι υπερβόρειοι υπεράνθρωποι σε πακέτο. Λάθος, λάθος και πάλι λάθος. Η ελλιπής νομολογία, το αναχρονιστικό της νομοθεσίας και όλα τα σχετικά έγιναν και έμειναν έτσι διότι κάποιοι κονομάγανε από αυτά. Διότι η αναχρονιστική νομοθεσία και το γραφειοκρατικό χάος βόλευαν μερικούς. Διότι τους φόρους μας κάποιοι δεν τους κάνανε δρόμους και χωματερές αλλά ρουσφέτια ημετέρων, βίλες και καταθέσεις εν Ελβετία. Ποιος ειναι άραγε υπεύθυνος γι ' αυτό, μήπως ο αόρατος άνθρωπος ή αυτοί που κυβέρνησαν τον τόπο;

- Ποιος τελικά κυβερνούσε 40+ χρόνια τώρα και 36 από όταν μπήκαμε στην τότε ΕΟΚ; Γιατί δεν ενσωμάτωνε/υλοποιούσε τόσα χρόνια μερικούς ευρωπαϊκούς νόμους παραπάνω;

- Ποιος πολιτικός χώρος ρε σεις ακόμα και τώρα πολύ θα ήθελε να είμαστε μια θεοκρατία με εικόνες στα δημόσια κτίρια (που δεν "θα τις κατεβάσουν" οι κομμουνισταί), επίσημη θρησκεία, θρησκευτικά στο σχολείο, παπαδαριό στην πολιτική και ταλιμπάν και ταλιμπάν; Μήπως η φίλτατη ΝΔ του φίλτατου Κυριάκου που ο ίδιος αρθρογράφος λιβανίζει και θεωρεί σωτήρα;

Όντως ο Κυριάκος Μητσοτάκης έχει πολλά κοινά με τον Φιγιόν. Έχουν ίδια μερα γενέθλια, μάχονται κατά του λαϊκισμού (sic), και όλο και κάτι περίεργο παίζει με τα χρήματα των συζύγων τους. Δεν θα βρείτε όμως έτσι εύκολα φωτογραφία του Φιγιον να προσκυνάει θρησκευτικά σύμβολα ως πολιτική πράξη, ως προεδρικός υποψήφιος δηλαδής. Έτσι νομίζω τουλάχιστον. *Update 13/3 μετά από σχετική υπόδειξη στα σχόλια: Και προφανώς κάνω λάθος. Καίτοι κοσμική και ανεξίθρησκη η Γαλλία δεν είναι ουτοπία και ο Φιγιόν εκπροσωπεί καταπώς φαίνεται τον νέο κολαουζισμό Δεξιάς-Θρησκείας (Καθολικισμού) (κλατς). Και άλλο κοινό σημείο με τον Κούλη λοιπόν, mea culpa κτλ * Τέλος Update

- Και τέλος πάντων πότε θα καταλάβουν μερικοί μερικοί πως το δίκαιο, οι νόμοι και τα λοιπά δεν είναι στατικές καταστάσεις αλλά αλλάζουν ανάλογα με τις ανάγκες; Όποιος θεωρεί πως θα είχαμε ακόμα τους νόμους του 1980 αν δεν ήμασταν στην ΕΕ είναι απλά κόπανος. Ούτε η ΕΟΚ του 1980 είχε τους νόμους της ΕΕ και να μην ξεχνάμε τους νόμους αυτούς τους συναποφασίζουμε και δεν μας τους επιβάλλει κάποια αυτοκρατορική έξωθεν εξουσία (αυτά βεβαίως προ Μνημονίων ε;)
Πόρισμα: Η νομολογία της ΕΕ βοήθησε να προοδεύσει λίγο αυτό το ρημαδοκράτος το οποίο οι θρησκευτικές αγκυλώσεις, η γραφειοκρατία και οι παλιοί φεουδάρχες προσπαθούν ακόμα να κρατήσουν πίσω γιατί από όλα αυτά κονομάνε. Αυτό όμως δεν είναι επιχείρημα υπέρ της ΕΕ είναι επιχείρημα κατά της Ελλάδας. Παρόλ' αυτά πολλές νομοθετήσεις (πχ η ...ζώνη ασφαλείας, ο πολιτικός γάμος, η απαλοιφή θρησκεύματος από τις ταυτότητες) θα γινόντουσαν ούτως ή άλλως διότι οι καιροί αλλάζουν. Το ότι μερικοί "λαϊκιστές" πολιτικοί (όπως και στην Αγγλία ας πουμε), ότι κώλωναν να πουλήσουν στο ουγκανικό κοινό τους το φόρτωναν στην ΕΕ, δεν σημαίνει πως είναι και κατ' ανάγκη αληθές.

4. Μικρός πληθωρισμός: "Κάποιος θα έλεγε ότι η συμμετοχή μας στην ευρωζώνη έσωσε την οικονομία μας από τον πληθωρισμό και τη χειραγώγηση του νομίσματος από λαϊκιστές πολιτικούς, και επίσης έδωσε πρόσβαση σε φτηνά στεγαστικά και καταναλωτικά δάνεια για τους πολίτες, και προσιτό τραπεζικό δανεισμό για τις επιχειρήσεις.". Ο πληθωρισμός (και οι δασμοί) ειναι όπλο των μικρών οικονομιών για να είναι ανταγωνιστικές. Όταν μια μικρή οικονομία έχει σταθερό νόμισμα ειναι δίκοπο μαχαίρι και μπορεί με αυτό να φάει το κεφάλι της. Κοινώς ο μικρός πληθωρισμός δεν είναι αναγκαστικά κάτι καλό, εκτός ίσως από αυτούς που έχουν ήδη ρευστό εις τας τράπεζας και δεν ενδιαφέρονται να μπουν στην πραγματική διαδικασία παραγωγής πλούτου. Ο δε στασιμοπληθωρισμός που έχουμε τώρα είναι πραγματικό δηλητήριο για την οικονομία. Από την άλλη να μην ξεχνάμε πως οι "ανώνυμοι" "λαϊκιστές πολιτικοί" άδραξαν την ευκαιρία του φτηνού δανεισμού που είχαμε με τις πλάτες τις ΕΕ για να φεσώσουν την χώρα μέχρι τα μπούνια(3). Πιο αντι-ανδρεϊκό στην Ελλάδα από εμένα δύσκολα θα βρείτε, αλλά οφείλω να ομολογήσω πως ο Σημίτης και ο Καραμανλής πολλαπλασίασαν το χρέος πολύ περισσότερο απ΄ότι το έκανε το ΠΑΣΟΚ του Αντρέα, τον οποίο Αντρέα όλοι θυμούνται για τις σπατάλες, αλλά παραδόξως κανείς δεν θυμάται τους επόμενους (!) που βρήκαν πεδίον δόξης λαμπρόν και του άλλαξαν τον αδόξαστο.
Πόρισμα: Κατά γενική ομολογία ο μικρός πληθωρισμός δεν βοήθησε την ελληνική οικονομία (βλ το (2)  ξανά) όπως και ο φτηνός δανεισμός τον οποίο ξέσκισαν οι "λαϊκιστές πολιτικοί". Θα μπορούσε να την βοηθήσει  ίσως, αν γινόταν η Ελλάδα μια μίνι βιομηχανοποιημένη Γερμανία, αλλά αυτό ήταν κόντρα στις τότε συμφωνίες, άσε που μερικά πράγματα είναι (για τον πελάτη) και θέμα μακρόχρονης παράδοσης. Τα ελληνικά προϊόντα (όπως και τα Ιταλικά btw) σε συνθήκες κρίσης την πατάνε διότι δεν είναι βασικών αναγκών (γεωργικά βρίσκεις και αλλού, υπηρεσίες τις κόβεις, και δεν πας διακοπές). Σε συνθήκες μη κρίσης το καράβι θα πήγαινε ΟΚ, αλλά, όπως είδαμε πολλάκις, στην πρώτη στραβή, που αρχίζεις να μετράς κεφάλια και διαθέσιμες θερμίδες, το πράγμα δεν τσούλαγε, και δεν είχες το πλεονέκτημα των..... ΗΠΑ λχ που παρότι ισχυρότατη οικονομία διαχρονικά όποτε χρειαζόταν έκοβαν δολάρια με την σέσουλα. Το επιχείρημα του σταθερού πληθωρισμού είναι στην παρούσα φάση και εκ του αποτελέσματος ενάντια στην ΕΕ. Το κάζο με τον σταθερό και μικρό πληθωρισμό που έπαθε η σούπερ δυνατή οικονομία της Ιαπωνίας δεν έγινε μάθημα στους ντόπιους φωστήρες. (κλατς)

5. Ταξίδια: "Κάποιος άλλος θα ανάφερε τα ταξίδια, ότι μπορείς να πας στη Βαρκελώνη με τον ίδιο τρόπο που πας στη Θεσσαλονίκη, χωρίς συνάλλαγμα, χωρίς τελωνείο, χωρίς καν διαβατήριο." Ε και λοιπόν; Βγάλε διαβατήριο ρε τεμπέλαρε. Πάει κάποιος πολλά ταξίδια στο εξωτερικό όταν έχει λεφτά να το κάνει, όχι όταν δεν χρειάζεται διαβατήριο, και μεις παραμένουμε οι φτωχοί συγγενείς σε σχέση με τους περισσότερους Ευρωπαίους. Πλέον θες να πας από μια πόλη Α σε μια πόλη Β και με τις δεδομένες συνθήκες (μείωση μισθών, διόδια, τιμή βενζίνης) το σκέπτεσαι διπλά και τρίδιπλα, οι εκδρομές στο Γκστάαντ μας μάραναν.
Πόρισμα: FUBAR

6. Φοιτητισμός και άλλα: "Άλλος θα επισήμαινε τους δεκάδες χιλιάδες φοιτητές που είχαν την ευκαιρία να ζήσουν και να σπουδάσουν για κάποιους μήνες σε άλλες χώρες, άλλος θα ανάφερε τους κοινούς κανόνες πιστοποίησης και ελέγχου για όλες τις χώρες, την κοινή αγορά εργασίας." Τα πιο πολλά από αυτά είτε είναι επουσιώδη είτε τα είχαμε και πριν την ΕΕ και την Ευρωζώνη, εκτός και αν νομίζετε πως η Αγγλία που είναι τίγκα στο ....ελληναριό έχει σαν νόμισμα το ευρώ. Παρόλα αυτά το παρόν επιχείρημα είναι από τα καλά της λίστας. Α, κανόνες (διεθνείς) πιστοποίησης και τα λοιπά έχουμε και εκτός ΕΕ, εκτός και αν νομίζετε πως το ISO είναι κάποια αποκλειστικά ευρωπαϊκή πατέντα.
Πόρισμα: Έλληνες φοιτητές πήγαιναν στο εξωτερικό διαχρονικά είτε όσοι είχαν λεφτά (Αγγλία, ΗΠΑ) είτε όσοι δεν πέρναγαν στις Πανελλήνιες εξετάσεις (Σερβία, Ρουμανία, Ιταλία). Όταν ο αριθμός εισακτέων αυξήθηκε η ροή προς τα έξω μειώθηκε. Αν ο αριθμός εισακτέων μειωθεί η ροή θα αυξηθεί με ή χωρίς ΕΕ. Η άνοδος των μέσων βοηθά στην μετακίνηση έτσι και αλλιώς. Η Αγγλία είναι τίγκα σε Ινδους, Ιρακινούς κτλ φοιτητές και αυτοί δεν είναι στην ΕΕ. 
Συνολικό Πόρισμα 6&7: Η ελευθερία μετακίνησης για οποιονδήποτε λόγο ειναι γενικώς καλό πράγμα και είπαμε αυτό το επιχείρημα είναι από τα καλά της λίστας, καθότι όντως χωρίς την ΕΕ θα ήταν δυσκολότερο να πας στην Ολλανδία για δουλειά, όχι και τόσο δύσκολο όμως. 

7. Ειρήνη: "Η πρωτοφανής σε διάρκεια ειρήνη που έχει επικρατήσει σε μια ήπειρο που, πριν συνασπιστεί σε έναν υπερεθνικό οργανισμό, είχε πυροδοτήσει και τους δύο παγκόσμιους πολέμους και, ακόμα πιο πριν, σφαζόταν σε διαρκείς και επαναλαμβανόμενους πολέμους για χιλιάδες χρόνια. "

Εξαιρούμε βεβαίως τους εμφύλιους σε Σερβία και Ουκρανία, τα αυτονομιστικά κινήματα σε Ιρλανδία, Ιταλία και Ισπανία, τις επεμβάσεις (και) Ευρωπαίων σε Γιουγκοσλαβία - Σερβία, το χαμό στην Ουκρανία και το απλωμένο χέρι των Ευρωπαίων στην Μέση Ανατολή και αλλαχού μέσω του ΝΑΤΟ. Ας τα εξαιρέσουμε διότι είναι όντως εξαιρέσεις. Και πάλι έχουμε λάθος, μιας και οδηγούμαστε στο συμπέρασμα πως η αιτία ειρήνης στην Ευρώπη ήταν η ΕΕ, ενώ πιο λογικό θα ήταν να πούμε πως ήταν το αποτέλεσμα. Ναι, πλέον δεν τσακωνόμαστε (τόσο) πολύ μεταξύ μας αλλά υπεύθυνα γι αυτό ειναι τα εξής:

- Ο Ψυχρός πόλεμος. Με τον μπαμπούλα της πυρηνικής και πολυπληθούς στρατιωτικώς ΕΣΣΔ και των κρατών-δορυφόρων της ακουμπητά στην καπιταλιστική Δυτική Ευρώπη η συμφωνία ήταν προφανώς η διατήρηση του status quo και των συνόρων άρα η απουσία πολέμου. Αυτό έγινε λοιπόν λόγω του ότι και η καπιταλιστική και η κομμουνιστική Ευρώπη ήταν σφήνα ενδιάμεσα στις πραγματικές μεγάλες δυνάμεις του καιρού τους και το κόστος του πυρηνικού πολέμου σε ευρωπαϊκό έδαφος θα ήταν προφανώς δυσανάλογο για την ίδια την Ευρώπη όποιος και να κέρδιζε. Με τις ΕΣΣΔ και ΗΠΑ να είναι αυτές που ήταν η Ευρώπη θα μπορούσε κάλλιστα να είναι αποστρατιωτικοποιημένη ζώνη, τόση συνεισφορά είχαν οι ευρωπαϊκές στρατιωτικές δυνάμεις στο τότε ισοζύγιο ισχύος. Αν λοιπόν δεν μπορείς να επιφέρεις κάποια αλλαγή σε ενδεχόμενη διαμάχη, αν το κόστος θα το υποστείς πρωτίστως εσύ και δευτερευόντως οι άλλοι, αν το ίδιο το κόστος είναι απαγορευτικό, αν δεν έχεις τίποτε να κερδίσεις, ε τότε δεν πολεμάς με ή χωρίς ΕΕ.

- Αντικειμενικές συνθήκες. Με τι λεφτά να κάνεις πόλεμο ρε; Εδώ οι ΗΠΑ σπρώχνουν οικονομικά το ΝΑΤΟ εδώ και αιώνες, η Γερμανία είχε κόφτη και μέχρι πρότινος δεν έβγαζε φαντάρο έξω από τα σύνορα και οι υπόλοιποι είχαν δυνάμεις "δια την άμυναν" και μόνο. Κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας μου φαίνεται. Η Ευρωπαϊκή στρατιωτική ισχύς είναι μεγάλη αν την συγκρίνεις με το Ιράκ, ή την Αργεντινή επί των Φώκλαντ, όχι με τις πραγματικά μεγάλες δυνάμεις.

- Οι συνέπειες του πολέμου, ακόμα και ανάμεσα σε δυνάμεις β' διαλογής στο παγκόσμιο γίγνεσθαι. Βεβαίως αρκετές ευρωπαϊκές χώρες έχουν πυρηνικά, για την ισχύ των οποίων μόνο κάτι Τζήμεροι έχουν πλέον ψευδαισθήσεις, πράγμα που σημαίνει πως με την MAD εξασφαλισμένη πλέον οι διαμάχες για τίποτε σκατοκοιλάδες στο διαόλου το κατάστημα αυτομάτως εκλείπουν.

- Οι μεγάλες δυνάμεις ορίζουν τα συμφέροντα τους διασταλτικά γι αυτό εμπλέκονται συνεχώς σε διαμάχες, δυνητικές, πραγματικές ή μέσω proxy. Οι ευρωπαϊκές χώρες δεν πολεμούν μεταξύ τους όχι επειδή οι λαοί τους έφτασαν σε ανώτερες ηθικές σφαίρες αλλά απλά επειδή δεν είναι πλέον μεγάλες δυνάμεις (στο παγκόσμιο παιχνίδι) και ορίζουν τα συμφέροντά τους περιοριστικά (κλεμμένο από εδώ). Αυτό βεβαίως προβλέπεται να αλλάξει ταχέως πάλι λόγω της Γερμανίας, αλλά ας μην βιαζόμαστε (4). Συμπέρασμα: με ΕΕ ή χωρίς ΕΕ σε έναν κόσμο με τις ΗΠΑ, την Ρωσία και την Κίνα να ειναι αυτές που είναι, είναι δύσκολο οι ευρωπαϊκές κεντρικές χώρες να ξανατραβηχτούν μεταξύ τους ή με άλλους χωρίς έναν "μεγάλο" από κοντά είτε έχουμε ΕΕ είτε όχι. Και να θυμόμαστε πως με το κόστος του πολέμου λόγω πυρηνικών να είναι πλέον αναμφισβήτητο και τον όρο "logical acceptable losses" να μην υφίσταται πια, το πράγμα χλωμεύει παραπάνω.

Οι αιτίες λοιπόν που οι Ευρωπαίοι δεν σφάζονται μεταξύ τους είναι : Οι ΗΠΑ, η ΕΣΣΔ, τα πυρηνικά και η ισοδυναμία τρόμου που επιφέρουν μέσω της MAD και τελικά η μικρή στρατιωτική ισχύς των χωρών αυτών σε σχέση με τους πραγματικά μεγάλους παίκτες(5). Ποια ΕΕ ρε; Η ΕΕ μπορεί να ξανακάνει την Γερμανία υπερδύναμη παγκόσμιου βεληνεκούς και να έχουμε ....τρίτο γύρο.
* Update 12/3: Μην ξεχνάμε τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, κυριότερο θέατρο του οποίου ήταν η Ευρώπη και η (ευρωπαϊκή κυρίως) ΕΣΣΔ. Η Ευρώπη έγινε λαμπόγυαλο κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και αν δεν ήταν τα δισεκατομμύρια που έσπρωχναν αφειδώς οι αμερικάνοι για να στηρίξουν τα πράγματα είτε θα είχε γίνει προτεκτοράτο της ΕΣΣΔ είτε ένα μάτσο από failed states. Η πρώην αυτοκρατορική και κοσμοκράτειρα Αγγλία έχασε τις περισσότερες αυτοκρατορικές κτήσεις της και το στάτους μεγάλης δύναμης με το τέλος του Πολέμου και ήταν από τους νικητές και δεν είχε ποτέ εχθρικά στρατεύματα στο έδαφός της. Στην υπόλοιπη ήπειρο να δείτε τι έγινε. Ε πολύ δύσκολα μετά απο αυτό αποφασίζεις να ξαναπολεμήσεις για "ζωτικό χώρο" κάτι κοιλάδων και με το φόβο των πυρηνικών να είναι πάνω από το κεφάλι σου. * Τέλος Update.
Πόρισμα: Παντελώς άκυρο. Η ΕΕ (και η Ένωση Άνθρακα και Χάλυβα από την οποία προέκυψε) ήταν αποτέλεσμα της ειρήνης στην Ευρώπη λόγω των πιο πάνω λόγων και όχι το ανάποδο, παρόλα τα πομπώδη λόγια: 

"Η συσπείρωση των ευρωπαϊκών κρατών απαιτεί να εξαλειφθεί η προαιώνια αντίθεση μεταξύ Γαλλίας και Γερμανίας (...). Η από κοινού διαχείριση της παραγωγής άνθρακα και χάλυβα θα εξασφαλίσει άμεσα την εγκατάσταση κοινών βάσεων οικονομικής ανάπτυξης, πρώτου σταδίου της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας και θα αλλάξει την μοίρα περιοχών, οι οποίες από μακρού προορίζονται για την κατασκευή πολεμικών όπλων, υπήρξαν δε και τα πιο σταθερά θύματα των τελευταίων (...). Η αλληλεγγύη που θα δημιουργηθεί στην παραγωγή θα καταδείξει ότι κάθε πόλεμος μεταξύ Γαλλίας και Γερμανίας καθίσταται όχι μόνον αδιανόητος αλλά και υλικά αδύνατος" (κλατς)

8. Πολιτική σταθερότητα / Δημοκρατία: "Επίσης, η επικράτηση και η κατοχύρωση της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε μια ήπειρο όπου γίνονταν απόπειρες στρατιωτικών πραξικοπημάτων ακόμα και μέχρι τη δεκαετία του ’80". Αλήθεια, αλλά μισή αλήθεια. Οι ακροδεξιοί πανευρωπαϊκώς ετοιμάζονται για νέα κόλπα, σε Ουκρανία, FYROM κτλ γίνεται της πουτάνας και στην καθαυτό Ευρώπη σε Ιταλία, Ελλάδα, Πορτογαλία, Ιρλανδία, Κύπρο κτλ οι εκλεγμένες κυβερνήσεις αναγκάστηκαν να κάτσουν σούζα μπροστά στις επιταγές του Eurogroup, της ΕΚΤ και του ΔΝΤ, δηλαδή μή εκλεγμένων θεσμών (το δε Eurogroup μάθαμε πρόσφατα πως επίσημα δεν είναι καν θεσμός). Δεν γίνονται πλέον πραξικοπήματα γιατί βρέθηκαν καλύτεροι τρόποι να ορίσεις την πολιτική σε μια ξένη χώρα και έχει εκλείψει το υπερατλαντικό άγχος που προκαλούσε η παρουσία της ΕΣΣΔ στις ΗΠΑ και αλλαχού. Η έκλειψη των πραξικοπημάτων στην Ευρώπη ψιλοταυτίζεται χρονικά με την πτώση του Ανατολικού μπλοκ που έγινε στα τέλη της "δεκαετίας του '80".
Πόρισμα: Η υποψία μου είναι πως μάλλον εδώ τα παραλέω και η ύπαρξη της ΕΕ ψιλοβοήθησε την πολιτική σταθερότητα γενικώς, αλλά επιμένω πως δεν ήταν το κυριότερο σημείο. Η απροθυμία των ΗΠΑ (και όχι μόνο) να επεμβαίνουν απροκάλυπτα στο Ευρωπαϊκό έδαφος όταν εξέλειψε ο εξ Ανατολών κίνδυνος μου φαίνεται κυριότερο. Με την πτώση της ΕΣΣΔ το ενδιαφέρον των ΗΠΑ επικεντρώθηκε σε άλλες περιοχές, όπως μας δείχνουν και οι εξελίξεις της τελευταίας 20ετίας. Μην ξεχνάμε πως και εντός ΕΟΚ η Gladio λειτουργούσε μια χαρά επηρεάζοντας καταστάσεις και πολιτικές εξελίξεις.

ΟΚ λοιπόν τι προτείνεις εσύ;
Δεν είμαστε ο μοναδικός λαός με αίσθημα απογοήτευσης εναντι της ΕΕ, ούτε ξαφνικά οι λαοί της Ευρώπης τρελάθηκαν. Από την στιγμή που η ευρωπαϊκή ηγεσία δεν εκλέγεται απευθείας από τον κόσμο (το Ευρωκοινοβούλιο που είναι άμεσα εκλέξιμο έχει καταντήσει διακοσμητικό σε σχέση με την Κομισιόν, την ΕΚΤ και το Eurogroup) ειναι λογικό σε κάποια φάση να επέλθει η αίσθηση στον μέσο πολίτη πως η νομοθεσία, το νόμισμα, η πολιτική, τα Μνημόνια κτλ προέρχονται από κάποιο αυτοκρατορικό κέντρο.
Κάποιος μένει κάπου όταν έχει συμφέρον να το κάνει, και το συμφέρον δεν ειναι μόνο οικονομικό, η οικονομία δεν είναι μέσα στον φαντασιακό ορισμό της ελληνικότητας, της γερμανικότητας, της ευρωπαϊκότητας (παρόλο που ρεαλιστικά είναι και παραείναι). Η Πολιτεία της Νέας Υόρκης δεν φαίνεται να έχει στόχο να φύγει από τις ΗΠΑ αν και προφανώς τα δικά της οικονομικά πλεονάσματα τα απορροφούν πιο ελλειμματικές Πολιτείες.
Οι λόγοι που μας συμφέρει η ΕΕ είναι πάνω κάτω παρόμοιοι με τους λόγους που έχουμε μία χώρα και όχι 22, όπως την ανεξάρτητη Κρήτη, τα Ηνωμένα Μεσσηνιακά Εμιράτα, το Δεσποτάτο της Ηπείρου, τους Ταλιμπάν της Ηλείας και την Χωροδεσποτεία της Λάρισας. Το μόνο που δεν έχει εμπεδωθεί ακόμα πανευρωπαϊκώς είναι το "συναισθηματικό" δέσιμο μεταξύ των αλλοεθνών Ευρωπαίων (με εξαίρεση τους της Κ. Ευρώπης που όλοι ειναι πάνω κάτω....Γερμανοί) με αποτέλεσμα η λεγόμενη "ευρωπαϊκή" συνείδηση να παραμένει ζητούμενο(6).
-Η ΕΕ αν γίνει/ολοκληρωθεί ποτέ σωστά θα δημιουργήσει μια νέα μεγάλη δύναμη που θα μπορεί να κουμαντάρει πράγματα κατά το γούστο της. Αν είμαστε μέσα θα μας συμφέρει. Το ρίσκο βεβαίως να τα κάνει σκατά η ΕΕ παραμένει υπαρκτό (και η ΕΕ πολλών ταχυτήτων θα είναι η αρχή του τέλους της, φανταστείτε μια ΗΠΑ "πολλών ταχυτήτων") αλλά το ρίσκο εξόδου είναι πολλαπλάσιο και θα μένει όσο η εγχώρια πολιτική ηγεσία απαξιά να φτιάξει ένα σχέδιο διαχείρισης της εξόδου αν και όταν έρθει.
- Με το ΝΑΤΟ να είναι αποκλειστικά αμυντική συμμαχία ενάντια σε τρίτους και να μην πολυασχολείται με εσωτερικές διενέξεις η ΕΕ είναι καλύτερη ασπίδα της χώρας απέναντι σε μια Τουρκία, η οποία ακόμα και όταν δεν είναι μεγαλοϊδεατίστικα τρελαμένη παραμένει ο πρώτος δυνητικός κίνδυνος για την εδαφική της ακεραιότητα.
- Η τάση βέλτιστης κοινωνικής οργάνωσης πλέον είναι σε οικονομίες/κοινωνίες μεγάλης, ηπειρωτικής κλίμακας είτε για λόγους στρατιωτικής ισχύος είτε για λόγους αποδοτικότητας της οικονομίας της ίδιας. Πλέον οι δυνητικές διαφορετικές εργασίες/υπηρεσίες/ειδικεύσεις είναι πολλαπλάσιες απ΄ότι στο παρελθον. Και μπορεί στο χωριό σου να μην βρίσκεις κάποιον να αγοράσει τις σκαλιστές κουράδες αλόγου που φτιάχνεις με τόσο μεράκι, αλλά θεωρητικά σε μια ήπειρο 200-300 εκατομμυρίων όλο και κάποιον πελάτη θα βρεις. =>
-  Βγαίνοντας από έναν μηχανισμό ηπειρωτικής κλίμακας αυτομάτως χάνεις σε πρόοδο και στον επόμενο τόνο θα είσαι δύο κλικ πίσω από τους Γερμανούς, αν τώρα δεχθούμε πως είσαι ένα. Σε μερικά πράγματα καλό είναι να μην μπεις. Αμα μπεις καλό ειναι να μην βγεις, εκτός και αν δεν έχεις άλλη επιλογή.
- Η τάση της παγκοσμιοποιημένης οικονομίας είναι τέτοια που πλέον αδυνατεί μια χώρα να παράξει τα πάντα και δεν ξέρουμε αν αυτό έχει νόημα ή αν απλά σε περίπτωση εξόδου θα οργιάσει η μαύρη αγορά γιατί χωρίς ευρώ μπορώ, χωρίς ψυγείο όχι. Πιο απλά: τα καταναλωτικά μας πρότυπα έχουν προχωρήσει από την δεκαετία του '60 ενώ η ντόπια παραγωγή καταναλωτικών αγαθών έχει υποχωρήσει και μια έξοδος από την ΕΕ θα έφερνε για ένα διάστημα ένα μινι κουλουβάχατο το οποίο δεν ξέρω αν του Έλληνα ο τράχηλος μπορεί να υπομείνει.
- ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ. Πείτε το και στον Λαφαζάνη, θα με υποχρεώσετε. Και μην πάμε σε δευτερογενή τομέα παραγωγής, την κάτσαμε. Και μπορεί να λέει ο κάθε Γλέζος πως είμαστε παγκοσμίως πρώτοι στην παραγωγή αγκινάρας πχ, αλλά η αγκινάρα δεν οδηγείται, δεν πιάνει wifi και σίγουρα δεν μπορείς να της περάσεις φρέζα για να οργώσεις.
- Βεβαίως και η ευκολία μετακίνησης, φοιτητισμού κτλ είναι από τα καλά της φάσης. Όταν κάποιος βλέπει πιο εύκολα τι γίνεται παραέξω από την πόρτα του παίρνει και ένα κοσμοπολίτικο αέρα και δεν γράφει/πιστεύει και τόσες χαζομάρες και στερεότυπα ;)
- Update 13/3: Μην κοροϊδεύομαστε. Ο μέσος Ευρωπαίος πολίτης έχει μόνο "ακουστά" την ΕΕ και δεν την βιώνει κάθε μέρα, παρόλη την ενιαία (σχεδόν) νομοθεσία και το νόμισμα. Είτε η ηγεσία της ΕΕ θα εκλέγεται από τον λαό απευθείας και θα έχει κάποιες τουλάχιστον κοινές πανευρωπαϊκά υπηρεσίες/εκτελεστικές εξουσίες (πχ στρατός, αστυνομία, φορολογία, "ευρωπαϊκό ελάχιστο εισόδημα" ή κάτι τέτοιο πομπώδες και ανούσιο) που θα υπάγονται απευθείας σε αυτήν και έτσι θα μπορεί να ελεγχθεί για το αν κάνει καλά τη δουλειά της ή το καράβι θα συνεχίσει να γέρνει μέχρι να βυθιστεί.  Άρα σαν επιχειρήματα υπέρ της ΕΕ θα μπορούσαν να είναι όσοι τέτοιοι θεσμοί λειτουργούν, έστω και υποτυπωδώς. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Το Ευρωκοινοβούλιο, η Frontex, τέτοια. Τέλος Update

---

(1) Φιλελεύθερος στην Ελλάδα είναι όποιος❤αγαπά❤τον ❤Κούλη💘 και παθαίνει αλλεργία όποτε πεις τις λέξεις "αριστερά", "κοινωνία", "λαός", "κεκτημένο", "κοινωνικό κράτος" κτλ κτλ
(2) Κουκουλόπουλος, 2012: "Οι επιλογές τις οποίες  πληρώνει σήμερα η Ελλάδα είναι από τη μία το ότι στα μέσα της δεκαετίας του ’90, χωρίς να υπάρχει αντίθετη φωνή αποφασίσαμε να γίνουμε χώρα παροχής υπηρεσιών και από την άλλη να διοργανώσουμε την Ολυμπιάδα, χωρίς σοβαρή συζήτηση για τα υπέρ και τα κατά αυτής της επιλογής. Κυρίως όμως φταίει η  αμεριμνησία που μας εμπόδισε να καταλάβουμε ότι οι συνέπειες των πρακτικών  μέχρι το 2000 δεν διπλασιάζονταν απλά, αλλά υψωνόταν στο τετράγωνο από την είσοδο της χώρας στο ευρώ και μετά, γιατί εξ αντικειμένου είναι για όλες τις χώρες του νότου και ειδικότερα για την Ελλάδα σκληρό το κοινό μας νόμισμα."
(3) Ξαναδιάβασε το αποπάνω.
(4) Αίρεση στο παραπάνω είναι ότι αφού από την μία στο στρατιωτικό σκέλος δεν υπάρχει η υπεροπλία των Ευρωπαίων που υπήρχε παλαιότερα και από την άλλη το δυνητικό κόστος της χρήσης των πυρηνικών αποθαρρύνει την ένοπλη αντιπαράθεση θα μπορούσε να πει κανείς πως οι (γενικά ιδιαίτερα φιλοπόλεμοι) Ευρωπαίοι "παίζουν πόλεμο" μεταξύ τους με οικονομικούς όρους και μόνο. Το γενικό συμπέρασμα από το '46 και δώθε είναι πως απευθείας πόλεμοι μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων δεν γίνονται.
(5) Μπορεί ο ιδιαίτερα φιλότιμος αναγνώστης να παρατηρήσει μια αμφισημία στο ζήτημα πως από την μία οι Ευρωπαϊκές δυνάμεις δεν ειναι μεγάλες και από την άλλη το κόστος ενός δυνητικού πολέμου θα είναι καταστροφικό λόγω των πυρηνικών υπερόπλων. Δεν υπάρχει λογικό σφάλμα. Μεγάλη δύναμη ορίζεται (προφανώς από ...μένα) η δύναμη που ό,τι και να της κάνεις πάλι θα χάσεις σε παραταξιακή αναμέτρηση /ολοκληρωτικό πόλεμο και αυτή πιθανόν να εξέλθει αλώβητη ή σχεδόν αλώβητη από την διαδικασία αυτή. Τέτοιες είναι οι ΗΠΑ, η Κίνα, η Ρωσία και βλέπουμε (βλ εδώ, με το χάσμα μεταξύ της πρώτης τριάδας και των υπολοίπων να είναι πραγματικά τεράστιο, όπως και μεταξύ των ΗΠΑ και όλων των υπολοίπων ....αθροιστικά). Η Γερμανία και Γαλλία πχ είναι σχετικά μόνο μεγάλες δυνάμεις και μεταξύ τους υπάρχει μια ισορροπία ισχύος μεν, αλλά η ισχύς που μπορούν να προβάλουν ενάντια στην Ρωσία πχ είναι πολύ μικρότερη της. Η μοναδική Ευρωπαϊκή χώρα που έχει αυξημένη στρατιωτική ισχύ είναι το Ηνωμένο Βασίλειο - σύντομα εκτός ΕΕ- αλλά και αυτή υπολείπεται σημαντικά των πραγματικά μεγάλων.

(6) Με τον ίδιο τρόπο που παρέμενε ζητούμενο η "ελληνική συνείδηση" μετά το 1821 και δεν μπορούσε να πείσει με τίποτα ο Καποδίστριας τους Μανιάτες (λχ) πως πρέπει να υπάγονται σε μια κεντρική εξουσία.