Kαλά κρασά

Και ερωτώ:

Μπορείς να βγάλεις σοβαρό συμπέρασμα συζητώντας με έναν ιερέα των Μάο Μάο για τα ρημαδοηλεκτρόνια;

Μήπως θα έπρεπε να ρωτήσουμε τους Ίνκας και τους ξύπνιους ιερείς τους για τις γνώσεις τους περι κβαντικής σύμπλεξης;
Τι έχουν άραγες να πούνε οι ασβοί, οι αστρολόγοι και οι χαρτορίχτες για την γενική σχετικότητα; Σε οποιον ρωτήσει τι σχέση έχουν οι ασβοί, η απάντηση ειναι απλή: Όση και οι υπόλοιποι!
Και αν αυτα που εχουν να πουνε μπουν στον διάλογο με αυτά πχ που έχω να πω εγω (ή έστω κάποιος πιο διαβασμένος από εμένα) "η αλήθεια θα ειναι καπου στην μεση";

Και απαντώ. Μαλακίες τούμπανα και άγιος ο Θεός. Χαζομάρες και ανοησίες. Μπορεί αν "βασανίσεις αρκετά τις φράουλες να τους αποσπάσεις ό,τι διάολο θες" (by Στανισλαβ Λεμ, υπερημίθεος συγγραφέας Ε.Φ), αλλα ας μην το πάρουμε και στην κυριολεξία.

Εχεις φίλε μου μια άποψη για το Συμπαν. Δικαιωμά σου. Μπορεί λχ να πιστεύεις πως το σύμπαν ειναι προϊον φταρνίσματος της Μεγάλης Πράσινης Καταριναλγίας (απο τον ημιθεο και βάλε Ντάγκλας Άνταμς):

"Πολλές φυλές στο Σύμπαν πιστεύουν πως αυτό δημιουργήθηκε από κάποιο θεό, αν και οι Τζατραβαρτίδες του Βιλτβοντλ 6 πιστεύουν πως ολόκληρο το Σύμπαν βγήκε από τη μύτη ενός όντος που ονομάζουν Η Μεγάλη Πράσινη Καταριναλγία, όταν αυτό φτερνίστηκε. Οι Τζατραβαρτίδες, που περιμένουν με φόβο την εποχή που ονομάζουν Ο Ερχομός του Μεγάλου Άσπρου Μυξομάντηλου, είναι μικρά γαλάζια πλάσματα που έχουν πάνω από πενήντα χέρια, και λόγω αυτού είναι η μόνη φυλή στο Σύμπαν που εφηύρε το αποσμητικό σπρέι πριν απ' τον τροχό…"

(εξ΄ου και η μαγική επίκληση στα αγγλικά "bless you" σε όποιον φταρνίζεται).


Μπορεί να πιστεύεις πως το Σύμπαν ειναι όλο και όλο ένα τεράστιο σπυρί στην μεγάλη, τεράστια, και πολύ ουάου να πούμε, μύτη του Θεού και πως η Συντέλεια θα ειναι απλούστατα το σκάσιμο του (καθώς μνημονεύεται στα βιβλία του Ρόμπερτ Ράνκιν Armegeddon the Μusical, Armaggedon the B Movie)

* Μην ξεχάσουμε και την περίφημη χελώνα, που πάνω της είναι 4 ελέφαντες και πάνω στους ελέφαντες ειναι απιθωμένη η Γη.



Γιατί γελάτε ωρέ; Ειναι τα προηγούμενα λιγότερο αστεία από το ότι:

* Η γη ειναι το κέντρο του σύμπαντος. Και είναι και επίπεδη (σαν πιατέλα, αλλά χωρίς μαχαιροπήρουνα. Για μερικους αιρετικούς υπάρχει ένα πηρούνι αριστερά της, αλλά άντε βρες το). Α ξέχασα, η ηλικία της Γης ειναι περίπου 6000 χρόνια. Διότι αφου οσκοπός της Γης ειναι να έχει πανω τον άνθρωπο που τον έφτιαξε ο Θεος, που τον πρόδωσε ο άνθρωπος, που το ήξρε ο Θεός (σαν παντογνώστης) απο πριν, αλλά παρολαυτα του άφησε την μπανανόφλουδα για να την πατήσει, που την πάτησε ο άνθρωπος που από τοτε τους ξέρουμε τους απογόνους του πρώτου ανθρωπου (αν και δεν βγαίνει διοτι αν ο Αδαμ και η Εύα εκαναν δυο αγόρια(;) ) και το ένα καθάρισε το άλλο, ε τότε ΠΩΣ το επιζόν αγοράκι βρηκε και γ*σε γκομενάκι με το οποίο έκανε πολλα χαρούμενα μικρά φασιστάκια ...εεεεεεεε εβραιόπουλα το οποία μετά... κτλ κτλ

* Ο Ήλιος περιστρέφεται γύρω από την Γη. Αλλιώς πως θα έλεγε ο Ιησούς του Ναυη στον ήλιο να .....σταματήσει για να προλάβει ο ίδιος να σφάξει μερικούς "αλλόφυλους" παραπάνω;
* Μπορεί ένα μεγάλο ψάρι (κητος, οτιδήποτε) να φάει ζωντανό και ολόκληρο έναν άντρα ο οποιος μάλιστα θα μπορεί να ζήσει στο εσωτερικό του κάμποσες μέρες, σαν σε ξενοδοχείο ολίγωνφαντάζομαι αστέρων.
* Μεσα στα π@π@ρι@ ενός αντρα θα βρείτε σπερματοζωάρια, μέσα στα οποία υπάρχουν μικρογραφίες των παιδιών που θα μπορεί να κανει αυτός ο άντρας (δηλ. πολλά μικρά μικρά ανθρωπάκια.) Διότι ο ανηρ γεννα ρε τσόλια. Μέσα στα μικρά ανθρωπάκια που υπάρχουν στα παπάρια καθε άντρα, θα υπάρχουν προφανώς και μελλοντικά αγοράκια που και αυτά με τη σειρά τους θα τα έχουν τα παπάρια τους. Στα παπάρια αυτών θα βρίσκονται νέες μικρογραφίες νέων ανθρωπων κτλ κτλ. Το προφανές λογικό αδιέξοδο που οδηγεί αυτή η σκέψη δεν πέρασε από το μυαλό των ανθρώπων για εκατονταετίες και εκατονταετίες.

Η αυξανομενη παπαρολογία στην τελευταία αστερισκάουα έρχεται σαν επικάλυψη όλων των προηγούμενων δογματων ("ισχυρισμών", "θέσεων") τα οποία επιστεύοντο και μερικά πιστεύονται ακόμα από το χριστιανικό δόγμα. Αρα σε μερικές περιπτώσεις ίσως η λύση της Μεγάλης Πράσινης Καταριναλγίας να ειναι σχετικά λογικοφανής. Ή αλλιώς η "επικρατούσα" θρησκεια ως κάθε θρησκεία που σέβεται τον εαυτό της έχει να πει παπαριές όσον αφορά τη φύση, τη θέση και το νόημα (;) του σύμπαντος.

Εύκολο ειναι να αποδείξει κανείς πως κοιτάζοντας τον αφαλό (ή τα ιερά βιβλία. Το ίδιο κάνει. Άσε που πολλές φορές ο αφαλός ειναι και ενδιαφέροντας αν α) ειναι ξένος και β) γυναικείος) του είναι δύσκολο να βγάλει μια σοβαρή πραγματεία περί του μεγέθους ή της απόστασης της Σελήνης απο τη Γη. Πως νομίζει τώρα ο κάθε μαυρορομπίτης (Θεος ο Τζιμάκος για άλλη μια φορά) πως από την πολλή ομφαλοσκόπηση θα μας κάνει και αγόρευση για το πως λειτουργεί το Σύμπαν, ε αυτό δεν το κατάλαβα.

Συμπέρασμα πρώτο. Ειναι δικαίωμα του καθενος να πιστεύει ότι μαλακία θέλει. Η έννοια της πίστης ειναι στην ουσία μια αυτοαναφορική μη-λογική διαδικασια. Ειμαι ο πρώτος υπερασπιστής στο δικαίωμα του καθενός στην μαλακία του. Άλλο αυτό όμως και άλλο να νομίζεις πως έχεις δίκιο κιόλας!


Παλαιότερα το ιερατείο μπορούσε να το παίξει φορέας γνώσεως και αλήθειας διοτι το έπαιρνε να το κάνει. Οι παπάδες ήταν οι μονοι μορφωμένοι, οι ίδιοι καθόριζαν και το ποιος και πως θα μορφωθει και όλα ήταν ΟΚ, μονά ζυγά δικά τους. Ασε που παλαιότερα δικαιωνόσαντε (και γαμω τους ιδιωματισμοι ε;) μιας και γενικώς τα όρθια ζώα , εεεε, οι άνθρωποι δηλαδής τόσα ξεύραμε, τόσα λέγαμε, άσε που ήταν και εύκολο γενικώς τοτες να "μάθει κάποιος τα πάντα". Και όχι μόνο αυτό αλλά να το παίζει και αυθεντία εξ αποκαλύψεως, όπως πχ χρησιμοποιούσαν για έτη και έτη τον Αριστοτέλη. Τωρα που πα ρε καραμήτρο (εσυ ο γαύρος από τον Πειραιά) και το παίζεις και ξερόλας;
ε;
ε;


Διαβάστε τον Άδη που τα χώνει μερικώς, αν και κατ εμέ δεν ειναι να επικαλείσαι την λογική με τέτοιους τύπους. Κάποιες φορές το κράξιμο ειναι το μόνο που μπορείς να κάνεις. Γιατον ίδιο λόγο που δεν μπορεί κάποιος να μπει σε συζήτηση με έναν τοίχο διοτι παρ όλες τις α-νοητες δοξασίες οι τοίχοι δεν έχουν ούτε αυτιά, ούτε στόμα, αλλά ούτε και μυαλό. Αρα αν ένας τοιχος ειναι κακοβαμμένος δεν το κουβεντιάζεις μαζί του, απλά το λες για να σε ακούνε οι έτεροι. Επειδής όμως βαριέμαι και έχω και καιρό να γράψω και κατιτίς ας δούμε το αγλάισμα (από εδώ) κάπως πιο αναλυτικά.

Αν και μεταξύ μας δεν πρόκειται να το σχολιάσω όλο μιας και αν το έκανα θα ήμανε κατόπιν ώριμος για υπερλοβοτομή^3
Ξεκινάμε. Εσεις το διαβάζετε και εγώ σχολιάζω μερικά τρανταχτά εδάφια!

Χριστιανική αγάπη και τελεολογία:
* "Ο συγκεκριμένος παραπληγικός Βρετανός επιστήμων είναι απολύτως συμπαθής ιδιαιτέρως διότι ευρίσκεται εις μίαν δραματικήν κατάστασιν υγείας απεικονιζομένην εις δημοσιευθέντα φωτογραφικά στιγμιότυπα, απολύτως καθηλωμένος και επικοινωνών με ηλεκτρονικήν φωνήν, που επιφέρει την κατανόησιν δια την συμπλεγματικότητα και τραγικότητα των απόψεών του που αδίκως βεβαίως ενοχοποιούν ουσία τον Τρισάγιον Θεόν δια την δυσχερεστάτην θέσιν της υγείας του διότι η ασθένεια, η φθορά και ο θάνατος δεν προέρχονται από τον Θεόν αλλά είναι αποτέλεσμα της σχάσεως των ανθρώπων και του κόσμου από Αυτόν".
Αν όμως υμνούσε το Θεο φαντάζομαι πως θα υποκλινόσασταν στο μεγαλείο της ψυχής του και στην "χαρη" του Θεού που επετρεψε σε μερικούς συνεργάτες του να βρουν τρόπο επικοινωνίας του με τους υπόλοιπους. Μερικοί χαρντκοράδες θα λέγανε πως ...ευτυχως που ειναι παραπληγικός ο άνθρωπος, μιας και είναι μια δοκιμασία απο το Θεό για να μπορέσει να μεγαλουργήσει επιστημονικά! (Σας φαίνεται ανόητο; Σαμπως δεν είχαν παρόμοια επιχειρήματα όταν ήθελαν η "Πολη να Τουρκέψει" ή όταν αφόριζαν την επανάσταση του '21; Μονά δικά μας. Ζυγά πάλι δικά μας)

* Η εξυπναδα της άπειρης αναγωγής - και λιγή τελεολογία ακόμα όμως:
"μία απόλυτη απόδειξη της υπάρξεως και της δράσεως του Τρισαγίου Θεού διότι ουδείς εχέφρων και απροκατάληπτος από το δαιμονικό μίσος κατά του Θεού, μπορεί να απαντήση στο κεφαλαιώδες ερώτημα πόθεν προήλθαν οι φυσικοί λεγόμενοι νόμοι οι έννομες αυτές δυνάμεις εις τας οποίας είναι υποτεταγμένη και δουλεύει η συμπαντική ύλη, αέναα μεν αλλά μετά φανερού πάντοτε σκοπού κινείται, τρέπεται αλλοιώνεται, μετασχηματίζεται και μεταμορφώνεται ώστε δια των απαύστων κινήσεων, τροπών και αλλοιώσεών της να πραγματοποιούνται πάντοτε ωρισμένοι τελολογικοί σκοποί;"

Ποιοι ειναι αυτοι οι σκοποι ;
;
;
Σκεφτηκε κανεις πως οι φυσικοί νόμοι δεν ειναι αυτοι που "υποτάσσουν" τα σώματα αλλά περιγραφές του πως αυτά λειτουργούν; Απο μόνα τους;

Έχουμε και άλλο όμως απο το οποίο όμως δυσκολεύομαι να βγάλω το ζουμι:
"Η διηνεκώς κινουμένη, τρεπομένη, αλλοιουμένη ύλη η από άλογα σωμάτια μάζης ηλεκτρικής αποτελούμενη είναι δυνατόν να εκπορέυση δυνάμει εννόμους, σταθερές και ατρέπτους και να υποταγή συγγχρόνως σε αυτές; Αναντίρρητα όχι, διότι εκ πηγής- μάζης αλόγου στερουμένης νοήσεως, ειδέναι και συνοχής δεν είναι δυνατόν κατ’ αρχήν να προέλθουν δυνάμεις δια των οποίων να εκδηλώνεται άπειρος σκοπιμότης, σοφία και πρόνοια."

Μα την Παναγία ρε παιδιά δεν μπορώ να καταλάβω τι γράφει και που το πάει τελος πάντων. Μηπως λεει πως ο νομος της βαρυτητας χρειάζεται ...νόηση για να ισχύσει; Μήπως λέει πως δεν δουλεύουν οι ηλεκτρικές δυνάμεις αν δεν ...υπάρχει σκοπός;
Η λογική της ακατάστατης και ανυπόστατης τελεολογίας ειναι απο τις πρώτες παιδικές ασθένειες του αθρώπινου είδους. Με τον ίδιο τρόπο οι επιδημίες πανούκλας στο παρελθόν ήταν "σημαδι απο το Θεο για να μετανοήσουμε", οι σεισμοί και τα τσουτσουνάμια ήταν "η τιμωρία απο το Θεο" κτλ κτλ. Οταν μάθαμε για τα μικρόβια ξεμπερδέψαμε με πολλές ασθένειες και η γεωλογία έβαλε τους σεισμούς στη θέση τους ως αποτέλεσμα φυσικών διεργασιών. Απο έναν άνθρωπο που αδυνατει να καταλάβει καν τους νόμους του Νεύτωνα, πχ δηλ πως μπορεί να υπάρχει αέναη σταθερή κίνηση χωρίς αίτιο, δεν μπορώ να περιμένω περισσότερα σε πιο πολύπλοκες εννοιες.

Μπορούμε να δεχθούμε πως κάποια πράγματα έχουν κάποιες ιδιοτητες "εκ φύσεως"; Και μην το πάτε μεταφυσικά. Αν η "φύση τους" ήταν αλλιως θα είχαν άλλες ιδιοτητες κτλ κτλ. Αν εγώ πχ σπάσω κατα λάθος ενα ποτηρι τα κομμάτια του έχουν την "ιδιοτητα" να κόβουν το χέρι μου οταν πάω να τα πιάσω. Αλλα και παλι δεν μπορω να ειμαι απόλυτος. Καποια κομματια μπορει να ειναι πιο κοφτερά, άλλα λιγότερο, άλλα καθόλου. Αν δεν το σπάσω δεν την έχουν σε κανένα βαθμό και το ποτήρι μπορεί να επιτελέσει το "σκοπο" του, δηλ να βάλω νερό μέσα. Ο σκοπος ή η αιτία (ηθελα να πιω νερο) του συμβάντος είναι ασχετος με το αποτελεσμα και τις ιδιοτητες που αποκτούν τα κομμάτια του γυαλιού. Το big bang μπορει να θεωρηθει μια τετοια τυχαια διεργασία. Αλλα απαξ και γινει τα αποτελεσματα (και οι "ιδιοτητες") μενουν στα σωματα. Δεν μπορώ να το αναλύσω παραπέρα, διότι απλούστατα σνομπάρω να το κάνω.


* Λογική!
"Ουδέποτε αποτέλεσμα, προϊόν η παράγωγον προερχόμενον εξ οιασδήποτε πηγής μπορεί να είναι ανώτερο της πηγής εκ της οποίας πηγάζει η προέρχεται."

!

!

Γιατι; Γιατί έτσι μου γουστάρει. Αλήθεια τι σημαίνει ανώτερο; Εμείς πχ δεν μπορουμε να ειμαστε ανώτεροι απο τους γονείς μας; Ενα ρομποτάκι που φτιάχνουν 5 μηχανικοί σε ένα εργστήριο δεν μπορεί αραγες να σηκώσει μεγαλύρο βάρος απ ότι και οι 5 μαζι; Δεν έχουμε μαθει ακόμα πως οι σύνθετες διαδικασίες συνήθως έχουν αποτέλεσμα που έχει ιδιοτητες "ανώτερες" από το άθροισμα των ιδιοτήτων των μερών που τις αποτελούν; (πχ το ανθρώπινο σώμα, αλλά και οποιοσδήποτε ζωικός οργανισμός. Ακόμα και ένα κύτταρο ειναι κατά πολύ πιο πλούσιο σε ιδιοτητες από το άθροισμα των ιδιοτήτων των στοιχείων που το αποτελούν)

Μήπως απλά εδώ μέσα μπαίνει η κλασική αρχαιολατρική φιλοσοφία όλων των θρησκειών πως "παλιά ήταν καλύτερα", οι "παλιοι (η "πηγή" μεταφορικά) ήταν καλύτεροι" ή πιο απλά : "να ακουτε τους παλιότερους, δηλαδή αυτους που λένε τι έκαναν οι παλιότεροι, δηλαδή εμάς"


* Λογική 2

"Στερουμένη όμως η συμπαντική-ύλη ενέργεια στα βασικά της συστατικά, νοήσεως και συνειδέναι δηλ. πνευματικής υποστάσεως η ψυχής, δεν ήτο δυνατόν ούτε τους φυσικούς νόμους δια των οποίων εκδηλούται άπειρος σοφία, πρόνοια και σκοπιμότης να παραγάγη, ούτε και ακολούθως αυτοπεριοριζομένη να υποταγή σκοπίμως σ’αυτούς."

Εδώ ως άλλος Κανάκης μπορώ μονο να αναφωνήσω: "Τί λέει!!!"


* Μαθήματα Προχωρημένης Φυσικής για ******

"Είναι επομένως πασίδηλον στους μη διαμονιώντας και μισούντας τον Θεόν ότι οι καθολικοί και παγκρατείς φυσικοί νόμοι οι απ’ αρχής της οντοποιήσεως της ύλης εκδηλούμενοι, όπως ο νόμος της αενάου και με ορισμένας ταχύτητας κινήσεως των θεμελιωδών συστατικών-σωματίων-μονάδων της ύλης (ηλεκτρονίων, ποζιτρονίων, πρωτονίων κα) και ο νόμος της έλξεως η βαρύτητος οι κατευθύνοντες τις κινήσεις, τις έλξεις, και τις ενώσεις πυκνώσεις-πήξεις, αλλοιώσεις και μεταμορφώσεις της συμπαντικής ύλης σαν άτεγκτοι δυναμικαί νομοτέλειαι δια την επιτέλεσιν πάντοτε ωρισμένων τελολογικών σκοπών δεν εξεπορεύθηκαν από την ύλη και ούτε προήλθαν από αυτήν διότι άλλως δεν θα ήτο δυνατόν και να υποτάξουν την ύλη και να δεσπόζουν σε αυτήν."

Νομίζω πως εδώ το νόημα ειναι σχετικά απλο. Δεν δεχεται την δυνατότητα καποιας μοναδος χ να υποτάσσεται στους δικους της νόμους. Αυτα πρέπει να είναι επιβεβλημένα έξωθεν ή μάλλον άνωθεν. Δεν νομίζω να χτυπά εδώ τα ποζιτρόνια και τα ηλεκτρόνια αλλά τους νόμους του (κάθε) κράτους που ΔΕΝ ειναι "άνωθεν" θεσπισμένοι αλλά ειναι φτιαγμένοι "απο το λαο" και "για το λαό" έστω και κατά τυποις, γι αυτο και αναθεωρούνται συνέχεια. Αν ο ανθρώπινος νόμος ήταν "ανωθεν" θεσπισμένος θα έπρεπε να έχει αιώνια ισχύ, όπως ισχυρίζονται πως έχουν οι νόμοι των ιερών τους βιβλίων.

Σαν λόγος περί φυσικής σκέτα, είναι απλά ανοησίες.

Ας το ξαναπω αλλη μια φορά μπας και γίνω κατανοητός. Οι Φυσικοί νόμοι ΔΕΝ ψηφιστηκαν. ΔΕΝ επιβλήθηκαν από κανένα. ΔΕΝ τους βρήκαμε σκαλισμένους σε μια πέτρινη πλάκα πάνω σε ένα βουνό που κάπνιζε σαν βέρος Κουβανέζος πουράκιας. Ειναι αποτελέσματα έρευνας και διόρθωσης λαθών και αποτελούν εικόνες του πως νομίζουμε πως ειναι ο κόσμος.
Οι φυσικοί νόμοι περιγράφουν ιδιότητες της ύλης και όχι ψηφίσματα ή κανονες γραμμένους σε κάποιο "κοσμικό" χαρτί. Επειδή ειναι αποτέλεσμα της δικιάς μας έρευνας και προκύπτουν μέσα από συνεχόμενες προσπάθειες και διορθώσεις σφαλμάτων δεν ειναι ούτε αιώνιοι, ούτε αλάνθαστοι μιας και ειναι ανθρωπινα δημιουργήματα (προσοχή, όχι ο τρόπος που λειτουργεί το σύμπαν αλλά ο τρόπος που καθε φορά λεμε πως λειτουργεί). Απλα κάθε φορά βελτιώνονται χάριν στην επιπλέον διανοητική προσπάθεια, στην βελτίωση των μηχανισμών παρατήρησης και μελέτης και κυρίως στην αποφυγή διανοητικών παγίδων σαν αυτές που προβάλλονται εδώ.
Κάποτε το προνόμιο της "αποτύπωσης" του γενικότερου νομίζειν το είχε μια πολύ συγκεκριμμένη κάστα, για λόγους που αναπτύχθησαν παραπάνω. Και για πολλά χρόνια είχαν απόλυτο δίκιο με βάσει αυτά που ξέραμε. Τώρα όμως ξέρουμε περισσότερα και μόνο καποιος ανόητος θα πήγαινε πχ το παιδί του στον παπά και όχι στον γιατρό άν αυτό είχε πυρετό. Κοινώς οι εποχές που κάποιοι είχαν δίκιο γιατί έλεγαν πως έχουν δίκιο γιατι ειχαν δικιο έχουν περάσει.

Θα μου πειτε, είναι αυτή στερεη βάση (η επιστημονική δηλ. θεώρηση του κόσμου) για να πορευθει κανεις; Δεν ξέρω. Ειναι όμως πιο στέρεα βάση από την εναλλακτική του όποιου παναγριώτατου διότι τουλάχιστον οι φυσικοί νόμοι που ξέρουμε έχουν άμεση πρακτική χρήση και επαληθευσιμότητα. Καθε μέρα. Συνέχεια. Παντού. Οταν βρισκουμε κάτι που διαφωνεί μαζί τους τους τροποποιούμε ώστε να το περιλάβουν. Δεν αποκηρύσουμε την πραγματικότητα σαν μερικούς μερικούς.


Ακολουθουν διαφορες επαναληψεις των προηγούμενων μοτιβων για να ερθουμε στα
* Μαθηματα προχωρημένης φυσικής για ***** νο 2.

"Όλοι επομένως οι φυσικοί νόμοι που διέπουν και ιθύνουν τις μεταμορφώσεις, τις μεταβολές της συμπαντικής ύλης σε όλες τις πυκνώσεις και μορφές αυτής, είναι δυνάμεις θέσει και όχι φύσει, δυνάμεις δηλαδή δοτές που έχουν ταχθή στην ύλη εξωτερικά ώστε με την επιβολή τους να επιτελή η ύλη ώρισμένους πάντοτε σκοπούς και επειδή η στοιχειώδης λογική αλλά και η υγιής επιστήμη και φιλοσοφία αποκλείουν απολύτως να δεχθούμε ότι οι φυσικοί νόμοι που δεσπόζουν στην συμπαντική ύλη δια των οποίων εκδηλώνεται ασύλληπτος παντοδυναμία, πανσοφία, σκοπιμότης και πρόνοια μη προερχόμενοι πρόδηλα από την ύλη είναι δυνατόν να έχουν προέλθη από το μηδέν, είναι επόμενον ότι οι φυσικοί νόμοι αποτελούν υπέροχες και αμάχητες μαρτυρίες της υπάρξεως του Παντοδυνάμου και Πανσόφου Νομοθέτου και Δοτήρος των, δηλ. του απείρου Θεού."


Αν εξαιρέσουμε τα χαζα περι της "πανσοφίας της ύλης" (αλήθεια πόσο "σοφό" ειναι το κάθισμα που κάθεστε;) στην ουσία επανερχόμαστε στο πρόβλημα της άπειρης αναδρομής μέχρι ευρέσεως της "αρχικής αιτιας". Δηλαδή πάντα κάποιος εξυπνάκιας θα ρωτά "και τι υπήρξε πριν κύυυυυυριε";
(πχ τι υπήρξε πριν τη γη κύριε;)
- Μα αστρικα νεφη παιδι μου
- Πιο πριν κυριε;
-(;) Αλλα αστρικα νεφη παιδι μου. Ο Ηλιος μας δεν ειναι αστερι πρωτης γενιας
-Πιο πριν κυριε;
............. (συνεχιζεται για καμποσο εως:)
- Το big bang παιδι μου
- Και το big bang ποιος το έφτιαξε κυυυυυριεεεεε;
- Και που να ξέρω εγώ παιδί μου; Εδώ δεν ξέρω ποιος έφτιαξε ...το θρανίο που κάθεσαι!
- Αρα αφου δεν ξέρετε να το απαντήσετε, ειναι προφανές. Ο Θεός το έφτιαξε. Αυτος ειναι η πρώτη αιτία.
- Και δεν μου λες παιδί μου, το Θεό ποιος τον έφτιαξε;
- Κανείς κύριε (εδώ έρχεται το "φάουλ"). Ο Θεος υπήρχε από παντα
- Και πιο πριν;
- Απο πάντα λεμε κύριε!!
- Δεν γίνεται το big bang να υπήρξε απο πάντα παιδι μου;
- Ε όχι δα. Αυτο, κάποιος πρέπει να το έφτιαξε (από πριν. Γιατί; Γιατί έτσι.)!


* Και ερχόμαστε στο υπερεπιχείρημα των 12 ηπείρων και 37 θαλασσών:

"Δεν απατελούν όμως αμαχήτους μαρτυρίας της υπάρξεως του παντοδυνάμου Θεού οι φυσικοί νόμοι μόνον δια της επιβολής τους στην συμπαντική ύλη, αποτελούν ωσαύτως και δια της εις ορισμένας περιπτώσεις σκοπίμου παραβιάσεως των, προς τελειωτέραν εξυπηρέτησιν της Δημιουργίας.

Παράδειγμα σχετικόν παραβιάσεως του γενικού φυσικού νόμου κατά το οποίον «παν σώμα θερμαινόμενον διαστέλλεται, πηγνύμενον δε συστέλλεται» παρατηρείται εις την διαστολήν του ύδατος και εις την συστολήν της αργίλου."

Αυτό βεβαίως και ισχύει και έχουμε να κάνουμε με παραβίαση των νόμων της φυσικής που ...διδάσκονται στο .....δημοτικό. Ακολουθουν διαφορα ακατάληπτα περι ...πυρηνων και συνθεσεως - διασπασης τα οποία σεβόμενος τον αναγνώστη δεν θα αναπαράξω :)

Και τελειώνουμε με:

* Χριστιανική αγάπη και τελεολογία νο 2

Και όμως την άπειρη αυτή δύναμη, σοφία και πρόνοια αποδίδουν κατά καιρούς οι άφρονες υλιστές και σήμερον ο κ. Χώκινγκ που έχει το ελαφρυντικό της συγχύσεως του νοός του, από την αφόρητο σωματική δυστυχία του, στα άβουλα και άψυχα σωματίδια του ηλεκτρισμού που σχηματίζουν εν τω συνόλω την συμπαντικήν ύλην και που δεν έχουν προς άλληλα μήτε συνοχήν.

Τελειωσε; Ουφ και πολύ ήταν. Γιατί ομως ο επίσκοπος Πειραιώς τα βάζει με τον θείο Χοκινγκ; Απλουστατα (το λέει κάπου μέσα, αλλά το άφησα για το τέλος). Ο Χοκινγκ έκανε ένα λάθος που έχουν κάνει πολλοι σοβαροί επιστήμονες. Στην προσπάθεια του να εκλαϊκεύσει μερικά πράγματα χρησιμοποιησε έννοιες "φορτισμένες" θέλοντας εμμεσως να δείξει την αισθηση δεους και μεγαλείου που έχει μπροστά στο Σύμπαν.

Την είχε πατήσει και ο Αϊνσταιν με την περιφημη ρήση του πως "δεν παίζει ο Θεος ζάρια" που αντί να δουν το δέντρο (δεν του άρεσε η πιθανοκρατία της κβαντικής μηχανικής) οι ανόητοι είδαν το δάσος (πως ο Αλβέρτος ήταν...θρήσκος).

Ρε μήπως αυτοί που έδωσαν το όνομα του στον Πλούτωνα ήταν.....δωδεκαθεϊστές;;

Εμ έτσι και ο Χόκινγκ κάτι είπε πως αν ενοποιηθούνε οι θεωρίες θα καταλάβουμε πως σκέφτεται ο Θεός (ή κάτι τέτοιο) και χάρηκαν. Φαίνεται όμως πως ΔΕΝ έχουν διαβάσει το υπόλοιπο βιβλίο όπου κάπου μέσα λέει πως το σύμπαν (το υπο του big bang δημιουργούμενο) δεν απορρίπτει την ύπαρξη του Θεού, περιορίζει όμως την παντοδυναμία του (κάτι που επίσης συνιστά βδέλυγμα για τις περισσότερες θρησκείες). Αυτο όμως δεν είναι στην τελευταία σελίδα, ούτε στην εισαγωγή, ούτε αναπαράχθηκε πολύ απο τις εφημερίδες με συνέπεια ο ....επιστήμονας σεβασμιότατος να μην το γνωρίζει.

:Ρ

Πιστός και εγώ σε αυτήν την ...συνηθειούλα, ειδικά στην αρχή του κειμένου, φρόντισα να το φορτώσω με τέτοιους όρους (Θεος, Παναγία, ημιθεος και βάλε κτλ). Λες μερικοί ξύπνιοι να πουν πως ειμαι και εγώ κανένας θεϊστής - φανατίλα;