Ουφ πεσατε να με φάτε! Άντε και να δούμε ποιος θα φορολογήσει ποτέ την εκκλησία!

Τετάρτη, Φεβρουαρίου 06, 2013

Tρομοκρατικη σημειολογία

Εισαγωγη:
Τα πήρα στο κρανίο με ένα γκαζοντενεκέ-σχολιαστή στο ΣΚΑΙ (στο 31:00) ο οποίος προχτες ειπε περίπου την εξης εγκεφαλική κλανιά: "Οι νεαροι στην Κοζάνη είχαν όπλα και αλεξίσφαιρα γιλέκα. Άρα ήταν έτοιμοι να πεθάνουν" (!!!) (αναμεσα στα άλλα περισπούδαστα περι οικογένειας και τέτοια χαζα)
Δεν ξερω σε ποια σχολή μαλακολογίας σπούδασε ο κύριος αλλά το αλεξίσφαιρο το φοράς για να προστετευθείς και όχι επειδή εχεις deathwish. Εκει προβληματίστικα ολίγον τι με τα σημεία και τα φαινόμενα, καθώς και με το σημαίνον και με το σημαινόμενον που κανείς ακόμα δεν ξερει τι ειναι και τον προβληματισμό μου θα φάτε στην μάπα τωρα.


* Επαναστάτες vs τρομοκράτες. Διαχρονικό πρόβλημα. Μια ζωή το όποιο καθεστώς βαφτίζει την ένοπλη αντίσταση "τρομοκρατία" ή συμμοριτισμό. Και συνήθως κυνηγάει τους αντικαθεστωτικούς εφαρμόζοντας πολύ περισσότερη βία απο αυτή που δέχεται. Το δε υπερεπιχειρημα πως "αφου σημερα εχουμε δημοκρατια αυτα δεν δικαιολογούνται" δεν ευσταθεί διοτι αν περιμέναμε να μας πει η εξουσία ποτε να επαναστατήσουμε καλά κρασα, τώρα θα μιλάγαμε τούρκικα. Ενα κριτήριο για το αν το καθεστώς ειναι ελευθεριακό ή όχι ειναι και η αντιμετώπιση των αντιπάλων του, αλλά καλύτερα να μην το πιάσουμε αυτό, έτσι; Απροπο και ο Κωλοκοτρώνης και ο Βελουχιώτης και ο Τσε και ο ...Γρίβας (καλα, ειδικά αυτός)  και άλλοι χρησιμοποιησαν "τρομοκρατικές μεθόδους". 
Ένα κριτήριο είναι για μενα πως οργανωμένη τρομοκρατία μπορεί να ασκήσει το κράτος. Τα υπόλοιπα συνήθως ειναι αντίδραση η οποία δεδικαίωται αν το κράτος το παρακάνει σε καταστολή.

Οι αγωνιστές του 2'1 θεωρήθηκαν αντικαθεστωτικοί ληστές και βιαστές (που μεταξύ μας ήταν, αλλά .....όχι μόνο) και είδανε και πάθανε μεχρι να αναγνωριστούν απο το εξωτερικο τουλάχιστον ως εμπόλεμοι. Ένα άλλο κριτήριο που έρχεται εδώ ειναι η μαζικότητα. Δεν μπορείς (; με εξαιρεση τους Αφγανους;) να θεωρείς έναν λαο συλλήβδην τρομοκράτες και όχι εμπόλεμους, αλλά απο την άλλη, κατα ομολογία του Γέρου, όταν κανανε την επανάσταση, ξεκίνησαν ελάχιστοι, οποτε τρεχα γύρευε. Οποτε τι μένει σαν κριτήριο για να διαχωρίσει τις δυο κατηγορίες; Το αποτελεσμα, κοινώς βράστα. Αν τελικά γίνει(!) η επανάσταση (λέμε τώρα) οι συλληφθέντες θα γίνουν οι νέοι ήρωες. Μπορούμε προφανώς ενδιάμεσα να λέμε την γνώμη μας, αλλά το αποτέλεσμα καθορίζει τον χαρακτηρισμό τελικά. πχ: "Παρολο που χρησιμοποιησε τρομοκρατικές μεθόδους, ο τάδε έκανε.." Μα θα μου πείτε δεν είναι κριτήριο και οι πράξεις; Τρομοκρατία δεν ειναι η μέθοδος ενστάλαξης φόβου; Ναι αλλα σε ποιους; Στους πολίτες; Στο καθεστώς; Σε όλους; Εγω τρομοκρατούμαι και νιώθω προσωπικά απειλημένος πιο πολύ απο τον όποιο Μπρέιβικ ή Περίανδρο παρά απο τους πυρήνες της κατσαρόλας λχ. Και σίγουρα νιώθουμε όλοι τρομοκρατημένοι στην θέα του ....Στουρνάρα.

Ένα ασφαλές συμπέρασμα ειναι να πούμε πως εχθρος του κράτους ειναι αυτός που το κράτος λέει εχθρο του. Οποτε μπορούμε να πούμε πως προς το παρον η ακροδεξιά τρομοκρατία ειναι φίλα προσκείμενη στο κράτος ενώ η αριστερή όχι

Τελικό κριτήριο ...τρομοκρατικότητας (και μόνο ρεαλιστικό εδώ που τα λέμε). Τρομοκρατία συνήθως ασκείται οταν η υπόθεση τιμωρίας, αξίας, ποινής κτλ γίνεται με μοναδικό κριτήριο την προσωπική αίσθηση δικαίου. Απο εκεί και πέρα ο δρόμος που καταλήγει στον Μπρέιβικ, στον Μανσον και στον Μπιν Λάντεν εχει πολλά παρακλάδια αλλά όχι επιστροφή. Γι αυτό καναμε κοινωνίες και νόμους για να μην κάνει ο καθένα ότι του καβλώσει. Γι αυτό και ανησυχούμε όταν ακούμε αιρετούς αρχοντες να έχουν direct επικοινωνία με το Θεό ή να κατέχουν την απόλυτη αλήθεια και να αγνοούν νόμους του κράτους που προϊστανται. Αυτο δεν ειναι τρομοκρατία κύριοι; Και αν πουμε πως δεν είναι, δεν πρέπει να πούμε όμως πως εξωθεί (τουλάχιστον) κάποιους σε βίαιες αντιδράσεις;

* Τρομοκράτες vs παιδιά. Εδώ συγνώμη αλλά λέτε βλακείες. Αμα ο άλλος ειναι ενήλικος ειναι ενήλικος. Νομικά "σχεδον ενήλικοι" δεν υπάρχουν (εξαίρεση ο Ελληνικός αθλητισμός που ο άλλος τριανταρίζει και προσδιορίζεται ακόμα ως ...ταλέντο!). Υπάρχουν όμως σε όλες τις κοινωνίες ενήλικοι μειωμένης αντίληψης, καλή ώρα ο Άδωνης, ενήλικοι ανόητοι και ενήλικοι ανώριμοι, οι οποίοι ζουν ανάμεσά μας. Νομικά και δικαστικά όμως αυτά δεν στέκουν πέρα απο ίσως την αναγνώριση καποιου ελαφρυντικού, το οποίο συνήθως οι πολιτικοί εγκληματίες δεν δέχονται έτσι και αλλιώς. 

* Σοκ επειδή ηταν πιτσιρικάδες. Μα καλά με τέτοιο όνομα οργάνωσης τί περιμένατε;

* Ο Κορκονέας φταίει για τον έναν πιτσιρικά. Πιθανόν, αλλά αυτό ειναι πρόβλημα του πιτσιρικά και στέκει ως εξήγηση, όχι ως δικαιολογία (βλ επίλογο). Δεν τον έβαλε ο Κορκονέας να πάρει το καλάσνικοφ. Το ότι ειχε ο όποιος Ρωμανός μια τραυματική εμπειρία δυστυχώς δεν στέκει ως άλλοθι, και δεν νομίζω να το θέλει και ο ίδιος. Αλλος στην θέση του μπορει να γινότανε ιερομόναχος, άλλος στρατόκαβλος και άλλος δικηγόρος δεν πάνε έτσι μονόπαντα αυτά τα πράγματα.

* Το ρετους στις φωτογραφίες των συλληφθέντων έγινε για να αναγνωριστούν πιο εύκολα. Δενδιας. Πιο μεγάλη βλακεία δεν έχω ξανακούσει οπότε το αφήνω ασχολίαστο. Ειδικά το ρετούς στο λαιμό (!) του ενός οποτε θελει μας εξηγεί ο κ. Δενδιας γιατί έγινε και πως έγινε αγνώριστος ο άνθρωπος απο το λαιμό του.

* Βρηκαμε γιάφκα. Χωρις οπλα, πολεμοφοδια,υλικο,υπολογιστες κτλ. Αρα δεν βρηκατε γιαφκα, βρήκατε διαμέρισμα.

* Η ΕΛΑΣ δεν κάνει βασανιστήρια. Μάλιστα. Τελικά πως πάει η μήνυση ενάντια στην Guardian κε Δένδια μας; Έτσι ρωτάω.

* Το ερώτημα ειναι όμως αυτο που λέει ο Σκαρίμπας: "Αν ο μόνος σκοπός που αξίζει τον κόπο κανείς να γεννηθεί, είναι η λεφτεριά, και μόλις γεννηθεί του την
υποθηκεύσουν τα συμφέροντα, τι άλλο του απομένει αν όχι η επανάσταση; "
Οταν λοιπόν κάποιος νιώσει έτσι ειναι δύσκολο να γυρίσει από αυτό. Το ζήτημα είναι πότε  και πως κάποιος φτάνει εκεί και όχι αν έχει η όχι δίκιο. Ετσι και αλλιως όλα τα καθεστώτα, ακόμα και τα πιο ελευθεριακά ενέχουν στοιχεία καταπίεσης (τύπου κοινωνικό συμβόλαιο και τέτοια). Το ζήτημα ειναι τι κάνουμε ως κοινωνία για να ελαχιστοποιήσουμε τέτοιες περιπτώσεις (που στατιστικά θα υπάρχουν ακόμα και σε πιο "νορμαλ" κοινωνίες, βλ Μπρέιβικ). Και εδώ απαντάμε στο χαζό ερώτημα μερικών: "Γιατί απ΄όλη την Ευρώπη μόνο εμείς έχουμε ακόμα τρομοκρατία;"
Απάντηση: Δεν έχουμε μόνο εμείς. Αλλο αν την ακροδεξια τρομοκρατία την κάνετε γαργάρα ή ξεχνάτε τα διάφορα αυτονομιστικά κινήματα ή τις βομβιστικές επιθέσεις ισλαμιστών σε Αγγλία και Ισπανία. Για σας η τρομοκρατία έχει μόνο σφυροδρέπανα ή/και μαύρες σημαίες. Η δολοφονία ενός Πακιστανού επειδή ήταν Πακιστανός απο χρυσαυγίτες δεν είναι πράξη τρομοκρατίας; Οι ενέργειες του Μπρέιβικ δεν ήταν τρομοκρατικές; Οι δολοφονίες μεταναστών (και Ελλήνων) απο Γερμανους νεοναζί δεν ειναι τρομοκρατία; Τα οργανωμένα ντου παρακρατικώμν σε μικροπωλητές (με την υποστηριξη βουλευτών κιολας) δεν ειναι τρομοκρατικές πράξεις;

* Τελικά καταδικάζουμε την βία απ όπου και αν προέρχεται ή όχι; Οταν ειχαν λυσσάξει οι γνωστοι - άγνωστοι υπερασπιστές του κράτους κτλ πως πρεπει να καταδικάζουμε τη βία γενικως κάποιοι είχαμε επιμείνει πως αυτα ειναι χαζομάρες:


και ξαφνικά οι ίδιοι οι "καταδικαστές" της βίας, οι ίδιοι ακριβώς όμως μέσα σε δυο ώρες άρχισαν να εξωραϊζουν και να υπερασπίζονται ακόμα και την υπερβολή στην βία που ασκούν τα σώματα ασφαλείας" «Για σας τους "αντάρτες" που πιστεύετε ότι δεν χρήζουν 10 σφαλιάρων αυτοί που ληστεύουν με καλάσνικοφ τα λεφτά σας έχω ένα καλό ψυχίατρο...». (Κ. Ζούλας. Και εδώ η προσπάθεια "αλλαγής νοήματος, οπου εκφράζεται ενας νεος και ....αντιπαθητικός ορισμός του τεκμηρίου αθωότητας") ". Ξαφνικά η βία δεν ειναι γενικώς καταδικαστέα, αλλά ειδικως, μερικώς και αμα μας πουνε τα αντιστοιχα.


* Δημοσιογραφια. Δικην χαβαλε επιασα on line κουβέντα, χωρις να γινω υβριστής ή κατι τέτοιο, με μερικους δημοσιογραφους, απο τους "καθεστωτικους" ας πουμε (στοιχεια υπάρχουν). Σε σχετικές μου ερωτήσεις γιατι δεν ερευνάτε τις καταγγελίες ρε παιδια ή γιατί δεν ρωτάτε αυτα που ρωτάμε εμεις (πχ για την διαφορετική και πιο επιεική αντιμετώπιση ακροδεξιων δολοφόνων απο ακροαριστερούς ληστές) οι απαντήσεις ήταν ένα μιγμα απο : δεν προλαβαίνω, αμα βρείτε θα τα βγάλω, δεν μας έδωσε στοιχεια η αστυνομία και τέτοια. Αυτο δεν ονομάζεται δημοσιογραφία κύριοι.

* Μα παιδιά πλουσίων οικογενειών, αστοί κτλ να γίνουν τρομοκράτες; Τυχαία ονόματα γόνων αστών όπως Λενιν, Μπακούνιν, Κροπότκιν κτλ δεν φαίνεται να μας αγγίζουν, έτσι δεν είναι; Μικροαστοί θα σας φάνε τα παιδιά σας.

* "Αναρχία ρε κουφάλες" Τι να πω. Μετά απο τόσο ξύλο, αντιμέτωπος με ισόβια (πολλάκις) και σιδηροδέσμιος ο τύπος. Respect. This is Sparta και τέτοια. Η υποψία μου πως σε καμια 5ετία θα αυτομουτζώνεται δεν αναιρεί την γενναιότητα της στιγμής.


Επίλογος
 Λέγεται γενικώς πως οι πιο πολλοί απο τους νεοαριστερους νεοτρομοκράτες ειναι ρουφιάνοι εγκάθετοι της ασφάλειας. Προς το παρον δεν φαίνεται απο τους συλληφθέντες (αν και ομολογείται πως οι κύριοι δράστες της ληστείας έφυγαν και πως πιάστηκαν τα λιμά), οποτε δεν μπορούμε να συνεχίσουμε αυτό το τροπάριο για αυτους που βλεπουμε μπροστά μας. Μενει ομως το θεμα πως η δράση τους ισχυροποίησε τελικά το κράτος καθώς συσπείρωσε τους νοικοκυραίους γύρω του. Αλλα και αυτο, δυστυχώς, δεν ειναι επιχείρημα. Τα ίδια άκουσε και ο Κωλοκοτρώνης, τα ίδια άκουσε και ο Βελουχιώτης, ίσως τα ίδια να είχε ακούσει και ο Παναγούλης, δεν ξέρω. Ανατρέχω σε αυτα που έγραψα πιο πάνω για το προσωπικό δίκαιο αλλά και στο ρητό του Σκαρίμπα. Οταν νιώσεις πως δεν σου μένει άλλο μέσο απο την επανάσταση, ε κάνεις επανάσταση, αλλιως δεν εισαι άνθρωπος. Το θέμα είναι γιατί εν Ελλάδι (και δυστυχώς αυτο ειναι αληθές) έχουμε αυξημένο ποσοστό ανθρώπων που σκέφτονται έτσι. Και η απάντηση ειναι πως εν Ελλάδι δυστυχώς ακόμα δεν είμαστε Ευρώπη, ούτε καν δημοκρατία αλλά ιδιοτυπη αιρετή φεουδαρχία (αυτό που λέει ο Τζιμάκος κληρονομική δημοκρατία). Οποτε πολλές αντιδράσεις θα είναι στο αντιφεουδαρχικό κατσαπλιάδικο πρότυπο του λήσταρχου Νταβέλη, του Ρομπέν των δασών και των κλεφτών του '21 (και πιο πίσω). Με αποτέλεσμα όχι μονο την υπαρξη ακροαριστερων, ακροδεξιων κτλ ομάδων αλλά και ιδιοτυπων Ρομπεν των Δασών όπως ο Παλαιοκώστας, οι οποίοι για χρόνια έκαναν καριέρα ως εχθροί του κράτους αλλά φίλοι της τοπικής κοινωνίας. Αν ψάχνετε για το ποιος φταίει λοιπον η απάντηση ειναι απλή: όσοι κυβέρνησαν και η συμπεριφορά τους. Αν ψάχνετε να βρείτε ποιος υποδαυλίζει την τρομοκρατία, αριστερή, δεξιά ή άδέξια να κοιταχτείτε στον καθρέφτη όλοι εσείς που έχετε ασυλία για τις ανομίες σας (Βαγγέεεεεεληηηηη!!!!), διότι αυτή η ασυλία δυναμιτίζει τα μυαλά όλων, και μερικών περισσότερο από τους άλλους.
(παρεπιπτόντως η μακροχρόνια παράνομη δράση για πολιτικούς λόγους συνήθως καταλήγει στην παράνομη δράση για ποινικούς λόγους, πχ μαφία. Αν το κίνημα δηλ δεν αποκτήσει μαζικότητα συνήθως καταλήγει σε απλή συμμορία. Αυτο το έχουν εμπεδώσει γενικώς οι αριστεροί, αλλά όχι οι δεξιοι, διοτι οι δεξιοι συνήθως δεν έχουν ιδεολογία to begin with, εκτος και αν εσείς θεωρείτε ιδεολογια το..... ΕΞΟ Η ΞΕΝΙ)

Για κάθε νομο περί ευθύνης υπουργών, για κάθε αθωωμένη επίθεση ζαρτινιέρας, για κάθε επιδεικτικά ατιμώρητη δολοφονία, για κάθε ατιμωρητη ρεμούλα και αυθαιρεσία, για κάθε διαπλοκή και de facto κατάργηση του θεμέλιου της δημοκρατίας που είναι η διάκριση των εξουσιών κάποιων τα μυαλά θα παίρνουν ανάποδες. Ε μετά η ένοπλη δράση είναι εντος μιας γκαουσιανής κατανομής αντιδράσεων την οποία προφανώς δεν υποστηρίζουμε, αλλά δεν μπορούμε μονίμως να πέφτουμε και από τα σύννεφα.


65 σχόλια:

  1. Ο Κολοκοτρώνης πολέμησε εναντίον ενός καθεστώτος δυνάστη. Αυτό τον κάνει επαναστάτη.

    Οι νεαροί δράστες "πολέμησαν" εναντίον ενός καθεστώτος δημοκρατικού. Αυτό τους κάνει τρομοκράτες.

    Απλό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. @πανος
    Το οτι το λεμε δημοκρατικο, δεν σημαινει και οτι ειναι κιολας. Ετσι και αλλιως δεν εχει σημασια. Τοτε οι κολυβάδες λεγανε πως ειναι θεοσταλτο και πως ειναι "κακο" να παμε κοντρα στην κραταια εκ θεου δεσποτεία.

    Οπως λεω και στο ποστ "αν περιμέναμε να μας πει η εξουσία ποτε να επαναστατήσουμε καλά κρασα"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Το διευκρίνησα και πιο πάνω, υπάρχουν δύο (και μόνο δύο) ειδών εξουσίες. Η μία προέρχεται εκ της βίας (ολοκληρωτικά καθεστώτα, χούντα, βασιλεία, επιβολή εξουσίας λόγω κατάκτησης -Βυζαντινή, Οθωμανική, Γερμανική-, και η άλλη εκ της μη-βίας.

    Η πρώτη δεν πηγάζει από το λαό, η δεύτερη ναι. Το "αν περιμέναμε να μας πει η εξουσία ποτε να επαναστατήσουμε καλά κρασα" ισχύει μόνη στην πρώτη που οι αποφάσεις δεν προέρχονται από τον λαό και για τον λαό. Στη δεύτερη δε χρειάζεται η επανάσταση αφού αν δε σου αρέσει κάτι μπορείς να το αλλάξεις χωρίς αιματοχυσίες και συγκρούσεις παρά μόνο με τη δύναμη της ψήφου.

    Από όσο θυμάμαι, από τη μεταπολίτευση και μετά, ο λαός έχει τη δύναμη να ανεβοκατεβάζει κυβερνήσεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αναρωτιεμαι αν αυτο το επιχειρημα επιανε στην Ν Αφρικη του Απαρτχαϊντ. Ητοι δημοκρατια δεν ειναι οταν αλλαζεις εξουσιαστικο μαγαζι αμα συμφωνησουμε ολοι οι εξουσιαζομενοι μια στα 4 χρονια, αλλα οταν ο ΚΑΘΕ πολιτης εχει καποιες ελευθεριες, οι εξουσιες ειναι διακριτες, και επικρατει αυτο που λεμε κρατος δικαιου

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Στις εκλογές που έγιναν το 1948 στη Ν.Αφρική, στη συντριπτική πλειοψηφία των Αφροασιατών (που ήτανε πολύ περισσότεροι σε πληθυσμό από τους λευκούς) δεν δόθηκε το δικαίωμα να ψηφίσει. Το apartheid ήταν στην ουσία το αποτέλεσμα των εκλογών των λευκών (και ελαχίστων μαύρων), όχι καθολική απόφαση. Δεν μπορούμε να το συγκρίνουμε με την Ελλάδα όπου υπάρχει καθολικό δικαίωμα ψήφου. Καλό είναι να μην τα μπερδεύουμε αυτά τα δύο.

    Λες

    αλλα οταν ο ΚΑΘΕ πολιτης εχει καποιες ελευθεριες, οι εξουσιες ειναι διακριτες, και επικρατει αυτο που λεμε κρατος δικαιου

    ποιές είναι οι ελευθερίες που δεν έχεις; Και γιατί λες ότι δεν επικρατεί κράτος δικαίου; Έχεις παραδείγματα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ανώνυμος6/2/13 16:25

    @panos
    Κοιμήσου ό,τι αυτό που έχεις είναι δημοκρατία και κράτος δικαίου
    Αμνησία έχεις?Πού ζεις?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. @Ανώνυμε ζω σε ένα κράτος που έχει γίνει έτσι επειδή η συντριπτική πλειοψηφία ψηφίζει ΠΑΝΔΟΚ -δηλαδή μίζες, ρεμούλα, απάτες, ρουσφέτια και διασπάθιση (δημοσίου) χρήματος- εδώ και τέσσερις δεκαετίες. Η διαφορά μας (εμένα και εσένα) είναι ότι εγώ δέχομαι αυτό που έχουν δημιουργήσει οι περισσότεροι, ακόμα και αν δεν το έχω ψηφίσει ποτέ, επειδή έτσι θέλει η πλειοψηφία. Εσύ από την άλλη δε δέχεσαι αυτό που έχεις δημιουργήσει (πιθανώς) εσύ ο ίδιος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Έβαλες πολλά πράγματα, ρε φίλε, τι να πρωτοσχολιάσω; Η επιλογή των όρων "τρομοκράτης" ή "επαναστάτης" εξαρτάται από την έκβαση της ένοπλης πάλης. Νικούν οι "επαναστάτες" και οι ηττημένοι ή οι αγωνιστές είναι "τρομοκράτες".
    Σαφώς η ηλικία και ο φόνος του άτυχου Αλέξη λειτουργούν στο θυμικό των κατηγορουμένων κι όχι ως αίτιο. Ούτε οι γονείς ευθύνονται αν πάρουν τα όπλα, αλλά πρωτίστως το κοινωνικό περιβάλλον και οι προβολές βίας που εισπράττουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μπορει να ειναι και αιτιο, ξερω γω; Παντως επιμενω πως αν ειναι αιτιο προκειται για εξηγηση, οχι για δικαιολογια

      Διαγραφή
  9. Για να αποφύγουμε τις μαξιλαροθήκες στα σχόλια, αντί άλλου σχολιασμού στο θέμα της προσωπικής αίσθησης δικαίου σε σχέση με τη νομιμότητα, δες σε παρακαλώ αυτό http://eskarinasmith.blogspot.gr/2013/01/blog-post.html

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν διαφωνω επι της αρχης, και επανερχομαι στο ρητο του Σκαριμπα. Το ζητημα κατ εμε ειναι πως γενικως και σε καθε κοινωνια ενυπαρχει ο κινδυνος βιαιης ανατροπης απο δίκαιους ή "δικαιους". Αλλα υπαρχει και ρισκο στο πως. Το προσωπικο δικαιο πχ εκανε τον Αρη να εκτελει δικους του οταν ...εκλεβαν κοτες.

      Και ναι μεν οι καλοι στοχοι κτλ αλλα ποσο % του ανθρωπισμου μας ειμαστε διατεθειμένοι να πετάξουμε μέχρι να πετύχει η επανάσταση;

      Εκει ειναι που κερδιζει το καθε κρατος διοτι η δικια του βια γενικως ειναι δικαιωμενη a priori και πρεπει να γινει ιστορια αν και οταν ξεβρακώβεται (πχ Γκουανταναμο) για να του βάλουμε φρένο

      Συμπερασμα. Οκ η εξουσια που εχουμε εδω παρανομει, αν οχι τυπικα, ουσιαστικα. Νομιμοποιουμαστε (και αν ναι ποτε;) να παρουμε τα οπλα; Και ενάντια σε ποιους ακριβως; Ελα ντε..

      Διαγραφή
  10. ChrisMrSly7/2/13 16:42

    Πάνο, πολλά πράγματα δεν μπορείς "απλά" να τα δέχεσαι. Το γεγονός πως μπορούμε να αλλάξουμε τα πράγματα με εκλογές δε σημαίνει πως οι εκλογές είναι και το μόνο μέσο, ούτε σημαίνει πως οι υπόλοιποι κάνουν τουμπεκί ψιλοκομμένο επειδή είναι μειοψηφία.

    Παράδειγμα: είσαι μετανάστης στην Ελλάδα και βαρέθηκες οι φίλοι σου να μένουν παράλυτοι από λαλημένους χρυσαυγίτες. Εφόσον δεν έχεις δικαίωμα ψήφου, και άρα δεν μπορείς να στηρίξεις ένα κόμμα που υπόσχεται να ελέγξει τους χρυσαυγίτες, τι κάνεις; Αναγκαστικά ψάχνεις άλλες οδούς για να προστατεύσεις τα δικαιώματά σου, επειδή η πλειοψηφία δεν θα το κάνει για λογαριασμό σου. Επομένως δεν μπορείς απλά να λες πως ό,τι βρίσκεται εκτός εκλογών βρίσκεται και εκτός δημοκρατίας.

    Όσο για αυτά τα "καθεστώτα βίας/μη βίας", είσαι λάθος. Όλα τα καθεστώτα χρησιμοποιούν βία για να εφαρμόσουν τους νόμους τους. Δεν υπάρχει εκεί ο διαχωρισμός τους, ούτε ξαφνικά η βία δεν είναι βία επειδή την ευλογεί ο λαός.


    Άσχετο: ρε μπιπ Ζάφωδ Μπίμπλεμπροξ, αυτή η πενταπλή λεκτική επαλήθευση με αλγόριθμους και κρέμα στην κορυφή γαμάει τα μάτια. Έλεος, για να μη γράφει ο νάπο το έχεις βάλει;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. "Έλεος, για να μη γράφει ο νάπο το έχεις βάλει;"
      Ναι, και γιατι εχω φαει το σπαμιν της αρκουδας.
      Αμα εχετε καμια καλυτερη προταση, εδω ειμαστε.

      Συμφωνω με το σχολιο σου

      Διαγραφή
  11. @ChrisMrSly, σε μια δημοκρατία οι εκλογές είναι το μόνο μέσο, καθώς είναι οι μόνες που αναδεικνύουν τί θέλει η πλειοψηφία. Αν δε χρησιμοποιήσεις τις εκλογές τότε έρχεσαι αντιμέτωπος ακριβώς με αυτό που προσπαθείς να πολεμήσεις. Είσαι ας πούμε υπέρ της δημοκρατίας αλλά δε χρησιμοποιείς δημοκρατικές μεθόδους. Είσαι κατά της βίας αλλά χρησιμοποιείς βία για να επιφέρεις ειρήνη! Είναι οξύμωρο, σαν αυτό που έλεγε κάποτε ο Bush: "Bombing for peace".

    Στο παράδειγμά σου με τους μετανάστες η λύση θα ήταν να καταφύγουν στη δικαιοσύνη για αρχή. Έτσι γίνεται σε όλα τα ευνομούμενα Ευρωπαϊκά κράτη. Αν δε βρούνε το δίκαιό τους θα έπρεπε να προσπαθήσουν να αλλάξουν τη νοοτροπία και τον τρόπο σκέψης της κοινωνίας, ώστε οι νόμοι να είναι με το δίκαιο των μεταναστών. Είναι αυτό που είχε πει κάποτε ο Πλάτωνας, αν δε μας αρέσει ένας νόμος σκοπός μας είναι να τον αλλάξουμε, όχι να παρανομήσουμε.

    Η μόνη περίπτωση που δέχομαι τη βία στη δημοκρατία είναι όταν έχεις και το νόμο με το μέρος σου. Δηλαδή 5-6 λαλημένοι δέρνουν έναν μετανάστη. Ο μετανάστης κάνει μήνυση, κερδίζει, αλλά οι δράστες δεν τιμωρούνται. Εκεί θα το δεχόμουνα να υπάρξει αντίστοιχη βία στους λαλημένους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πάνο, θα είχες δίκιο για τις εκλογές εφόσον μιλούσαμε για τήρηση ενός Κοινωνικού Συμβολαίου. Βλέπεις και ο Ρουσσώ στην περίπτωση μη τήρησης του Κοινωνικού Συμβολαίου (ουσιαστικά δηλαδή το προεκλογικό πρόγραμμα) προβλέπει την εξεργεσιακή σύγκρουση, κι εμείς δε μιλάμε για εξέγερση, αλλά για σύγκρουση άλλου τύπου.
      Οι εκλογές αποτελούν ένα μέσο. Αλίμονο αν η δημοκρατία περιορίζονταν μόνο σε εκλογές. Αυτό δε γίνονταν ούτε στην κλεισθένεια κλασσική Αθήνα που είχαν εκλογές κάθε χρονο και άμεση δημοκρατία (πόσο μάλλον εμείς).
      Και πρέπει κάποτε να ορίσουμε τη βία (γιατί προ μηνών βία ήταν τα γιαούρτια και οι μούτζες, βία αποκαλούν τις διαδηλώσεις και τις απεργίες -σσ η κυβέρνηση τις θεωρεί εθνικό κίνδυνο όπως τον κομμουνισμό)...

      Διαγραφή
    2. Δείμο ό,τι άλλο μέσο υπάρχει προς αλλαγή των πραγμάτων προέρχεται από τη δημοκρατία. Δικαστήρια, τοπικοί φορείς, δήμοι, κινήσεις πολιτών, συνελεύσεις (για να μιλήσω με Ρουσσική ορολογία) κλπ, όλα αυτά είναι δυνατά διότι υπάρχει δημοκρατία.

      Και μιας και ανέφερες το Ρουσσώ, στο Κοινωνικό Συμβόλαιο γράφει κάπου "(Οι πολίτες) Εξ' αιτίας της οκνηρίας και της φιλοχρηματίας τους διορίζουνε βουλευτές για να υπηρετούν την πατρίδα που δεν κάνουνε τίποτα άλλο παρά να την πουλάνε". Συμφωνεί κι εδώ ο Ρουσσώ με αυτό που λέω εγώ τόσα χρόνια· ότι ο πραγματικός υπαίτιος είναι ο πολίτης που ψηφίζει και συντηρεί στην εξουσία τέτοιους απατεώνες. Βεβαίως ο Ρουσσώ λέει ότι οι λόγοι των πολιτών είναι η οκνηρία και η φιλοχρηματία (τότε). Σήμερα βεβαίως υπάρχουν και άλλοι λόγοι, ρουσφέτια, αναξιοκρατία κλπ.

      Υγ. Βία για εμένα είναι ο,τιδήποτε πάει ενάντια στους νόμους ενός κράτους.

      Διαγραφή
    3. Πάνο, παραβλέπεις δύο βασικές αρχές/αξιώματα, πιστεύω.
      α)ο πολίτης λόγω της προπαγάνδας (και όχι μόνο βέβαια) έχει εξελιχθεί σε υπήκοο (υπάκουο και πειθήνιο). Έχασε την ιδιότητα του πολίτη από τη στιγμή που του επιβάλλουν άλλοι πώς να συμπεριφερθεί χωρίς να τον έχουν ρωτήσει με κανένα τρόπο.
      β) οι νόμοι στην αστική δημοκρατία έχουν νόημα και ρόλο στην ευταξία μόνο όταν προέρχονται από το Κοινωνικό Συμβόλαιο, μόνο όταν είναι αποτέλεσμα της έμμεσης (βλ. εκλογές) επιβολής από τον πολίτη.
      Βλέπεις παραβλέπεις τη βασική νομικοφιλοσοφική αρχή: κάθε νόμος υπάρχει απλά και μόνο να συντηρεί το υπάρχον κοινωνικό σύστημα, το εκάστοτε καθεστώς Ο νόμος ανταποκρίνεται δηλαδή στην ευρύτερη κοινωνική ηθική (την κοινά αποδεκτή από όλους, πχ χρήση βίας, δολοφονία κλπ) και στα συμφέροντα της κυρίαρχης πολιτικά τάξης. Στην αμεσοδημοκρατική αρχαία Αθήνα οι νόμοι ήταν κατάκτηση της μεσαίας τάξης. Έκτοτε πάντα επιβάλλοντας από την κυρίαρχη οικονομικά τάξη. Και σήμερα οι νόμοι επιβάλλονται παρά την εκπεφρασμένη λαϊκή βούληση.

      Διαγραφή
    4. Δείμο διαφωνώ στα δύο σου αξιώματα.

      α) Ας πρόσεχε ο πολίτης. Δε χρειάζεται να είσαι πυρηνικός επιστήμων για να συνειδητοποιήσεις τί είναι καλό για εσένα και τι όχι. Το να καταλάβεις ότι κάτι δε σε συμφέρει είναι απλή λογική, για να μην πω ένστικτο. Αν μία λίμνη είναι γεμάτη κροκόδειλους δε θα πηδούσες μέσα. Αν μία κυβέρνηση σε έχει εξαθλιώσει δε θα την ξαναψήφιζες.
      β) Μα είναι. Οι πολίτες εκλέγουν αντιπροσώπους και τους δίνουν την εντολή να νομοθετήσουν.

      Ο νόμος όντως πρέπει να συντηρεί την ευρύτερη κοινωνική ηθική, συμφωνώ. Εμμέσως βεβαίως ανταποκρίνεται και στα συμφέροντα της κυρίαρχης πολιτικώς τάξης, αφού ταυτίζονται με τα των πολιτών. Αν δεν ταυτιζόταν ο πολίτης δε θα ψήφιζε την κυρίαρχη πολιτικώς τάξη.

      Διαγραφή
    5. Συμφωνω με το Δειμο.

      Δεν θα κατσω να αξιολογησω τους πολιτες εναν εναν η ολους μαζι. Οταν η εξουσια παραβιαζει τις συμφωνιες (πχ προεκλογικο προγραμμα), η κοντρα με αυτη ειναι λογικο επακολουθο.

      Η δημοκρατια δεν ειναι ψηφοφορια και winner takes it all.

      Διαγραφή
    6. Πάνο, ξεκινάς από μία ηθικολογική αντίληψη για τη δημοκρατία. Και σε αυτό το ηθικολογικό πλαίσιο που θέτεις το νόμο παραβλέπεις την ταξική διαστρωμάτωση (αν σου φαίνεται ο λόγος αντί για τάξεις βάλε ομάδες πίεσης) της κοινωνίας.
      Όταν η εξουσία ασκεί συστηματικά επάνω σου βία (θεσμική ή σωματική) και όταν έχεις τόσους μοχλούς προπαγάνδας και αφιονισμού γίνεσαι εύκολα υπήκοος. Δηλαδή εκείνοι που υπέκυπταν σε άλλους αυταρχισμούς, καλά να πάθουν; Καλά να πάθουν όσοι πεινούσαν στην Κατοχή, καλά να πάθουν όσοι φοβούνταν τη χούντα; Και αν μου πεις ότι δεν έχουμε χούντα, θα αντιτείνω ότι δεν έχουμε και δημοκρατία (με τόση βία, με τόσες υπουργικές αποφάσεις, με νόμο ενός άρθρου κλπ). Και αυτά δεν αλλάζουν απλά με εκλογές, ειδικά με εκλογές στις οποίες άλλα ψηφίζει ο λαός (άλλες αρχές κλπ) κι άλλα κάνει η εξουσία.
      Οι πολίτες εκλέγουν πρωθυπουργό και μετά βουλευτές και κανένας δεν τους ρωτά για την κυβέρνηση (αντιπροσώπευση στον κύβο ουσιαστικά) και λέμε ΟΚ αφού αυτό είναι το πολίτευμα. Με ποιες αρχές και ποιες υποσχέσεις βγαίνει κάποιος κυρίαρχος; Αν δεν τηρεί τις δεσμεύσεις του;
      Βλέπεις το φιλελεύθερο δόγμα του Κοινωνικού Συμβολαίου του Ρουσσώ εκεί πατά: στο ότι οι νόμοι του βασιλιά/κυρίαρχου δεν εκφράζουν την κοινωνία που καλείται να τους υποστεί και να τους εφαρμόσει. Το Κοινωνικό Συμβόλαιο είναι αυτή η μεγαλύτερη δυνατή κοινωνική συναίνεση, που όμως οι τελευταίες κυβερνήσεις αρνούνται.
      By the way, το ότι οι νόμοι είναι αποτέλεσμα στάσεων της κοινωνίας κι επιβολής της εξουσίας δεν είναι δική μου αξιωματική θέση, αλλά η βασική αρχή της Φιλοσοφίας του Δικαίου και της Κοινωνιολογίας (πριν ακόμα το Μαρξ και το Βέμπερ). Και όταν μιλάμε για κυρίαρχη πολιτική τάξη δεν αναφερόμαστε στους πολιτικούς, αλλά στην κυρίαρχη οικονομικά ομάδα (δηλ. 1-3% του πληθυσμού την τελευταία χιλιετία, με σκαμπανευάσματα στα ποσοστά, αλλά πάντα κάτω του 10%). Ποια είναι η ταύτιση που βλέπει ο πολίτης είναι άλλο θέμα. Και ίσως συμφωνήσω για το παρελθόν (βλ. απουσία ταξικής συνείδησης), σίγουρα όμως οι σημερινοί νόμοι δεν ενταποκρίνονται σε μία τέτοια εικαζόμενη συναίνεση...

      Διαγραφή
    7. ChrisMrSly8/2/13 15:22

      Μμμάλιστα. Και αν θες να αλλάξεις το νόμο, αλλά δεν έχεις την πλειοψηφία να κερδίσεις στις εκλογές, τότε τι; Σε τρώει το μαύρο σκοτάδι; Αν τα δικαιώματά σου καταπατούνται και δεν μπορείς να φτάσεις ως την κάλπη, τότε τι;

      Διαγραφή
    8. Αν θέλεις να αλλάξεις το νόμο και δεν έχεις την πλειοψηφία τότε σημαίνει ότι ο νόμος που προτείνεις δεν είναι αρεστός στην πλειοψηφία, και τότε αναγκαστικά σε τρώει το μαύρο σκοτάδι.

      Εδώ όμως πρέπει να μου πεις για ποιά δικαιώματα μιλάς. Αν εγώ και 100 άλλοι νοματαίοι μαζευτούμε και πούμε "το κράτος να μας δώσει από 1.000.000 ευρώ" και δε δικαιωθούμε στο δικαστήριο, σημαίνει ότι καταπατούνται τα δικαιώματά μας; Γϊνε πιο σαφής για να ξέρουμε για τί πράγμα μιλάμε.

      Διαγραφή
    9. ChrisMrSly9/2/13 20:20

      Σου είπα ήδη: πες πως είσαι μετανάστης και οι χρυσαυγίτες σε σαπίζουν στο ξύλο. Ξεκάθαρη παραβίαση των δικαιωμάτων σου; Ναι. Έστω πως η κυβέρνηση και η αστυνομία δεν ενδιαφέρεται καν να τους περιμαζέψει (όχι πως τέτοια πράγματα γίνονται σε σοβαρά δημοκρατικά καθεστώτα όπως αυτό της Ελλάδας, έτσι για να μην μπαίνουν υπόνοιες). Αν δεν μπορείς να ψηφίσεις κάποιο κόμμα που θα σε προστατεύσει παραπάνω, ή αν μπορείς αλλά δεν αρκούν οι ψήφοι για να γίνει ξυβέρνηση αυτό το κόμμα, σε τρώει το φίδι;

      Υπάρχουν δικαιώματα. Ανθρώπινα δικαιώματα, πολιτικά δικαιώματα κτλ, τα οποία δεν (πρέπει να) καταργούνται επειδή έτσι αποφάσισαν πέντε τύποι γιατί είναι περισσότεροι από τους άλλους τέσσερις. Αυτό είναι η ασφαλιστική δικλείδα ενός σύγχρονου δημοκρατικού πολιτεύματος. Γιατί; Γιατί η ερώτηση "και τι κάνουμε αν ο εξουσιαστής είναι μαλάκας" είναι καίρια ερώτηση όποιος κι αν είναι ο εξουσιαστής, είτε βάζει Dei Gratia μπροστά από το όνομά του είτε όχι. Και ναι, η πλειοψηφία εξουσιάζει και άρα μπορεί να επιβάλλεται στη μειοψηφία καταπώς θέλει, εκτός κι αν ορίσουμε μερικά πράγματα τα οποία η βούλησή της δε φτάνουν.


      ΥΓ 1: Δε θέλω να εμπλακώ στην κόντρα σου με τον Oblivion, αλλά πράγματι το 'ρε μαλάκα Πάνο' δεν είναι ad hominem. Τέτοιο θα ήταν να σου πω, "είσαι δεξιός και συντηρητικούρας, άρα αυτά που λες είναι λάθος". Η λέξη μαλάκα είναι, συνήθως, προσβολή. Ανάλογα με το λεξιλόγιο του αποδέκτη (μπορεί να μεταχειρίζεται κι αυτός ανάλογες εκφράσεις), μπορεί να θεωρηθεί χυδαία. Δεν αποτελεί όμως ad hominem.


      ΥΓ 2, προς τον Ζάφωδ: ορκίζομαι πως ο πούστης γκουγκλάρει το όνομά του. Σοβαρά τώρα, δε γίνεται αυτό, δεν τολμάς να γράψεις ούτε δοκίμιο για τον Βοναπάρτη χωρίς να τον δεις στα σχόλια. Αυτός και ο =Ι*μπιπ*ς=.

      Διαγραφή
    10. Σου είπα ποια είναι η άποψή μου. Κάνεις μήνυση. Αν δε δικαιωθείς τότε σημαίνει ότι τα πράγματα δεν έγιναν όπως τα λες. Αν δικαιωθείς τότε πρέπει να τιμωρηθούν οι ένοχοι. Αν δικαιωθείς και δεν τιμωρηθούν τότε έχεις κάθε δικαίωμα για αντίποινα. Αυτή είναι η πάγια θέση μου (για παράδειγμα θεωρώ τη βία των κατοίκων της Κερατέας κατά αστυνομικών και εργολάβων 100% δίκαιη, από τη στιγμή που υπάρχει δικαστική απόφαση υπερ τους αλλά οι εργολάβοι συνεχίζουν σαν να μη συμβαίνει τίποτα).

      Για να επανέλθω στο παράδειγμά σου, αν δεν μπορείς να ψηφίσεις ένας κόμμα για να σε προστατεύσει ή δεν αρκούν οι ψήφοι για να γίνει κυβέρνηση, τότε δυστυχώς σε τρώει το φίδι. Αν υπάρχει όμως τέτοιο κράτος, που με νόμο να επιτρέπει τη βία, σημαίνει ότι υπάρχει πλήρης εξαθλίωση και εκφυλισμός, άρα εκεί κατά τη γνώμη μου επιτρέπεται η βία και η αντίδραση (αφού βάλλονται τα φυσικά δικαιώματα, δες παρακάτω).

      Κατά τη γνώμη μου τα πολιτικά δικαιώματα είναι κάτι που ορίζει η πλειοψηφία κατά το δοκούν. Από την άλλη μεριά τα φυσικά δικαιώματα (ζωής, ελευθερίας, κτήσης κατά τον Locke, στα οποία συμφωνώ) είναι κάτι που δεν μπορεί να ορίσει κανείς, παρά μόνο η φύση. Όλοι οι άνθρωποι εξ ορισμού έχουν δικαίωμα σε αυτά τα δικαιώματα και ακόμα και μια δημοκρατία δεν μπορεί να τα περιορίσει. Οποιαδήποτε δημοκρατία προσπαθήσει να ακυρώσει αυτά τα δικαιώματα θα πρέπει να επέλθει και επανάσταση και συμπλοκές και βία. Σε αυτά (τα φυσικά δικαιώματα) δεν μπορεί να φτάσει η βούληση της δημοκρατίας. Αν είμαστε 100 άτομα και ψηφίσουμε να σε στείλουμε στη γκιλοτίνα βεβαίως και έχεις κάθε δικαίωμα να αντιδράσεις.

      Και για να προλάβω άλλες ερωτήσεις, αυτά είναι δικαιώματα που έχει κάθε άνθρωπος εκ γεννητής. Με το που γεννιέσαι δηλαδή εξ ορισμού δεν πρέπει να σε σκοτώσει κανείς, πρέπει να είσαι ελεύθερος και να έχεις δικαίωμα να κάνεις περιουσία. Δε σημαίνει όμως ότι με τις πράξεις σου δεν μπορείς να τα χάσεις (αν σκοτώσεις ας πούμε θα πρέπει να τιμωρηθείς).

      Διαγραφή
    11. ChrisMrSly10/2/13 11:57

      Αν το κράτος δεν επιτρέπει με νόμο τη βία, αλλά μέσω της μη εφαρμογής των νόμων την αφήνει ελεύθερη έτσι κι αλλιώς, τι κάνουμε; Ποτέ δεν όρισα απαραίτητα πως μιλάμε για βίαιη αντίδραση, αλλά έστω να μιλήσουμε για αυτό.

      Όπως και έχει καταλαβαίνω τι θες να πεις. Δε διαφέρουμε πολύ ως προς τα πού και πότε η βία δικαιολογείται. Ίσως διαφωνούμε στο αν η σημερινή κατάσταση πληροί ή όχι τις προϋποθέσεις.

      Διαγραφή
    12. Αν κρίνει η δικαστική εξουσία (και όχι εγώ ή εσύ) ότι δεν εφαρμόζονται οι νόμοι τότε αντιδράς.

      Διαγραφή
  12. Συμφωνώ με την ανάλυση και προσθέτω το εξής απλό:

    Εάν οι τρομοκράτες του σήμερα, γίνουν το κατεστημένο του αύριο, τότε η ελεγχόμενη, από αυτούς πλέον, Ιστορία θα τους αποκαλέσει "επαναστάτες".

    Επίσης διατί αποκαλούνται οι συλληφθέντες "παιδιά" με ΑΚ-47; ΜΑΝΤΡΑΧΑΛΟΙ με ΑΚ-47 ήταν.

    Το κράτος δεν ζητά από τα 18χρονά του να κρατήσουν τα G3 για την προστασία της Πατρίδας (πρώτη ανάγνωση) ή των ΗΠΑ (δεύτερη ανάγνωση. Βλ. Αφγανιστάν, Κόσβο κλπ.). Α;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν το συζητάμε. Απο τη στιγμη που θεωρεισαι ικανος και υπευθυνιος να πιασεις το g3 ειναι λογικο να εισαι αποκλειστικα (νομικα) υπευθυνος οταν πιασεις το ΑΚ47

      Η πλακα ειναι πως οι 16ρηδες του Δεκεμβρη, που φαγανε απαξιωση, ξυλο και δαιμονοποιηση, σιγα σιγα εικοσαριζουν, οποτε ενδεχεται να εχουμε....ορεα πραγματα!

      Διαγραφή
  13. @panos
    Ξεχασα!
    "Η μόνη περίπτωση που δέχομαι τη βία στη δημοκρατία είναι όταν έχεις και το νόμο με το μέρος σου."
    Οταν η εκτελεστικη εξουσια νομοθετει κιολας υπάρχει αυξημένη πιθανότητα να μην έχεις ΠΟΤΕ το νόμο με το μέρος σου. Τοτε τι κάνεις; Υπομένεις; Και μεχρι ποιο όριο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Η εκτελεστική εξουσία δε νομοθετεί. Μέλη της εκτελεστικής μπορεί να συμμετέχουν στη νομοθετική. Αν δεν έχεις ποτέ το νόμο με το μέρος σου σημαίνει ότι ποτέ δεν είσαι νόμιμος. Προς τί λοιπόν η βία;

      Διαγραφή
    2. Αυτό πρέπει να το πούμε στο Δένδια...

      Διαγραφή
  14. Δείμο, το λάθος που κάνεις είναι ότι διαχωρίζεις κράτος (και κατ' επέκταση εξουσία) από τον λαό. Στην ουσία αυτά τα δύο είναι το ένα και το αυτό (το λένε άλλως τε και τα άρθρα 1.2,1.3 του Συντάγματος).

    Όταν η εξουσία ασκεί συστηματικώς βία (όρισέ μου τη βία) πάνω σου, στην ουσία είναι ο λαός που ασκεί βία, οι άνθρωποι που συγχρωτίζεσαι καθημερινώς, ο παλαιοπώλης, ο συνάδελφός στη δουλειά, οι γονείς σου, ο υπάλληλος στην εφορία κλπ. Άρα να θέλεις να τα βάλεις με κάποιον άρχισε από αυτούς. Βεβαίως και η χούντα ή η κατοχή είναι διαφορετικά. Εκεί η αντίδραση ήτανε όχι μόνο δικαίωμα αλλά και αναγκαία. Εδώ έχεις δημοκρατία (ασχέτως αν διαφωνείς ή όχι, αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι έχουμε δημοκρατία), μπορείς να επιφέρεις την αλλαγή με την ψήφο σου. Και μη μου λες ότι αυτό δεν είναι δυνατόν, δες που έχει ξεπέσει το ΠΑΣΟΚ. Είναι δυνατόν (όχι πιθανόν όμως).

    Με ρωτάς τί γίνεται αν ο κυρίαρχος δεν τηρεί τις δεσμεύσεις του. Τον αλλάζεις. Αυτό κάνεις. Χωρίς αιματοχυσίες. Αν ο κυρίαρχος δικομματισμός δεν τηρούσε της δεσμεύσεις του εδώ και τέσσερις δεκαετίες, θα είχε αλλαχτεί από τον λαό. Δε σου αρέσει κάτι; Μην το ξαναψηφίζεις; Δε σου αρέσουν που το ΠΑΝΔΟΚ βάζει από την πίσω πόρτα χιλιάδες δικά του παιδιά σε καίριες θέσεις; Μην τους ξαναψηφίζεις. Έχεις τη δύναμη, αν θα τη χρησιμοποιήσεις αυτό είναι δικό σου θέμα.

    Αυτά που μου λες περί φιλοσοφίας του δικαίου δεν τα γνωρίζω. Εγώ όταν μιλάω για κυρίαρχη πολιτική τάξη εννοώ τη Βουλή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν κατάλαβα, ρε Πάνο, δηλαδή έπρεπε να περιμένουν εκλογές οι Γάλλοι και οι Αμερικανοί; Έπρεπε να περιμένουν εκλογές οι εργαζόμενοι το 1848; Έπρεπε να περιμένουν ή να ζητούν εκλογές οι Έλληνες από το Σουλτάνο; Έπρεπε να περιμένουν εκλογές οι Κουβανοί;
      Πώς θα αλλάξει ένα καθεστώς που δε σέβεται το λαό; Η εξουσία είναι διαφορετικό πράγμα από το λαό. Αυτά τα δύο ταυτίζονται μόνο σε περίπτωση άμεσης δημοκρατίας ή τήρησης του Κοινωνικού Συμβολαίου... Η δημοκρατία είναι επαναστατική πράξη και μόνο επαναστατικά έρχεται και διατηρείται...

      Διαγραφή
    2. Δείμο, όντως δεν κατάλαβες. Είπα ότι δε νοήται επανάσταση σε δημοκρατικά καθεστώτα, όχι σε αυταρχικά. Ο Σουλτάνος ήταν δυνάστης, δεν τον ψήφισε ο λαός, το ίδιο και οι Βρετανοί στις ΗΠΑ, και οι Γάλλοι στη Γαλλία, δεν ψηφίσανε ούτε τον Λουδοβίκο ούτε την Αντουανέτα. Στην Κούβα ο Μπατίστα κατέλυσε το πολίτευμα με τη βοήθεια του στρατού, δεν τον ψήφισε ο λαός. Για το 1848 δεν είμαι σίγουρος που αναφέρεσαι.

      Διαγραφή
    3. Δηλαδή, αυτή είναι μία δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση που κάνει ό,τι της είπε ο λαός ή έστω ό,τι προέκρινε αυτή για να πάρει τη στήριξη του λαού; Ούτε η ΔΗΜΑΡ ούτε η ΝΔ έκαναν όσα πρόβαλαν προεκλογικά. Άρα, τι είναι; εκλεγμένη κυβέρνηση;
      Οι εκλογές αποτελούν δημοκρατική διαδικασία εφόσον το πρόγραμμα είναι γνωστό πριν τη διαδικασία και το σέβεται ο εκλεγμένος. Κάθε τι άλλο είναι απολυταρχία ή αυταρχισμός (ειδικά αυτός αφού έχουμε επιτάξεις και χρήηση βίας).

      Διαγραφή
    4. Μπορεί να μη σου αρέσει (ούτε εμένα μου αρέσει) αλλά δυστυχώς είναι δημοκρατικώς εκλεγμένη κυβέρνηση. Όντως δεν έκανε αυτό που κύρηττε προεκλογικώς αλλά μήπως δεν το γνώριζε αυτό ο λαός; Δε γνώριζε ότι δε θα κάνει αυτά που είχε υποσχεθεί;

      Διαγραφή
    5. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με ανωτέρο σχόλιό σου σε άλλον. Πώς το ξέρεις ότι ο λαός το ήξερε; Αντιθέτως, έχουμε τόσες δημοσκοπήσεις (όχι τα τέλεια εργαλεία, αλλά σίγουρα όχι αριστερών διαθέσεων) που αποκαλύπτουν το ακριβώς αντίθετο και συνηγορούν υπέρ της θέσης μου. Διάβασε αυτό το άρθρο για την τελευταία δημοσκόπηση

      Διαγραφή
    6. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με ανωτέρο σχόλιό σου σε άλλον.

      Με ποιό; Παράπεμψέ με να το δω και αν όντως έρχεται σε αντίθεση να αναθεωρήσω.

      Πώς το ξέρεις ότι ο λαός το ήξερε;

      Το γνώριζε διότι τα προηγούμενα 4 έτη που τους ψήφισε άλλα είπαν και άλλα κάναν. Και πριν 8 έτη, άλλα είπαν και άλλα κάναν. Και πριν 12 άλλα είπαν και άλλα κάναν... και πριν 16... και πριν 20... κοκ. Η δικλείδα ασφαλείας του λαού είναι η πρηγούμενη γνώση. Άρα το γνώριζαν, και το αναμένανε, δεν υπάρχει δικαιολογία.

      Διαγραφή
  15. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. καθε βδομαδα η ιδια ιστορια..παμε ξανα λοιπον για αλλη μια φορα. Καταδικασε ο συρριζας τους ακροαριστερους αναρχοαπλυτους τρομοκρατες?

    ή για αλλη μια φορα θα χυθει κιαλλο νερο στο μυλο της κυβερνησης?

    εε?ε?




    επισης για να μιλησουμε και λιγο περι "επαναστατικης" ηθικης αν υπαρχει τετοια τελος παντων.

    ειναι οντως πολυ αντρες και υπευθυνοι συνεπεις τρομοκρατες εναντια στο κρατος και το καθεστως αλλα με την πρωτη ευκαιρια επικαλουνται τους νομους του αστικου κρατους για την νομιμη αντιβια που τους επιβληθει για τον αγωνα που επελεξαν.

    να υποθεσω πως θα ζητησουν την παραμονη τους στην φυλακη μεχρις οτου τους ζητηθει συγγνωμη απο το καθεστως και τους αναγνωρισει σαν τον στρατηγο ντερτιλη ή θα τρεξουν γρηγορα γρηγορα να κρυφτουν πισω απο την φουστα καποιας κουρτοβικ?

    επισης στα περι επαναστατικης ηθικης και συρριζαιικων ερεθισμων περι βιας στους παρανομους απλυτους.

    αναρωτιεμαι εαν ο συρριζα ενδιαφερθηκε για τα ανθρωπινα δικαιωματα και τη βια που ασκηθηκε στους νεκρους αλλα και τις γιαγιαδες που ειδαν τις συνταξεις τους να κλεβονται?

    εεε? εε?


    το οτι ο ντερτιλης δεν αναγνωριζε το αστικο καθεστως της ψευτοδημοκρατιας που τον φυλακισε δεν τον σταματησε απο το να συνεχιζει να μενει στη φυλακη και να απαιτει ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩς ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩς ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕ την συγγνωμη παρολο που τον παρακαλουσαν να βγει

    τελος στα περι δημοκρατιας και "δικαιου της επαναστασης"

    ειναι αστειο να κανει αυτη τη συζτηηση καποιος ο οποιος δεν αναγνωριζει το δικαιο της "επαναστασης της 21ης απριλιου"

    και κατι οσον αφορα τις γελοιες παρομοιωσεις των απλυτων σκατοπαιδων με κολωκοτρωναιους

    ο κολωκοτρωνης εφτιαξε δικαιο το οποιο προηγουμενως δεν υπηρχε
    εφτιαξε νεο κρατος μετα απο 400 χρονια μη υπαρξης του

    επισης ο κολωκοτρωνης δεν εχει την δυνατοτητα να ψηφισει για να αλλαξει τους συσχετισμους οπως τα απλυτακια

    επισης ο κολωκοτρωνης δεν πηγαινε στο γκσταντ καθε χριστουγεννα για να κανει διακοπες και σκι

    επισης δε ζουσε στα βορεια προαστεια


    ελεος πια


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. οσον αφορα τωρα τις σκεψεις (?) του δειμου περι δημοκρατιας

    αγαπητε δειμο

    πουθενα στην αστικη κοινοβουλευτικη δημοκρατια δεν περιεχεται ο νομος που λεει πως πρεπει ολοι να ειναι ευχαριστημενοι
    προφανως και η πλειοψηφια θα βγαλει κυβερνηση και θα ψηφισει νομους εναντια στη μειοψηφια και προφανως η μειοψηφια θα διαμαρτυρηθει
    η νομιμοποιηση στη δημοκρατια ερχεται απο την πλειοψηφια και οχι την μειοψηφια (οπως σε αλλα καθεστωτα ονοματα δε λεμε)

    να υπενθυμισω πως στις τελευταιες εκλογες η συντριπτικη πλειοψηφια του καθεστωτος νικησε (νδ πασοκ δημαρ μανος τζημερος κτλ 51%) και οι δυναμεις του λαικισμου εχασαν

    επισης να σας υπενθυμισω αγαπητε δειμο πως πουθενα στο αστικο μας συνταγμα δεν υπαρχει δεικλιδα απονομιμοποιησης της κυβερνησης εαν κατα τη γνωμη μιας μειοψηφιας δεν υπαρχει μετεκλογικη συνεπεια

    επισης πουθενα δεν υπαρχει διαδικασια καταργηση της λαικης εντολαρας της πλειοψηφιας εαν οντως συνεβη (που δεν συνεβη) κατι τετοιο

    η εντολη που δωσαμε αντεχει 4 χρονια γιατι ακριβως εχει αξια

    αν καθε 6 μηνες καναμε εκλογες οπως ονειρευεται ο συρριζα ποια θα ηταν η αξιου του ψηφου?


    αντε μπραβο καθε φορα αναλυουμε τα αυτονοητα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Ανώνυμος9/2/13 07:28

    Να ξεκαθαρίσουμε λίγο τα πράγματα:

    Όπως και η 17Ν, ούτε οι πιτσιρικάδες ήταν τρομοκράτες μιλώντας αυστηρά. Τρομοκράτης είναι αυτός,μέσα σε δεδομένες ιστορικές και κοινωνικές συγκυρίες (δηλαδή όταν δεν εχουμε επαναστατική περίοδο ας πουμε) από την δράση του οποίου δύνανται να απειλούνται μεγάλες κοινωνικές ομάδες. Εγώ δεν νιώθω τρόμο από ολιγομελείς ομάδες που έχουν στόχο να ληστεύουν τράπεζες ή να σκοτώνουν σταθμάρχες της CIA, όσο και αν διαφωνώ με την δράση τους από κινηματική σκοπιά. Εσύ πάλι τους αποκαλείς τρομοκράτες, αλλά η τρόικα αυτή τη στιγμή δεν είναι τρομοκράτες γιατί πήραν την εξουσία "δημοκρατικά" (30%, πόσο?). Λες και η δημοκρατία δεν μπορεί να συμβιβαστεί με την τρομοκρατία (δες τον δημοκρατικότατο αποκλεισμό μαθητών Ρομά στο Χαλάνδρι). Όποιος αποκαλεί τον παλαιοκώστα και άλλους ληστές (ανεξάρτητα από ιδεολογικό προσανατολισμό, αν και οι ακροδεξιοί έχουν μια έφεση στο πλιάτσικο φτωχών μεταναστών) τρομοκράτες το μόνο που κάνει είναι να σχετικοποιεί τα πράγματα και να βγάζει τους πραγματικούς τρομοκράτες λάδι. Κάτι σαν το "Στάλιν και Χίτλερ ήταν το ίδιο". Δεν μπορεί ο Μπρέιβικ που δολοφόνησε 80 ανθρώπους να είναι το ίδιο με τα 4 20χρονα, που στην τελική αν ήταν πραγματικά τρομοκράτες, θα διακινδύνευαν και την ζωή αθώων πολιτών για να πετύχουν τον σκοπό τους.

    Για την προβληματική περι δημοκρατίας: Αφού ρε μαλάκα Πάνο ο αρχηγός σου είναι στην συγκυβέρνηση, τι κάθεσαι και μου το παίζεις υπεύθυνος πολίτης? Νομίζεις ότι υπάρχει ακόμα η πολυτέλεια της αποστασιοποίησης από τα γεγονότα και η κρίση αυτών από ίσες αποστάσεις? Έχει κανένα νόημα να αποδίδεις σήμερα ισάξια τις ευθύνες στα άτομα, σαν τον Πάγκαλο, όταν τα τελευταία χρόνια μόνο οι παρανομίες των ένστολων και μη χρυσαυγιτών πάνε για ρεκόρ γκίνες ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ? Το Κράτος δικαίου σου πλέον αφορά συγκεκριμένους "πολίτες" με συγκεκριμένη "ιδεολογία" και ιδιοκτησία. Και στο τέλος δεν θα αφορά ούτε αυτούς. Το ότι υπάρχει μια μεροληψία από πλευράς Κράτους σχετικά με τον ιδεολογικό προσανατολισμό της εκάστοτε παρανομίας ούτε αυτό σε προβληματίζει? Γιατί να σε προβληματίζει όμως, τέτοιο βλήμα που είσαι? Ως γνήσιος (μικρο)αστος βγάζεις το συμπέρασμά σου α)σα να είχαμε κράτος δικαίου β) ξεκάθαρα σαν μέλος της κοινωνίας των ιδιωτών. Έτσι για εσένα το κράτος δικαίου (και ο κοινοβουλευτισμός τον οποίο καλείς δημοκρατία) δεν αποτελεί μια προσωρινή μορφή και άρα μεταβατική που σχετίζεται άμεσα με την πορεία συσσώρευσης του κεφαλαίου, αλλά είναι κάτι στατικό. Επίσης (ως προς το β) ) δεν σε ενδιαφέρει να δεις πέρα από το μεμονωμένο άτομο, τον ιδιώτη, το μέλος στην αστικής κοινωνίας που επιδιώκει το μερικό του συμφέρον (δηλαδή την προστασία της ιδιοκτησίας του). Δεν βλέπεις τους ταξικούς συσχετισμούς που ορίζουν αντικειμενικά μεγάλες ομάδες ατόμων. Έτσι παρανομεί και ο τζοχατζόπουλος (που κάνουν λόγο για κάτι δις μίζες και λεφτά των εργαζομένων) παρανομεί και ο Ρωμανός (που πήγε να κλέψει 200 χιλιάρικα από ΤΡΑΠΕΖΙΤΗ) και άρα ζημιώνουν και οι δύο.

    Oblivion

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αφού ρε μαλάκα Πάνο ο αρχηγός σου είναι στην συγκυβέρνηση,
      Γιατί να σε προβληματίζει όμως, τέτοιο βλήμα που είσαι?

      Μάλιστα, είμαι και μαλάκας, και βλήμα, και ψήφισα κάποιον από τους κυβερνώνες. Αποτυχημένες οι προσπάθειές σου να με προσβάλλεις, για να προσβληθώ θα έπρεπε να πεις κάτι έξυπνο, όχι να αρχίσεις τα ad hominem. Δεν έχει νόημα να σου απαντήσω, απλώς παραθέτω τα ειρημένα σου για να βλέπουν οι μελλονιτκοί αναγνώστες το ήθος σου.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος9/2/13 13:57

      Μου έμαθες και το "ad hominem". Οι χαρακτηρισμοί ήταν 2 λέξεις και μια μόνο πρόταση υπαινικτική(η αρχική). Αν και το ήξερα πως με τους χαρακτηρισμούς δεν θα βγάλουμε άκρη. Κάθε κουτοπόνηρος επικαλείται την έλλειψη αστικής ευγένειας για να ξορκίσει το βάρος της κριτικής που υφίσταται.

      Oblivion

      Διαγραφή
  19. προς αριστερο υποκριτη @chrismrsly

    περι ανθρωπινων δικαιωματων και πλειοψηφιας μπορων να παιξω και γω προσεξε με:

    ειμαι λατσης δουλευω παραγω πλουτο και ειμαι πολυ πλουσιος
    τι σοι δημοκρατια ειναι να ερχεται η πλειοψηφια και να με φορολογει περισσοτερο απο τους αλλους μονο και μονο επειδη με ζηλευει??

    προσεξε μπορουμε το παιχνιδι να το παιξουμε και ποιο ερεθιστικα

    ειμαι προλεταριος μαζι με τον ψηρισμρσλυ σε τοπικο εργοστασιο και το σοβιετ των εργατων συναποφασιζουμε ο σλυ να παιρνει 1000 ρουβλια μισθο (γιατι εχει 2 παιδεια) παρολο που ειναι αχρηστος κοπρος ενω εγω που δουλευω και υπερωριες παιρνω τα μισα γιατι δεν εχω παιδια

    που ειναι τα ανθρωπινα δικαιωματα μου στον πλουτο που παραγω?

    εε?? ε?

    ελεος πια με την υποκρισια

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ChrisMrSly9/2/13 22:58

      Είσαι για τον πούτσο.

      Διαγραφή
    2. το νερο στο μυλο της ΧΑ κυλαει αφθονα ...

      http://www.youtube.com/watch?v=k35NU7N98O4&feature=youtu.be

      συνεχισε

      Διαγραφή
  20. @napo
    Οντως ελεος

    Αρχιζουμε και εφαρμοζουμε ξανα αντιναπικες μεθοδους στο βλόγι. Τουτέστιν από τούδε και στο εξής τα ναποσχόλια κόβονται. Το βλογ παραμένει υπερ του πλουραλισμου κτλ κτλ αλλά κατά της βλακείας. Δεχόμεθα ακόμα και υβριστικά σχολια (βλ http://aeisixtir.blogspot.com/2010/11/blog-post_18.html) αλλά το κακο με το ναπο ειναι πως θα σου σπασει τα νευρα σε 8 σεντονια αναπαραγωντας την τοπογραφια του αφαλου του. Οπότε για το καλο των εναπομειναντων εγκαφαλικων μας κυττάρων, αλλά και το καλο της ανθρωποτητας συνολικά οι μαζορέτες του Άδωνη δεν έχουσι θεσιν εδωπαδα.

    Ευχαρισθώ
    Οι υπολοιποι τσακωθείτε ελευθέρως τηρώντας τους κανόνες της κοσμιοτητας.


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Ανώνυμος9/2/13 21:58

    "Τα πήρα στο κρανίο με ένα γκαζοντενεκέ-σχολιαστή στο ΣΚΑΙ (στο 31:00) ο οποίος προχτες ειπε περίπου την εξης εγκεφαλική κλανιά: "Οι νεαροι στην Κοζάνη είχαν όπλα και αλεξίσφαιρα γιλέκα. Άρα ήταν έτοιμοι να πεθάνουν" (!!!) (αναμεσα στα άλλα περισπούδαστα περι οικογένειας και τέτοια χαζα)
    Δεν ξερω σε ποια σχολή μαλακολογίας σπούδασε ο κύριος αλλά το αλεξίσφαιρο το φοράς για να προστετευθείς και όχι επειδή εχεις deathwish. Εκει προβληματίστικα ολίγον τι με τα σημεία και τα φαινόμενα, καθώς και με το σημαίνον και με το σημαινόμενον που κανείς ακόμα δεν ξερει τι ειναι και τον προβληματισμό μου θα φάτε στην μάπα τωρα"

    σταμάτησα να διαβάζω στην πρώτη παράγραφο. Όπλο και αλεξίσφαιρο έχεις για να μπορείς να σκοτώνεις και να προστατεύεσαι από σφαίρες. Βγαίνεις ταξική παγανιά οπλισμένος σαν αστακός έχοντας υπόψιν σου ότι

    α) μπορεί να σε πυροβολήσουν και να σε σκοτώσουν.
    β) για να μπορείς να σκοτώσεις και να τρομοκρατήσεις


    Αν δεν καταλαβαίνεις ότι η αριστερή ιδεολογία είναι αυτή που ωθεί στην βία ως αυτοσκοπό, είσαι ολίγον γκαζοντενεκές και έχεις σπουδάσει σε σχολή μαλακολογίας και εγκεφαλικών κλανιών.


    εκτός αν στο αριστερό αναρχοάπλυτο ιδεολογικό σπέκτρουμ πάτε για τσιγάρα στο περίπτερο με αλεξίσφαιρο και καλάσνικοφ... Αυτά μόνο στην Αμερική της προόδου συμβαίνουν.


    "ο βλογ παραμένει υπερ του πλουραλισμου κτλ κτλ αλλά κατά της βλακείας."


    όσο για αυτό το υφάκι σου, προφανώς δεν έχεις καταλάβει ποιος σε κυβερνάει και γιατί όταν θέλεις να μιλάς μόνος σου θα συνεχίσει να σε κυβερνάει.


    Ρίχνεις νερό στον μύλο της Χ.Α. με αυτές τις πρακτικές του "δεν μιλάω με σένα γιατί μπλα μπλά", και η Χ.Α. θα ακολουθεί δεόντος αντιζαφικές μεθόδους όταν δε θα μιλάς με κανένα που δεν συμφωνεί μαζί σου.


    "Οπότε για το καλο των εναπομειναντων εγκαφαλικων μας κυττάρων, αλλά και το καλο της ανθρωποτητας συνολικά οι μαζορέτες του ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΤΑΡΣΙΑ/ΚΚΕ/άπλυτα κόμματα δεν έχουσι θεσιν εδωπαδα."
    έτσι θα σε λέει που λες.


    από την άλλη χωρίς Χ.Α. (το "έτερο") δεν θα εκπληρώνονται τα παρανοϊκά σύνδρομα καταδίωξης της ετεροπροσδιοριζόμενης αριστεράς. Τόσα χρόνια που κυβερνούσε έπρεπε να εφευρίσκει. Και χάρη θα σας κάνουν.


    υπόψιν αν είσαι μπάσταρδος ή από κατεστραμμένη οικογένεια και έχεις βρει ταξικό αποκούμπι σε βλακο-ιδεολογίες, δεν σου φταίει ο θεσμός την οικογένειας, που εν τέλει είναι κομμάτι της ανθρώπινης φύσης, φυσική αλληλεγγύη και ουχί ιδεολογική εφεύρεση λογοτεχνικού βεληνεκούς. Υπάρχουν και οικογένειες που βγάζουν μια χαρά παιδιά και ουχί αριστερά παράσιτα με Καλάσνικοφ, ομήρους και αλεξίσφαιρα.


    τσάο. πάω να διαβάσω Μάριο Χάκκα τώρα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ChrisMrSly9/2/13 22:57

      Σαν πολλοί έχετε βγει με τα τσουβάλια και χώνετε μέσα ό,τι βρείτε κι όποιον βρείτε, μου φαίνεται. Κατηγορίες χύμα, που κολλάνε σε κάθε θέμα και σε κάθε συνομιλητή. One size fits all. Και το έχεις και καύχημα πως δεν διάβασες το άρθρο. Προφανώς δεν σου χρειάζεται γιατί ήδη ξέρεις τι θα πεις. Ρε και για την ιστορία των οφσάιντ που παίρνει ο Ολυμπιακός να έγραφε παρακάτω, και πάλι ίδιο θα ήταν το σχόλιο.

      Διαγραφή
    2. Ανώνυμος9/2/13 23:04

      "Σαν πολλοί έχετε βγει"

      Σώπα θείτσα μην σκίσεις κάνα καλτσόν. Που ακριβώς διαφωνείς στα περί αριστεράς, βίας, τρομοκρατίας και ετεροπροσδιορισμού;

      Διαγραφή
    3. ChrisMrSly10/2/13 12:03

      Θες να πεις πως βρήκες λογικό άνθρωπο που να συμφώνησε σε αυτά που γράφεις, και ως εκ τούτου η δική μου διαφωνία σου φαίνεται παράξενη; Ε λοιπόν συγγνώμη, αλλά δεν μπορώ μέσω διαδικτύου να σου αποδείξω πως δεν είμαι οπλισμένος, ούτε να σου αποδείξω πως δεν χωρώ στα απίθανα στερεότυπα του νου σου.

      Διαγραφή
    4. Ανώνυμος10/2/13 16:30

      ναι. ονομάζεται σύγχρονος κόσμος έξω από τη σφαίρα των μεταπολιτευτικών κόμπλεξ και του σοσιαλιστικού φανταστικού στην Ελλάδα. επίσης ονομάζεται δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση τριών κομμάτων διαφορετικών ιδεολογιών.

      από την άλλη από πότε η αντικειμενική λογική του "ισχύει" και "δεν ισχύει" έχει σχέση με την δημοκρατία για να επικαλείσαι αριθμούς από το μειοψηφικό περιθώριο σου;

      τι δεν καταστέλεις;

      Διαγραφή
    5. ChrisMrSly10/2/13 22:21

      WTF απάντηση είναι αυτή; Τώρα εγώ μιλάω σε αυτόματο πρόγραμμα ή σε θύμα εγκεφαλικού; Πέντε γραμμές γράψιμο ήταν το γαμήδι το σχόλιό μου, τόσο πολύ σε μπέρδεψε;

      Και αυτά για μεταπολιτευτικά κόμπλεξ στα επιστρέφω, καθώς ταιριάζουν γάντι στην ελληνική δεξιά: ο υστερικός αντικομμουνισμός της οδήγησε στη χούντα, που με τη σειρά της οδήγησε στην Κύπρο. Λογικό είναι μετά από τέτοιο ιδεολογικό πατατράκ να σου έχει μείνει μια μικρή πνευματική καθυστέρηση.

      Διαγραφή
    6. Ανώνυμος11/2/13 00:09

      "μεταπολιτευτικά κόμπλεξ στα επιστρέφω"
      Ιδεολογική ηγεμονία αριστεράς λόγο ξύλο χούντας. προϊόν είσαι, πέρασε η μόδα σου. Πάμε για άλλα.

      "ο υστερικός αντικομμουνισμός"
      γιατί ο κομμουνισμός έως και σήμερα υστερικά έχει καταστρέψει λαούς. από πότε ο αντικομμουνισμός είναι κακό πράγμα;

      "της οδήγησε στη χούντα, που με τη σειρά της οδήγησε στην Κύπρο."
      κακώς. αν δεν σας έριχνε σφαλιάρες δεν θα υπήρχατε τώρα όλοι οι ερεθισμένοι. θα ήμασταν μια σωστή χώρα χωρίς κομπλεξικούς από κόμπλεξ που ποτέ δεν έζησαν. Είναι ο ετεροπροσδιορισμός που δεν κατάλαβες λόγο ιδεολογικής μαλάκυνσης πιο πάνω.

      για να είμαστε εντός θέματος και να μην ξεγλιστράς σαν γλιτσιασμένο αριστερό χέλι,

      Γιατί όλοι οι τρομοκράτες στην Ελλάδα μετά την μεταπολίτευση είναι μοσχαναθρεμμένοι αριστεροί και ουχί ακροδεξιοί; μα όλοι;

      τι δεν καταστέλεις πάλι;

      Διαγραφή
    7. Ανώνυμος11/2/13 06:35

      να σου τα κάνω πιο νια νια γιατί είσαι καθυστερημένο και δεν βγάζεις το ταλιράκι της Κουμουνδούρου επάξια.

      "Θες να πεις πως βρήκες λογικό άνθρωπο"
      3 φάουλ.

      1) Η λογική έχει να κάνει με αληθές-ψευδές. Όχι με την υποκειμενική σαχλαμάρα και ιδεολογία σου. Μπορείς να μας απαντήσεις τι ακριβώς δεν ισχύει από αυτά που έγραψα;

      2) όχι ένα άνθρωπο, την πλειοψηφία του πλανήτη και μια δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση που σε κυβερνάει.

      3) επειδή εγώ δεν σκέφτομαι ως αριστερός σαχλαμαράκιας, μπορώ να καταλαβαίνω ότι η δημοκρατία-πλειοψηφία δεν παράγει λογική. π.χ. μπορείς να ψηφίσεις για να πετάει ο γάιδαρος, ο γάιδαρος δεν πρόκειται να πετάξει.

      οπότε 1 λες βλακείες, 2 είσαι μειοψηφία βάσει της λανθάνουσας λογικής σου, 3 τι πραγματικά συμβαίνει.

      Διαγραφή
    8. ChrisMrSly11/2/13 14:03

      Τι είναι το "καταστέλεις" ρε ηλίθιε, μήπως θες να γράψεις "καταλαβαίνεις" αλλά είσαι ηλίθιος; Και πού είναι οι "όλοι αριστεροί τρομοκράτες" ρε βλαμμένο, τον Καλέντζη που έκανε 12 χρόνια τον ξέχασες; Μην πούμε για το Μιχαλολιάκο που τη γλίτωσε επειδή κάρφωσε τον Καλέντζη. Και ο αντικομμουνισμός είναι κακό πράγμα επειδή οδηγεί σε χούντες. Όχι βέβαια πως "καταστέλνεις" τίποτα πέρα από χούντα καλό/κομμούνια κακό, μην νομίζεις πως σε θεωρώ νορμάλ και παρεξηγηθείς, είπαμε ηλίθιος είσαι.

      Ο άλλος παπάρας, που δεν βγάζει το ταλιράκι της Συγγρού επάξια, είναι ακόμα χειρότερος. Πού είπα ρε παραπληγικό πως η δημοκρατία παράγει λογική; Σου είπα πως δεν μπορώ να σου σποδείξω πως δεν είμαι ελέφαντας. Αν εσύ επιμένεις να νομίζεις πως είμαι ελέφαντας, έχει να κάνει με το εγκεφαλικό που έπαθες. Και μην μπεις στον κόπο να απαντήσεις, όσο ήθελα να ασχοληθώ ασχολήθηκα, τώρα στ' αρχίδια μου και αφήνω τους επισκέπτες να κοιτάνε τις παπαριές σου και να γελάνε.

      Διαγραφή
    9. Ανώνυμος11/2/13 17:18

      βλέπω ένιωσες οπότε τα κλείνουμε ως αληθή τα παραπάνω που δεν απάντησες.

      α) λογική-δημοκρατία και αριστερά εκτός λογικής και δημοκρατίας
      β) μειοψηφία άρα ποιος σε χέζει - διαβάζουμε Μάριο Χάκκα
      γ) αριστερά και βία

      "Καλέντζη που έκανε 12 χρόνια τον ξέχασες; "
      Έχουμε 3 απαντήσεις και μπορείς να διαλέξεις ποια σου αρέσει.

      1) Αν δεν κάνω λάθος αυτός είναι σοσιαλιστής του εθνικού λούμπεν προλεταριάτου. Δικός σου είναι. Απλά αυτός θέλει φυλετική μαζί με ταξική καθαρότητα, εσύ μόνο ταξική.

      2) Ακροδεξιός ακτιβισμός και πολιτική δράσις. είσαι κατά του ακτιβισμού και της πολιτικής δράσης;

      3) Εγώ νόμιζα το χόμπυ του βομβιστή είναι κάτι σαν αγροτικό για υπουργιλίκι. All the greats have done it.

      "Όχι βέβαια πως "καταστέλνεις" τίποτα πέρα από χούντα καλό/κομμούνια κακό, μην νομίζεις πως σε θεωρώ νορμάλ και παρεξηγηθείς, είπαμε ηλίθιος είσαι."

      Δυστυχώς για την βλακεία εντός της κεφαλής σου δεν είμαι χουντικός για να κερδίσεις αριστερούς πόντους. Για τον απλούστατο λόγο ότι το άκρο της Χούντας δημιούργησε ετεροπροσδιοριζόμενα παράσιτα όπως εσένα. Εγώ είμαι κατά της βίας από όπου και αν προέρχεται, (το ισλαμοφασιστικό ταξικό αδέρφι κωλόπαιδο που πετάει την πέτρα στο τανκς π.χ. να του γκρεμίσουν το σπίτι κ.ο.κ.) εκτός αν είναι κρατική σε τρομοκράτες-εγκληματίες-παραβάτες και ασύμμετρη όταν αντιστέκονται της συλλήψεως. (Βάσει μονοπώλιου βίας, κράτους δικαίου).

      Τώρα αυτό το ηλίθιος τι το ήθελες... Αφού ξέρουμε ότι είσαι το γνωστό προπαγανδιστικό κοπρόσκυλο του jungle που γαυγίζει για να τρομάζει την άλλη άποψη. Δεν έχεις επιχειρήματα, μόνο παραβατικότητες κατά του ντεμέκ λαϊκού κινήματος για να ανταλλάξεις με επανάσταση και λοιπά κουραφέξαλα. Χρόνια μας τα κάνατε τσουρέκια με το ΛΑΟΣ και στο τέλος κουβαλήσατε με την μέγιστη αριστεροβλακεία σας την Χ.Α.

      μεγάλη ήττα.

      "Πού είπα ρε παραπληγικό πως η δημοκρατία παράγει λογική; Σου είπα πως δεν μπορώ να σου σποδείξω πως δεν είμαι ελέφαντας."

      καταρχή παπάρας είσαι. και μέγιστος.

      Αν η δημοκρατία δεν παράγει λογική, γιατί είσαι αριστερός (εδώ γελάμε... η ιδεολογία των θέσφατων);

      Με ρώτησες αν βρίσκω άνθρωπο που συμφωνεί. σου είπα τον πλανήτη και την κυβέρνηση και τους ψηφοφόρους της που σε κυβερνάνε. Εκτός αν όλοι αυτοί είναι κομμούνια και εγώ τρελάθηκα... Δημοκρατικά να το δεις δηλαδή πάλι δεν βγάζεις άκρη από το αριστερό περιθώριο σου που κυβερνιέται από τον Σαμαρά...

      ο νάπος πάει να ψηφίσει Χ.Α. λέει. Κάτι δεν κάνεις σωστά.

      τι δεν καταστέλεις;

      Διαγραφή
  22. οπως θες ρε φιλε

    μια ερωτηση μονο
    αν με κανεις μπλοκ και εγω σαν ερεθισμενος γκαου παω και ψηφισω ΧΑ (που πηγα) "για να δειξει στους γκουμμουνιστοσυρριζαιους" τι ακριβως θα κανεις μετα που θα πρεπει να παρεις αδεια απο το φυρερ για να μπεις ιντερνετζ?

    αιντε καληνυχτα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Γεια σου και καλως σε βρηκα!
    αν θες παρε μερος στο διαγωνισμο μου :

    ΜΕΓΑΛΟΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ STEFANOS AND THE MEDIA :
    http://stefanosmedia.blogspot.gr/2013/02/stefanos-and-media.html

    Επισης, αν θες γινε μελος του μπλογκ μου.
    ευχαριστω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. λοιιιιιιπον...ΔΕΝ διαβάζω τα παραπάνω (βαριέμαι), απλά το προφανές είναι το εξής:

    για να είσαι ΤΡΟΜΟκράτης, πρέπει να ΤΡΟΜΟκρατείς...ποιόν;
    τις γκόμενες π.χ.;
    δλδ ο βιαστής είναι και τρομοκράτης;

    τους βενζινάδες;
    δλδ αυτός που κατα συρροή ληστεύει βενζινάδικα είναι τρομοκράτης;

    τους νοικοκυραίους;
    δλδ οι διαρρήκτες είναι τρομοκράτες;

    προφανώς όχι και μόνο άμα είσαι Σπυριδωνάδωνης μπορεί να είσαι τόσο βόδι που να μην το καταλαβαίνεις...

    άρα (λέω εγώ τώρα), τρομοκράτης είναι αυτός που στρέφεται εναντίον οποιουδήποτε ο οποίος εκεί που κάθεται και κάνει κάτι που μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε, μπορεί να δει τα ραδίκια ανάποδα

    δλδ άμα οι τύποι βάζανε βόμβα να κατεδαφίσουν το Mall, δεν παίρνανε τηλ να ειδοποιήσουν και το κάνανε λαμπόγυαλο (τύπου World Trade Center), τότε ναι, μάλιστα είναι τρομοκράτες και εγώ ως καθημερινός ανθρωπάκος που παγαίνω στο Mall να πάρω σλιπάκια μινέρβα, οκ να τρομοκρατηθώ

    όταν όμως βάζεις γκαζάκι που το μόνο που κάνει είναι να σπάσει τζάμι και ειδοποιείς και 1 ώρα νωρίτερα, ε τότε σκατά τρομοκράτης είσαι...μια σκάλα κάτω απο τον Σημίτη και τον Τσουκάτο (κροτίδες τις λέγανε που έλεγε και ο Σημίτης)

    Και μην ακούω μαλακίες για τα πολιτεύματα...δλδ άμα πας εν μέσω χούντας και κατεδαφίσεις ένα εμπορικό κέντρο ή ανατινάξεις ένα λεωφορείο τίγκα στους πολίτες τοτε ΔΕΝ είσαι τρομοκράτης;
    τι είσαι;
    αγωνιστής;

    το πόσ γελοίο είναι να λέμε τρομοκράτες τους ληστές τραπεζών, δεν το εξετάζω καν

    δλδ ο μέσος θρούμπουλας Έλληνας δεν φοβάται μην του πάρει η τράπεζα το σπίτι και μετά κρεμαστεί στο γκαράζ, αλλά τρέμει στην ιδέα μην μπουκάρουν τπτ 20χρονα με καλάσνικοφ και την ληστεψουν, την ώρα που αυτός διαπραγματεύεται καμια ρύθμιση....

    τι λεεεεεεεεεεεεετε ρε

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ChrisMrSly11/2/13 21:38

      Ώπα, τρομοκράτες είναι κανονικότατοι. Το αν δεν σκοτώνουν κανένα λόγω ανικανότητας ή επιλογής τροποποιεί την τρομοκρατία, αλλά δεν την αναιρεί. Τρομοκρατία βασικά εξασκεί οποιοσδήποτε χρησιμοποιεί βία για να φέρει αλλαγή. Θα μου πεις, αν πετύχει θα τον λένε αγωνιστή κι ας ανατίναζε λεωφορεία. Οι λέξεις όμως είναι απλά λέξεις. Η πράξη είναι στέρεη κι όχι το πώς τη λέμε.

      Στα άλλα συμφωνώ και πού είσαι, η τελευταία παράγραφος έγραψε. Κάτι τέτοια σκέφτεται ο ελληναράς και καταλήγει σαν τον ανώνυμο πιο πάνω, που νομίζει πως το καταστέλω σημαίνει καταλαβαίνω. Βέβαια ο νάπος είναι οπότε συγχωρείται, μπαίνει με δύο ονόματα για να φαίνεται πως υπάρχουν κι άλλοι που συμφωνούν μαζί του -παλιά κι αγαπημένη του τακτική.

      Διαγραφή
  25. δεν είναι έτσι...τρομοκράτης είναι αυτός που ασκεί βία απέναντι στους απλούς πολίτες αδιακρίτως και ως εκ τούτου, προκαλεί γενικευμένο τρόμο γιατί δεν ξέρεις απο που θα σου έρθει...

    το ξαναλέω: αν στοχεύεις να ρίξεις την χούντα και αυτό που κάνεις είναι να κατεδαφίσεις ένα στάδιο την ώρα του αγώνα (ή ένα εμπορικό κέντρο) και σκοτώσεις 12.000 άτομα που απλά έτυχε να βρίσκονται εκεί, ε είσαι τρομοκράτης (και μαλάκας), τι να κάνουμε

    το ίδιο και αν το κάνεις κατά την διάρκεια κατοχής…πάλι τρομοκράτης και μαλάκας είσαι

    ο επαναστάτης (δεξιός ή αριστερός) ασκεί βία στοχευμένα απέναντι στα όργανα/συνεργάτες του καθεστώτος που θέλει να ανατρέψει και έχει στόχο συμβολικό, στρατηγικό ή προπαγανδιστικό …σε καμία περίπτωση δεν την πέφτει αδιακρίτως και απροειδοποίητα στον απλό κόσμο γιατί αυτό ενισχύει το καθεστώς και στρέφει τον κόσμο εναντίον του

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ChrisMrSly12/2/13 16:14

      Ναι, κάπως έτσι πάει η μεθοδολογία. Γενικά η αριστερά προσπαθεί να κάνει διάκριση ανάμεσα στο καθεστώς και τους πολίτες που αυτό εξουσιάζει. Πού τελειώνει το καθεστώς, και πού ξεκινάει ο λαός, είναι το πρόβλημα. Γι' αυτό και οι πυρήνες και "πυρήνες" εδώ στην Ελλάδα δεν θέλουν να έχουν πολίτες ως θύματα, για να φαίνονται ως επαναστάτες και όχι ως τρομοκράτες. Βέβαια θα μου πεις, αν ο λαός αποτελείται από ελληνάρες, κωλόγριες κάθε φύλου και ηλικίας, Αδώνιδες και θεατές του Μέγκα τότε οι προσπάθειες πάνε χαμένες.

      Διαγραφή
    2. kai pali oxi akribos alla bariemai na epanalambanomai...nomizo oti to piasame to iponooymeno genikos opote na min grafoyme 250 fores ta idia...filoy8kia

      Διαγραφή

aeisixtir