Ρομπεν Ξεκουμπωτεν

Εμ τι άλλο να πω; Δεν περίμενα να ξαναδώ τουτες τις φάτσες τόσο γρήγορα χωρίς βραχιόλια.

Για δευτερη φορα σερι πεφτω εξω, κάτι που α) ειναι σπάνιο και β) δεν με αρέσει.

Μια φορά όταν δεν περίμενα να τους τσιμπήσουν τόσο γρήγορα και μία όταν ημανε σιγουρος πως δεν θα τους ξαναδουμε. Μολα ταυτα επιμένω, όπως και στο προηγουμενο. Τον πολιτικό σχηματισμό Χρυσή Αυγή ξεχάστε τον, απλα θα μας σπάσουν τα ***** λίγο καιρό παραπάνω.

Τουλάχιστον, ακόμα και έτσι ένα πράγμα ήρθε στην θέση του: μέρος της Ελληνικής Δικαιοσύνης ειναι τελικά ανεξάρτητο και δεν υπακούει στα κελεύσματα της εξουσίας. Δηλαδή νομίζω. Ή μάλλον έτσι πουλήθηκε/θα πουληθεί το θέμα.

Ομολογουμένως η κίνηση μπουζουριάσματος της ηγεσίας της ΧΑ ήταν εντυπωσιακή, αλλά έγινε τεντώνοντας τον νόμο στα όρια του (διαρκές αδίκημα συμμετοχής σε εγκληματική συμμορια) για να μην περάσει απο την βουλή η αρση της ασυλίας τους. Ο λόγος κατανοητος. Οταν έχεις να κανεις με σπείρα δεν τους προειδοποιείς, δρας όσο πιο γρήγορα γίνεται. 

Υπενθυμίζω λοιπον πως οι βουλευτες (μην το ξεχνάμε. Ειναι υπόκοσμος του κερατά, αλλά μερικοί ***** τους ψήφισαν, οποτε....) της ΧΑ συλλήφθηκαν και ανακρίθηκαν-ανακρίνονται με ΜΟΝΟ μία κατηγορία. Της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση. Για όλα τα υπολοιπα πρέπει να περάσουν απο την βουλή. Αν έχετε πρόβλημα με αυτο, δεν σας φταίει ο νόμος Καστανίδη λχ αλλά οι νόμοι Βενιζέλου διαχρονικά, που κάνουν πολύ δύσκολη τη δίωξη "πολιτικών" προσώπων.

Τελος πάντων. Το σχεδιο της κυβέρνησης ήταν να παρουσιάσει τόσο δεμένες τις υποθέσεις ώστε να κριθεί απο τους ανακριτές α) ακριβές το σχέδιο περιγραφης της ΧΑ ως εγκληματικής συμμορίας και β) να φανεί με "ισχυρες ενδειξεις ενοχης" η συμμετοχή των βουλευτών κατηγορούμενων στην συμμορία αυτη, διότι πάντα υπάρχει η περίπτωση να τους έχουν πιάσει μαλάκες - λέμε τώρα (τα περι εξόδου απο τη χώρα ειναι αηδίες και τα περι κινδύνου τελεσης νεων αδικημάτων λογικά θεωρούνται δεδομένα για μέλη συμμορίας)

Κατά τα φαινόμενα οι ανακριτές πείστηκαν για το α) και όχι για το β) και εδώ θα ήθελα να μπορούσα να διαβάσω τις 4000 (;!;!) σελίδες δικογραφίας διοτι δεν χαμπαριάζω αλλιώς.

Τελος πάντων το κουράζω με τα νομικά και δεν ειναι το θέμα μου. Οπότε κλέβω από εδώ και μετά συνεχίζω:

Α. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ - ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΑΝΑΚΡΙΤΩΝ ΓΙΑ ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΩΝ ΟΡΩΝ 

(Διευκρίνιση : από την δικογραφία ξέρω μόνο ό,τι δημοσιεύτηκε) 

(.......)

α) Αν υπάρχουν σοβαρά στοιχεία σε βάρος του πελάτη μας και κατηγορείται για κακούργημα με απειλούμενη ποινή 10 - 20 (όπως το 187 παρ. 1 και 3 ΠΚ), τον προετοιμάζουμε να μαζεύει οδοντόβουρτσες και αλλαξιές εσωρούχων. 

β) Αν στην υπόθεση υπάρχει και αρνητική δημοσιότητα, του λέμε και σε ποιο ίδρυμα υπάρχουν "καλύτερες" συνθήκες κράτησης. 

γ) Οι λοιπές προϋποθέσεις του 282, (πέραν των σοβαρών ενδείξεων) και ιδίως η πιθανότητα τέλεσης νέων εγκλημάτων, ελάχιστα μας απασχολούν γιατί, απλούστατα ο ανηακριτής, όταν θέλει να χώσει κάποιον μέσα, κρίνει, συνήθως αναιτιολόγητα, ότι συντρέχουν. 

δ) Αρα, σε μια σοβαρή κακουργηματική υπόθεση, το κύριο πρόβλημα της υπεράσπισης, είναι να αντικρούσει - αμφισβητήσει - καταρρίψει τα όποια στοιχεία, όταν και στο βαθμό που υπάρχουν. Στοιχεία = σοβαρές ενδείξεις ενοχής. 

4) Στην συγκεκριμένη υπόθεση (διεύθυνση εγκλ. οργάνωσης) τι πραγματικά θα αποτελούσε στοιχείο - σοβαρή ένδειξη ενόχης ; Ειναι αρκετά αυτά που δημοσιεύτηκαν ; Είναι σοβαρά ; Από όσο μπορώ να αντιληφθώ, διαβάζοντας και το κατηγορητήριο ( δηλαδή τις πράξεις για τις οποίες κατηγορήθηκαν οι αθλιοι αυτοί τύποι) δεν έβγαινε κάτι συγκεκριμένο για την προσωπική τους συμμετοχή και γνώση συγκεκριμένων εγκλημάτων που αναμφίβολα έγιναν από χρυσαυγίτες. ( παρένθεση : η προσωπική μου άποψη είναι ότι συμμετείχαν στα πάντα και ήξεραν τα πάντα και έδωσαν εντολή για τα πάντα, αλλά η προσωπική μου άποψη δεν είναι σοβαρή ένδειξη) 

Δηλαδή, υπήρχε ενα στοιχείο ( μαρτυρία, ίχνος, αποτύπωμα, ομολογία, φωτογραφία, τηλεφωνική κλήση, κεραία τηλεφωνίας, πειστήριο, όπλο κλπ) που να οδηγεί στην πιθανότητα έστω ότι αυτά τα σιχάματα έδωσαν πχ εντολή δολοφονίας του μετανάστη ποδηλάτη ή την ενέκριναν ; Υπήρχε στοιχείο που να τους συνδέει έστω και εμμέσως, σε αναγκαία λογική ακολουθία, με μία κακουργηματική πράξη μελών της εγκληματικής αυγής ; 

5) Από όσα διάβασα τέτοιο πράγμα δεν υπήρχε, πιθανώς γιατί η προανακριτική δουλεία ( ΚΥΠ, Βουρλιώτης ) έγινε πρόχειρα και εσπευσμένα για να φανεί ότι υπήρξε κυβερνητική αντίδραση και βέβαια κατόπιν εορτής, μετά την δολοφονία του Παύλου Φύσσα. 

6) Αυτό ήταν και το μεγαλύτερο νομικό τους όπλο ( και δυστυχώς και πολιτικό). Τους έδωσε ασφαλές πάτημα να λένε : Δεν έχετε κανένα συγκεκριμένο στοιχείο, άρα η διώξη είναι πολιτική και κατυεθυνόμενη. 

7) Επίσης τους έδωσε τεράστιο πάτημα για να πιέζουν ασφυκτικά τους ανακριτές και εισαγγελείς ότι η δικαιοσύνη τους κατηγορεί "¨κατόπιν παραγγελίας" και λόγω της πολιτικής συγκυρίας. Και δυστυχώς είχαν και επιχείρημα. Η Γκουτζαμάνη και ο Βουρλίωτης δεν κινήθηκαν "απομόνιτς" αλλά μετά από παραγγελία - όχληση του Δένδια. Δηλαδή η δικαιοσύνη δεν είχε δεί μέχρι τώρα την ιστορία ως συνολική δράση εγκληματικής οργάνωσης και το είδε ο Δένδιας και τους το έτριψε στην μούρη. Σαν να λένε δηλαδή στους δικαστές : "'Η είστε άχρηστοι, ή είστε κατευθυνόμενοι εντολοδόχοι. Διαλέξτε". 

 Μετά ταύτα, δυστυχώς για τον Δένδια, αλλά και για όλους μας, η ιστορία γίνεται μπούμερανγκ. Οι δικαστές αντιδρούν και επειδή διαβλέπουν την εξέλιξη της υπόθεσης λόγω ελλιπών στοιχείων, κλείνονται στο καβούκι τους και ξαναγίνονται δικαστές. Αρνούνται να εκτελέσουν την εικαζόμενη εντολή και ξαναπετάνε το μπαλάκι από εκεί που τους ήρθε. Μην ξεχνάμε ότι οι αποφάσεις πάρθηκαν όχι από έναν, αλλά από τέσσερις ( δύο ανακριτές - δύο είσαγγελεις) οι οποίοι σίγουρα συνυπολόγισαν τις πολιτικές συνέπειες. 

9) Συνεπώς το χώσιμο στους δικαστές για την σημερινή απόφαση είναι πολιτικά λάθος. Θα ήταν σωστό αν περιελάμβανε τις εκατοντάδες προφυλακίσεις κακομοίρηδων με ισχνά στοιχεία, ανυπεράσπιστων, αλλά και πολλών αντιεξουσιαστών μόνο για λόγους σκοπιμότητας. 

Β) ΠΟΛΙΤΙΚΑ. 

Η ευθύνη για το επικοινωνιακό φιάσκο βαρύνει αποκλειστικά την κυβέρνηση που κινήθηκε κατόπιν εορτής, χωρίς να συλλέξει και επέλεξε να χρησιμοποιήσει δικαστές θεωρώντας ότι τους έχει στο τσεπάκι. Τώρα θα αναγκαστούν να διαυτμπανίζουν ότι έχουμε κράτος δικαίου και ανεξάρτητη δικαιοσύνη και παπαριές. 

Η εγκληματική αυγή και ο φασισμός αντιμετωπίζεται πρώτα μέσα μας, μετά στον δρόμο και μετά πολιτικά. 

Τα υπόλοιπα θα τα πώ εντός των "οργάνων" 

Μετά απο το άνωθεν νομικό φροντιστήριο συνεχίζουμε δυναμικά. Θα μπορούσε η κυβέρνηση να το πάει πιο λαου (οπως διαφαίνεται πως περίμενα στο προπροηγούμενο), να κανει πιο σωστη έρευνα, να ζητήσει άρση ασυλίας (για να τους τρέχει για ανακρίσεις όποτε γουστάρει) και ταυτόχρονα να ξηλώσει τους επιχειρησιακούς βραχίονες (που ειναι πιο ευκολο να κατηγορήσεις και να προφυλακίσεις σε σχέση με βουλευτές) όπου τους έβρισκε. Ετσι και αλλιως φαινόταν ο Δένδιας να το έχει πάρει σοβαρά - τα ξηλώματα στην ΕΛΑΣ αυτο δείχνουν τουλάχιστον.

Το πρόβλημα ειναι πως η ατσουμπαλοσύνη της ημετέρας δεξιάς δεν παλεύεται. Σαν να φαίνεται πως πιο σημαντικό ήταν για μερικούς να πάει να κορδωθεί ο Σαμαράς στους Αμερικάνοι, ότι ειναι ηγέτης με πυγμή παρά να τελειώνουν με αυτά τα καθίκια. Το πρόβλημα κατά πως φαίνεται δεν ειναι να δειξεις πως τελικά η ΧΑ ειναι συμμορία, τόσες συλλήψεις, τόσα "ορφανα" κακουργήματα, μαυρα λεφτα, όπλα και ....αυτοκίνητα βοούν περί αυτού. Το δύσκολο ειναι να πείσεις "πέραν πάσης αμφιβολίας" πως οι νονοί ειναι ....νονοί. Αμα χρειάστηκε να πιαστεί ο Αλ Καπόνε για ...φοροδιαφυγή, νομίζατε πως τόσο εύκολα θα βρισκόταν ματωμένο μαχαίρι με τα αποτυπώματα του Παναγιώταρου;

(btw τα πρωτόκολλα συλλήψεων θύμισαν τις αντίστοιχες ιταλικές συλλήψεις της Μαφίας, κάτι που δείχνει πως ο Δενδιας το έχει πάρει -παραδόξως- σοβαρά)

Συμπέρασμα: ηταν σωστό βήμα η έρευνα, ήταν σωστό το ότι ο Δένδιας ....κλώτσησε τον Άρειο Πάγο, ήταν λάθος του Αρειου Παγου μάλλον, οι άμεσες συλλήψεις βουλευτών, διότι όταν τσιμπάς έναν βουλευτή πρέπει να εισαι απόλυτα, αναντίρρητα σίγουρος, όχι μόνο για την ενοχή του (που εγώ προσωπικά τους θεωρώ όλους διαχρονικά εγκληματίες), αλλά για το ότι τα στοιχεία ενοχής και ανάμειξης ειναι συντριπτικά, πόσο μάλλον όταν υπερπηδάς την βουλευτική ασυλία, κάτι το οποίο δημιουργεί και μελλοντικά ζητήματα.

Αλλά από ανθρώπους με τέτοια νοημοσύνη τι σκατά να περιμένεις; (πορισμα για οσους βαριούνται: "ο πρωθυπουργός της χώρας εξίσωσε ένα κόμμα που στα σπλάχνα του αναπτύχθηκε μια εγκληματική οργάνωση του κοινού ποινικού δικαίου με κόμματα τα οποία απλώς εκφέρουν μια διαφορετική άποψη για την τύχη της χώρας)"

Ο Αντωνάκης συνεχίζει να θυμίζει το κακομαθημένο παιδάκι που ήτανε ως ΥπΕξ του Μητσοτάκη. Νομίζει πως ζει στο σύμπαν του Κοέλιο, πως αν θέλει κάτι πολύ το σύμπαν θα.....κτλ κτλ. Ενας άνθρωπος που καταντά να θεωρεί άκρο περίπου....όποιον διαφωνεί μαζί του, δεν ειναι αυτό που λέμε άξιος εμπιστοσύνης. Ελα όμως που μια συντεταγμένη πολιτεία έχει κανόνες τους οποίους δεν μπορείς να κάνεις λάστιχο. Και αν εγώ που θεωρώ τον Μιχαλολιάκο κάτι ανάμεσα στον Σατανά και τον Κθούγκα κατανοώ τους δικαστές (απλά δεν περίμενα να το κάνουν), δεν μπορώ να καταλάβω γιατί μερικοί τρελαίνονται.

Πάντως ομολογώ πως το πράγμα οδεύει κανονικά απο δικαστική μεριά. Οι ισχυρισμοί του κράτους πως η ΧΑ ειναι συμμορία έχουν γίνει κατ αρχήν δεκτοί απο τους δικαστές (έτσι και αλλιώς αυτό φαίνεται σίγουρα να έχει δέσει, με αυτά που βρίσκουν κάθε μέρα), γι αυτό και η (αρκετά υψηλή) εγγύηση Κασιδιάρη και οι περιοριστικοί όροι. 

Τώρα το αν έπρεπε να προφυλακιστούν, πιασε το αυγο και κούρευτο. Ηταν μάλλον θέμα χειρισμών απο μεριά διωκτικών αρχών, οι οποίες εστίασαν πιο πολύ στη φιγούρα, παρά στην ουσία. Θα μπορούσε κάποιος να πει πως ρε παιδια δεν πάμε για σύλληψη, πάμε για κανονική άρση ασυλίας και προανάκριση. 

Μια χοντρή μαλακία της δικαστικής εξουσίας ειναι η αποφυλάκιση μερικών άμεσα (δια της φυσικής παρουσίας) εμπλεκομένων στο φόνο Φύσσα για ....technicalities. Εκει ειναι να τραβάς τα βυζιά σου.

Η πιο μεγάλη μαλακία που βλέπω (απο δικαστικής μεριάς) ειναι όμως και η πιο ρεαλιστική, και πέρα απο το πολιτικό μέρος του πράγματος. Τα φερόμενα ως ηγετικά μέλη εγκληματικής συμμορίας τα προφυλακίζεις έτσι και αλλιως. Διότι αν ειναι μελη ο κίνδυνος τέλεσης νέων κακουργημάτων (ή κυριοτερα: ηθικής αυτουργίας) αυξάνεται κατακόρυφα, πόσο μάλλον όταν απο γκάφα σου τα στοιχεία μυστικών μαρτύρων κοινοποιούνται. Εδώ η δικαστική εξουσία τα έκανε σκατά.

Αυτο δεν σημαίνει πως ευθύνεται μόνο η ίδια, μιας και είπαμε, το "δεσιμο" δεν ηταν αρκετο - για μερικούς τουλάχιστον (το παρον γράφεται πριν βγει το "πορισμα" περι προφυλάκισης του Μιχαλολιάκου - του φερόμενου ως αρχηγού της συμμορίας. Αν δεν προφυλακιστεί ούτε αυτός τότε πρέπει η ανακριτή ομάδα είτε να ψέξει την ΕΛΑΣ για ελλιπείς αποδείξεις και να ξηλωθεί είτε ο εισαγγελέας του Αρειου Πάγου είτε ο ίδιος ο Δένδιας (κατι που μας φοβίζει γιατί μπορεί ο επόμενος αντικαταστάτης του να ειναι κανένας λιγότερο αμάσητος και μετά βράστα) είτε να "φωτογραφίσει" τουλάχιστον ποιος κατά την γνώμη της ειναι ο ρημαδοαρχηγός. Τα λεφτά μου τα βάζω υπερ της προφυλάκισης πάντως, αν και .... βάζω λιγότερα απ΄ότι χτες)

Παραπέρα να θυμάστε πως δεν μιλάμε για συνομωσίες και τέτοιες πίπες. Μιλάμε για κυβερνητική ανικανότητα. Ή μάλλον για μπέρδεμα της πολιτικής με την δικαιοσύνη σε βαθμό βλακείας. Και ναι, το ξέρουμε πως η δικαιοσυνη πολιτικολογεί, αλλά ακόμα και αυτό έχει τα όρια της. Και κατά κανόνα όταν παίρνει πολιτικές αποφάσεις αυτές έχουν "δεξιο" (τουλάχιστον) πρόσημο.

Ποτέ μην αποδίδεις σε σκοπιμότητα αυτό που μπορείς να αποδώσεις σε απλή βλακεία. Η, προσαρμοσμένο στα καθ΄ημάς ποτέ μην αποδίδεις σε συνομωσία αυτό που μπορείς να αποδώσεις σε απλή ανικανότητα.

Ας χρησιμοποιήσουμε λίγο το ξυράφι του Οκαμ και τη λογική μας, γι αυτά που ακούστηκαν αυτές τις μέρες:

- Το να πιστεύεις πως "επιτηδες" εφαγε η ΧΑ τον Φύσσα διοτι το σχεδιο της ΝΔ ήταν να ξεφουσκώσει η ΧΑ, και η ΧΑ ...υπάκουσε, για να παρει τα πάνω της η ίδια η ΝΔ ειναι μια σαφής ένδειξη παράνοιας. Ειναι πιο εύλογη η υπόθεση πως οι ασύδοτοι (καθως η εκτελεστική εξουσία τους άφηνε θεωρώντας τους χρήσιμους για δικούς της λόγους) έκαναν την "μία μαλακία παραπάνω" από αυτή που τους έπαιρνε. Και να λέμε πάλι καλά, γιατί αν το κάνανε μετά απο 1-2 χρόνια δεν θα υπήρχε πιθανόν γυρισμός.

- Το να νομίζεις πως η σύλληψη της ΧΑ έγινε απο τη ΝΔ για να τους κάνει ήρωες (και συνάμα να....φουντάρει την ΝΔ) ειναι τουλάχιστον βλακώδες. Α, αν υποστηρίζεις ταυτόχρονα αυτό ΚΑΙ το αποπάνω, μάλλον πρεπει να ψαχτείς. Ειναι πιο λογικό να πεις πως ο πιεζομενος πανταχόθεν στο εξωτερικό Σαμαρας βρήκε ευκαιρία να το παίξει "δημοκράτης" και ήρωας.

- Το να γκρινιάζεις αρχικά "γιατί δεν τους πιάνατε τόσο καιρό", μετά "γιατί τους πιάσατε τώρα" και τελικά "τους πιάσατε για να τους ...αφήσετε" ειναι λίγο &&*&@(*&. Μην ξεχνάμε πως υπάρχουν άνθρωποι σε όλα τα πόστα και ειναι πιο πιθανό να μην μπορέσεις να προβλέψεις με ακρίβεια τις κινήσεις όλων των εμπλεκομένων μερών, πόσο μάλλον όταν ειναι ...ανεξάρτητοι.

- Να θυμάστε πως μιλάμε για το ελληνικό δημόσιο, την ελληνική κυβέρνηση και την ελληνική αστυνομία. Αυτοί δεν μπορούν να μοιράσουν δυο γαϊδουριών άχερα, ή να ...μοιράσουν το πρωτογενές πλεόνασμα (μην γελάτε ρε) στους ένστολους, ε μην τους δίνετε και το μυαλό του Μακιαβέλι!

- Το να θεωρείς πως η ΧΑ έμαθε τα στοιχεία του κρυφού μάρτυρα επίτηδες και όχι απο συνήθη κοινότατη βλακεία είναι επίσης βλακώδες. Ρε σεις αν τους το δίνανε επίτηδες θα τους το δίνανε με τρόπο, δεν θα το κοινοποιούσαν σε καμια 200αριά αντίγραφα!!! (περιμένουμε ξηλώματα γι αυτο παρεμπιπτόντως)

- Δεν ειναι να τρελαίνεσαι με το "αυτα θα γίνουν προπομπος για τα επομενα". Η παρούσα κυβέρνηση εχει αποδείξει πως δεν χρειάζεται προηγούμενα για να καταπατήσει νόμους και ταπεινά πράγματα όπως το Σύνταγμα.

- Στα σημερινά: Το να θεωρείς πως η μη προφυλάκιση (προς το παρον ε;) συνιστά και ....αθώωση, ε μαλλον δεν πας καλά. Ο Παπαγεωργόπουλος δεν προφυλακίστηκε ούτε λεπτό και έφαγε μια χαρά τα ισόβια. 

Το πολιτικό μέρος του πράγματος παραμένει: Δεν κάνεις σαν διωκτική αρχη (και ως κράτος) τέτοιο ντόρο αν δεν είσα απόλυτα σίγουρος. Και η σιγουριά πρέπει να πηγάζει απο τα δεδομένα, όχι απο το τί θέλουμε να γίνει. Αυτο το "οι ερευνες εντεινονται με εντολή Σαμαρα" θα το πληρώσει η ΝΔ, όπως και την συνήθη έπαρση Βενιζέλου "να φτιάξω ενα νομο τόσο δα, ταμαμ για την υπόθεση".

Η κυβερνηση λοιπον εγινε ρομπα. Αν οι ανακριτες προτεινουν προφυλάκιση Μιχαλολιάκου τότε σώζει την παρτίδα μιας και η δικαιοσύνη θα δεχθεί κατ αρχήν τον ισχυρισμό της πως ο Μιχαλολιάκος ειναι αρχηγος εγκληματικής συμμορίας, δηλαδή πως υπάρχουν ισχυρές (βασικά: ισχυρότατες μιας και μιλάμε για αρχηγό εκλεγμένου κόμματος) ενδείξεις γι αυτο. Αν δεν το κάνουν γι άλλη μια φορά η ατσουμπαλοσύνη του Σαμαρά θα μας κάνει μπουρδέλο σαν χώρα.

Αναμένωμεν λοιπόν. Αυτό που ξενίζει τελικά, αυτό που τροφοδοτεί την οργή ειναι η σύγκριση αυτής της απόφασης με άλλες παλαιότερα. Εκνευρίζεται κάποιος όταν θυμάται πως ο κατηγορουμενος για πολύ λιγότερα Σακκάς έκατσε προφυλακισμένος πέρα από κάθε νόμο 31 μήνες πριν βγει έξω και μάλιστα με εξοντωτικούς όρους. Ή πως οι κατοικοι των Σκουριών παραμένουν μέσα ενώ η πιθανότητα τέλεσης νέων αδικημάτων (με την επένδυση στις Σκουριές να έχει παγώσει για άλλους λόγους) προσεγγίζει το μηδέν. 

Αυτή η αίσθηση της αδικίας, η βέβαια γνώση πως αν οι κατηγορούμενοι είχαν "αριστερο πρόσημο" θα ήθελαν τώρα πολλαπλό photoshop για να εμφανιστούν στο κοινό και θα ξανάβλεπαν το φως του ήλιου μετά απο 20 χρόνια, αυτό ειναι που εκνευρίζει.

Και ας λέει ο κάθε Φαύλος (με η) μπετόβλακας για την ασυλία και τέτοιες βλακείες της αριστεράς. Ολοι "ξερουμε", δυστυχώς, πως ακόμα και οι αποφάσεις της Δικαιοσύνης που είναι "ανεξάρτητες" έχουν και ανεξάρτητο πολιτικό πρόσημο το οποιο ειναι κατά κανόνα το ίδιο. Θυμηθείτε τα κωμικοτραγικά που έγιναν στην τελευταία δίκη Κασιδιάρη, για να μην πάω πιο πίσω. 

Ίσως, και άσχετα με την υπόθεση, αντί να εκκαθαρίζει μόνο ο Δένδιας τα του οίκου του θα έπρεπε να δοκιμάσουν να το κάνουν και κάποιοι άλλοι υπουργοί.