Ημανε περίεργος......

......να δω αν θα κυκλοφορησει απο τα τουβουδιακα ΜΜΕ, αλλα τελικά το έκαναν θέμα η ΝΔ και ο Ξυριζας:

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=210460

Διαβάζουμε:

"

Σε ένα σημείο του βιβλίου, ο Γερμανός πρώην υπουργός αναφέρεται σε μία συνάντηση που είχε με τον Γ. Παπανδρέου στο Βερολίνο , στην οποία του περιέγραψε την κακή κατάσταση της ελληνικής οικονομίας, ιδίως όσον αφορά το δημοσιονομικό έλλειμμα της χώρας. Και γράφει ότι ο τότε αρχηγός της αντιπολίτευσης «του ζήτησε συμβουλές για τη μείωση του ελλείμματος». Αφού τον άκουσε, ο Γ. Παπανδρέου του είπε ότι «δεν είναι πλέον σίγουρος αν πραγματικά θέλει να κερδίσει τις εκλογές»...

Οπως φαίνεται λοιπόν, ο Γ. Παπανδρέου ήταν ενήμερος για την κατάσταση των ελλειμμάτων στην Ελλάδα, επί κυβέρνησης Ν.Δ., σε σημείο που ταλαντεύτηκε ως προς την επιθυμία του να κερδίσει τις εκλογές. Κι όμως, η συνάντηση με τον Γερμανό υπουργό ξεχάστηκε γρήγορα. Οπως και οι συμβουλές του. Ισως γι' αυτό, έπειτα από μερικούς μήνες, τον Σεπτέμβριο στη ΔΕΘ ο Γ. Παπανδρέου διαβεβαίωσε ότι «λεφτά υπάρχουν».

"


Και η αντίδραση:

http://www.enet.gr/?i=arthra-sthles.el.article&id=210897

"
«Θέλουμε μια απάντηση για το αν λέει ψέματα ή όχι ο κ. Στάινμπρουγκ, για να δούμε εάν ο κ. Παπανδρέου εξαπάτησε τον ελληνικό λαό»

Για το ίδιο θέμα, ο κοιν. εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ, Π. Λαφαζάνης, εμφανίστηκε κατηγορηματικός: «Ο κ. Παπανδρέου ή θα πρέπει να διαψεύσει τον φίλο του ή να παραιτηθεί. Δεν έχει άλλη επιλογή»
"


Εγω θα ρωτήσω τα εξής:
* Πως γνωριζε (αν γνώριζε) ο Στάινμπρουγκ το τι γίνεται και το τι μέλλει γενέσθαι ενώ ακόμα και τώρα τόσοι ελεγκτές δείχνουν να χάνουν τον μπουσουλα;
Μήπως απλά έβλεπε αυτο το παιχνίδι του τρεχαγυρευε που γίνεται με τα οικονομικά μας και υποψιασμένος από το ελαφρώς αμαρτωλό ελληνικό παρελθόν σου λέει "καπου θα την έχουν κάνει τη σκατιά τους";

* Αν το γνώριζε ο όποιος κ. Στάινμπρουγκ πως στο καλό δεν το είχε πρεφάρει ακριβώς (μιλάμε για έναν χρόνο σχεδον πριν τις εκλογές) η τότε ελληνική κυβέρνηση; Και αν το είχε πρεφάρει διατί κοιμοτανε τον ύπνο του δικαίου; Με τι μούτρα η τότε κυβέρνηση κατηγορεί την τωρινή ως....αναποτελεσματική; Είδαμε και την δικιά τους (γκουχ γκουχ) αποτελεσματικότητα

* Ορθως ερωτά ο Λαφαζάνης. Εγώ θα το χοντρύνω κιόλας. Είτε ο Στάινμπρουγκ ειναι κοινός συκοφάντης και πρέπει να φανερωθεί ως τέτοιος από τον πρωθυπουργό (ο οποίος θίγεται προσωπικά εν προκειμένω), είτε να ανακαλέσει ο ίδιος λέγοντας πως πχ "μπερδεψε τις ημερομηνιες" ή πως "δεν τα είπαν ακριβώς έτσι" είτε ο πρωθυπουργός μας παραδέχεται άμεσα πως ειναι ένας κοινός λαϊκιστής ο οποίος προκειμένου να αναρριχηθεί στην εξουσία ήταν διατεθειμένος να τάξει παπάδες, του πουλιού το γάλα, γεφύρια ποτάμια κτλ. Και ακολούθως να παραιτηθει ΑΝ έχει τσίπα. Μέση οδό δεν βλέπω...



Η απάντηση που δόθηκε: "«Τον Φεβρουάριο του 2009 ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ ζήτησε εκλογές για να βγει η χώρα από το αδιέξοδο. Αυτό απαντά σε όλα», δήλωσε λακωνικά ο κοιν. εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ Χρ. Πρωτόπαπας."
ειναι για μένα τουλάχιστον για γέλια - η μάλλον για κλάματα....

Ρε σεις ασχετο, αλλα......

Αληθευει πως γονος γνωστης πολιτικης οικογενειας εκανε τοπι στο ξυλο γνωστο ευτραφη δημοσιογραφο κάπου στο Κολονάκι;;;;

(μαλλον μες στο καλοκαιρι αλλα τα νεα αργουν να φτασουν στην επαρχια)

Σκόρπιες (;) σκέψεις περι παιδείας και μεταρρυθμίσεων

*** Στο τελος του κειμενου υπάρχει μικρό Update ***

Προχτες εκει που τα πινα με κάτι κολλητούς μου, έπεσε η κουβέντα και στα περι παιδειας και τα λοιπα και τα λοιπα. Σχετικοι οι περισσότεροι μιας και έτυχε είτε να ημασταν εκπαιδευτικοί είτε (παλαιοτερα) διοικητικοι υπάλληλοι στο Υπουργείο είπαμε να κάνουμε ένα μπυράτο think tank και να δουμε τι θα βγει, ασε που ειχαμε το πλεονεκτημα πως ανήκαμε σε διαφορετικα μερη του πολιτικού φάσματος, οποτε μπορεί να έβγαινε και κανενα "αντικειμενικο" ρημαδοσυμπερασμα. Εμ καιρό είχαμε να τα πουμε, ειπαμε να παμε να δουμε τι θα πιάσουμε.

Εκεί που σκεφτόμουν να γράψω μια ανασκόπηση τηε κουβεντας, έπεσε το μάτι μου σε μερικα πολύ καλά ποστ, οποτε θα ξεκινήσω από εκεί μιας και πανω κατω οι απόψεις που αναφέρονται έπεσαν στο τραπέζι της παρέας, οπότε γλιτώνω την καταγραφή και αρχίζω το copy paste!

Περί δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης:

Btw ανακηρύσεται πολιτικός (με την καλή έννοια) της εκπαίδευσης της εβδομάδας η e-cynical με μια σειρά εξαιρετικών άρθρων.
(Ρε μήπως θα έπρεπε το Υπουργείο παιδείας και λοιπών να πάρει μερικούς bloggers στο payroll;)

Δειτε ποσο απλα ειναι τα αυτονόητα:

εδώ (περί αξιολογήσεως):

"Ποτέ μια αξιολόγηση δεν είναι αντικειμενική και ουδέτερη, αλλά εξαρτάται από το ποιος τη διεξάγει και από το σκοπό που η δεδομένη αξιολόγηση θέλει να εξυπηρετήσει. Μέσα από το πρίσμα αυτό διαμορφώνονται και τα κριτήρια αξιολόγησης."

Διότι απλούστατα δεν υπάρχουν δείκτες "καλοσύνης" ή "κακοσύνης" με την μεταφυσική έννοια που σκέπτονται μερικοι. Υπάρχουν μετρικές παράμετροι τις τιμες των οποίων οι αξιολογικές (μπορει να) συγκρινουν με κάποια πρότυπα. Τωρα ποια ειναι αυτα τα προτυπα και πόσο πρότυπα ειναι, αυτό ειναι άλλο καπέλο.


και εδώ που λέει στην ουσία πως πρέπει να αρχίσουμε να κοιτάμε την παιδεία και με οικονομικούς όρους πέρα από "επίπεδα", "ποιοτητες" και αλλα συναφή:

"Δεν ξέρω αν έχετε έστω και αμυδρή εικόνα για τη σύνθεση του εξαγωγικού εμπορίου της Μ. Βρετανίας, αλλά η αφεντιά μου μόλις τώρα πληροφορήθηκε ότι, ενώ η συνολική αξία των ετήσιων εξαγωγών της αυτοκινητοβιομηχανίας της ανέρχεται στα £20 δις [1], των χρηματοοικονομικών της υπηρεσιών στα £19 δις, των υπηρεσιών Υγείας στα £14 δις, των ποτών, τροφίμων κ.λ.π. στα £9.4 δις και των κατασκευών στα £7 δις, η αξία των εξαγωγών της εκπαιδευτικής της «βιομηχανίας», που ανάμεσα σ’ αυτές συγκαταλέγονται και τα δικά μας κολέγια, ανέρχεται στα £28 δις, αντιπροσωπεύοντας το 2.1% του ΑΕΠ για το 2007. Δηλαδή η εκπαίδευση φαίνεται να παίρνει κεφάλι τόσο από την αυτοκινητοβιομηχανία, όσο και από το City!"

Η αλλιώς, για να προσθέσω κάτι και εγώ, ειναι πως καλα όλα τα λογάκια για "επιπεδο δημοσιου πανεπιστημιου", "μα να περνάνε μαθητες σε σχολές με 10" κτλ κτλ αλλά να θυμόμαστε πως κατά κανόνα όποιος θέλει να πάει σε μια σχολή θα το κάνει. Ιδίως τώρα που (πολύ λογικά) απελευθερώθηκε η "αγορά" της εκπαίδευσης. Τα "κολεγια" (πως τα λενε) κτλ συνήθως ζουν με τους αποτυχημένους των πανελληνίων εξετάσεων. Αν τώρα κάποιος που έγραψε λχ 2 στις πανελλήνιες θεωρείται "κακος" για τους φωστήρες της εδώδιμης παπαρολογίας δεν μπορώ να καταλάβω γιατί να θεωρείται "καλός" για να σπουδάσει με το αζημίωτο σε κάποιο ιδιωτικό τριτοβάθμιο ίδρυμα υπό την αιγίδα ιδρύματος του εξωτερικού ή απευθείας στο εξωτερικό (που στο 90% θα το κάνει). Μήπως για να εκρέει από εδώ συνάλλαγμα; Τόσα πολλά τα έχουμε;

Καλά έκανε ο Πανάρετος και είπε περίπου "όσοι θελετε και χωράτε ας μπείτε". Αν τα πανεπιστήμια μας θέλουν να φυλάξουν το "επιπεδο τους" τότε καλό θα ειναι να κλείσουν σχολες, να συγχωνευτούν σχολές και τμήματα και να περιοριστούν οι θέσεις. Αλλά να αναβαθμίσουμε λίγο το επίιπεδο της παρεχόμενης γνώσης, ας δώσουμε κανα φράγκο για έρευνα και ας φτιάξουμε λίγο τους κανονισμους "καθηγητοποιησης" διοτι εχουμε ακουσει και εχουμε ακουσει αποτρόπαιες ιστορίες. Ειναι όμως ηλίθιο να υπάρχουν θεσεις και να μένουν κενές επειδή κάποιος παπάρας νόμισε πως θα φυλαξει το κυρος των πανελληνίων βάζοντας ότι του κατέβει στο κεφάλι και ότι του ανεβει στα πόδια ως θέμα.

Μα θα μου πείτε, τι θα γίνουν αυτοί που μπαίνουν και είναι παντελώς άσχετοι;

Η απάντηση μπορεί να ειναι μονο μια. Αν ειναι όντως άσχετοι ποτέ να μην βγουν. Ποτέ να μην τελειώσουν την σχολή. Εγώ τους είπα να πάνε; Εχω δει καθυστερημένους (στην κυριολεξία) να γράφουν (θες απο τύχη, θες απο αντιγραφή) ένα 5 και να περνάνε κάπου. Ε, να θυμόμαστε ότι το κράτος παρέχει δωρεάν (ή έστω "δωρεαν") παιδεία, όχι τζάμπα πτυχία. Με τα λεφτά των σπουδών, ενοικίων, 4-5 χρόνων κωλοβαρέματος υπάρχει ήδη η μαγιά για να ανοίξει ένα οποιοδήποτε μαγαζάκι. Και να το θυμάστε. Μαλάκες και με πτυχίο και χωρίς πτυχίο υπάρχουν πολλοί.

Α, τσιμπάω και κάτι από το τελευταίο της ποστ, που μου φαίνεται τουλάχιστον πανέξυπνο:

"Και σύμφωνα με τις εκθέσεις τόσο δεξιών όσο και αριστερών think-tanks αυτοί που ανέβασαν το κόστος (σ του z: το κόστος σπουδών, διαβάστε όλο το ποστ :Ρ) δεν ήταν άλλοι από τους managers, αυτοί δηλαδή οι οποίοι υποτίθεται ότι προσλήφθηκαν για να το κατεβάσουν, ή για να το εξορθολογίσουν όπως είναι η σωστή έκφραση. Τα νούμερα λοιπόν έδειξαν ότι ανάμεσα στο 1993 και 2007 τα χρήματα που δόθηκαν στα εν λόγω λεφούσια στις διοικήσεις 198 πανεπιστημίων αυξήθηκαν με πολύ μεγαλύτερους ρυθμούς απ’ ότι τα χρήματα που δόθηκαν στο εκπαιδευτικό προσωπικό και στη διδασκαλία. Στα δε ιδιωτικά πανεπιστήμια τα κόστη διοίκησης αυξήθηκαν ταχύτερα απ’ ότι στα πολιτειακά. Για παράδειγμα, την ίδια περίοδο το διοικητικό κόστος ανά φοιτητή στο Harvard αυξήθηκε κατά 300%. Άσε δε που οι πρόεδροι των πανεπιστημίων συμπεριφέρονται και αμείβονται σαν πρόεδροι εταιριών της Wall και Main Street συνάμα σκανδαλίζοντας ταυτόχρονα με τον επιδεικτικό τους πλούτο."

Γιατί να θυμόμαστε πως τα πάντα μπορούμε να τα ανάγουμε σε ταξικά αγαθά. Η παιδεία ήταν ταξικό αγαθό για αιώνες. Υπήρξε ένα "πισωγύρισμα" σε πιο λαϊκές μάζες, αλλά το πράγμα δείχνει να επιστρέφει όχι πλέον με το "παλαιωμένο" στυλ της τάξης που απαγορεύεται να εκπαιδευεται αλλά με το εκμοντερνισμένο του "μόνο όσοι έχουν και τα σκάνε" εκπαιδεύονται.

Πολύ καλός και ο suncitizen εδώ.

Ορίστε μερικά αποσπάσματα:

* "Γιατί να υπάρχουν κενά το Σεπτέμβριο, αφού οι μεταθέσεις - αποσπάσεις έχουν ολοκληρωθεί από την άνοιξη; Τα κενά είναι γνωστά. Γιατί δεν καλύπτονται; Άντε να αρρωστήσει ένας, άντε να γεννήσει μία, άντε και κανένας να πάρει μια εκπαιδευτική άδεια. Ε πόσοι ; Δύο ;Τρεις; Δε δικαιολογούνται τόσα κενα."

* "Για ποιο λόγο παιδιά με έτοιμη δουλειά, που θέλουν απλά ένα απολυτήριο Λυκείου να μπαίνουν υποχρεωτικά σε κατεύθυνση και να δίνουν πανελλαδικές"

* "Ο Καθηγητής οφείλει να ακολουθεί το μέσο επίπεδο της τάξης και όχι τους άριστους. Επιπλέον, το σχολείο υπάρχει για να κάνει και κοινωνικοποίηση (σ του z: κάτι που οι περισσότεροι έχουν ξεχάσει. Εξαιρετική η παρατήρηση του suncitizen εδώ. Το σχολείο διαπλάθει κυρίως τους αυριανούς πολίτες. Το αν θα ξέρουν προπαίδεια, διαφορικό λογισμό, ή τον Νικηταρά είναι δευτερεύον και εν πολλοίς έχει και να κάνει και με τον προσωπικό τους ψυχισμό, τα θέλω τους ή τον επαγγελματικό τους προσανατολισμό). Όχι για να δίνει ξερές γνώσεις. Οι πανελλαδικές εξετάσεις , όμως, απαιτούν πρωταθλητισμό! Δηλαδή, εκμάθηση ξερών γνώσεων (χωρίς άλλη παιδεία) με όσο το δυνατό πιο εξατομικευμένο τρόπο που θα είναι αποτελεσματικός για κάθε μαθητή. Αυτό στο σχολείο είναι αδύνατο να γίνει, άσχετα από την ικανότητα των καθηγητών."

* " Όταν ο καθηγητής είναι ο πλέον κακοπληρωμένος δημόσιος υπάλληλος, περιμένουμε να είναι παράλληλα και ο πιο παραγωγικός; Όταν ένας άνθρωπος δε βγάζει το μήνα, το μυαλό του είναι στο πως να μαζέψει λεφτά. Και αυτό, φυσικά, θα γίνει με ιδιαίτερα..."

* (το υπουργείο:) "Δίνει laptop στα παιδιά του γυμνασίου, ενώ θα μπορούσε να τα δώσει στο σχολείο και να έχει- με πολύ λιγότερα λεφτά -τόσο το εργαστήριο πληροφορικής τον εξοπλισμό του, όσο και κάθε τάξη απο πολλά laptop!"

Εγώ θα ηθελα μόνο να προσθέσω στις ερωτήσεις του το εξής:

Από τον Αύγουστο μας έφαγαν τα αυτιά με την κάλυψη των κενων. Από πέρισι μας έλεγαν πως "θα επιστρέψουν οι αποσπασμένοι και θα καλύψουν τα κενά". Οταν ξεκίνησε η σχολική χρονιά λυσσαξαν να λένε πως τα κενα καλύφθηκαν. Ακόμα και εγώ την πάτησα την μπανανόφλουδα και το έχαψα. Τι δεν μας είπαν όμως;

* Πως οι 11000 εκπαιδευτικοι που ζήτησαν να βγουν στην σύνταξη το καλοκαίρι ΔΕΝ είχαν βγει ακόμα (οι περισσότεροι) αλλά θα έβγαιναν Σεπτέμβρη - Οκτωβρη. Πολύ λογικά δεν πήραν τάξεις, αλλά κυρίως διοικητικά καθήκοντα ή το έριξαν στις (δικαιούμενες) άδειες μιας και ειναι στην έξοδο. Αλλά θεωρήθηκαν πως "καλύπτουν κενα" - να χαμε να λέγαμε δηλαδής.

* Πως οι περίφημοι αποσπασμένοι αργόμισθοι ειναι πολύ λιγότεροι από αυτούς που αναφερόντουσαν, άσε που οι αργομισθοι - αργόμισθοι ειναι (και) δικά μας παιδια και δεν τα κουνάμε και εύκολα, σωστά;

* Πως η εσωτερική στάση πληρωμών που συντελείται περίπου σιωπηλά έχει τους περσινούς ωρομίσθιους απλήρωτους, έχει παύσει τους διορισμούς αναπληρωτών και όλοι στο Υπουργείο περιμένουν να βγει ο Σεπτέμβριος (ή και ο Οκτώβριος) και μετά να προσλάβουν κόσμο μπας και γλιτώσουν κανα έξοδο. Τωρα για τα παιδια....τελος πάντων ειναι δευτερεύουσης σημασίας. Το ζητούμενο ειναι να γίνει οικονομία.

* Πως σε μερικά σχολεία ακόμα δεν υπάρχουν βιβλία. Και μετά μιλάμε για διαδραστικούς πίνακες, ένα δις στην έρευνα και τετοια.


Αποτέλεσμα αυτού ειναι σε πολλά πολλά σχολεία, σχεδόν ένα μήνα μετά την έναρξη των μαθημάτων τα παιδιά να διδάσκονται σε 3ωρα και 4ωρα και συνήθως άσχετα μαθήματα (Γυμναστική, Δίκαιο, θρησκευτικά, μπαλέτο, κονσομασιον, τενις, πλεξιμο, μαλλι της γριας και τέτοια). Υπάρχουν σχολεία που δεν έχουν μαθηματικους, φυσικους και φιλολογους, κάτι που ειναι αστείο, ειδικά στους φιλολόγους διότι αν βγειτε στο μπαλκονι σας και πετάξετε μια πετρα δυο τρεις θα τους πετύχετε σίγουρα.


Α! τωρα που το θυμήθηκα. Λέει ο suncitizen:
"Γιατί στο Λύκειο να περνάς με μέσο όρο 9,5 έχοντας χάσει οσαδήποτε μαθήματα; Υπάρχουν μαθητές που πήραν π.χ. Θρησκευτικά και Αγγλικά 20 και κόπηκαν σε όλα τα βασικά (Φυσική, Χημεία, Μαθηματικά, Νέα, Αρχαία, Έκθεση, Γεωμετρία , κλπ) κι όμως περνάνε την τάξη !!! Πάνε στην επόμενη χωρίς να έχουν γνώσεις της προηγούμενης! Εισιτήριο για νέα αποτυχία και δημιουργία προβλημάτων στην τάξη."


Εχω ξαναναφερθει στο πρόβλημα της αξιολόγησης του μαθητη που ειναι κυρίως ταξικό φαινόμενο (στατιστικά) και η ίδια η διαδικασία της αξιολόγησης, ειδικά σε μικρές ηλικίες, δειχνει να μην λειτουργει αποτελεσματικα.

Φτάσαμε όμως στο άλλο άκρο. Η κατάσταση ειναι πλεον "κουλοι κουτσοι στον Αγιο Παντελεήμονα". Ακομα και το όνομα σου να μην ξέρεις να γράφεις ειναι πολύ πιθανό να βγάλεις το Λύκειο και να περάσεις και κάπου.

Επιμένω ομως πως η αξιολόγηση, όπως γίνεται είναι λάθος. Τι προτεινω;
* Μικρότερες τάξεις ώστε να προσωποποιείται πιο εύκολα το μάθημα. Να μπορεί ο κάθε καθηγητής να προλαβαίνει να ασχοληθεί προσωπικά με το κάθε παιδί. Όχι μονο να ξέρει τι μπορει και δεν μπορεί να κάνει (αυτο ειναι εύκολο) αλλά να μπορεί, ακόμα και στον "ανεπίδεκτο" να προλάβει να δώσει κάτι.
* Ευνοητο: αλλαγη των αναλυτικών προγραμματων ωστε να γινουν πιο φλου. Αν πρέπει σε 5 ώρες να κανω λχ τις πρωτοβάθμιες εξισώσεις και κατόπιν να μπω στις δευτεροβάθμιες μπορεί να χάσω (δια παντός) το παιδί που θα ήθελε 6 ή 8 ώρες για να το πρεφάρει το ζήτημα. Θες από μικρότερη ικανότητα, θες απο παλαιότερα κενα, θες γιατί ήταν άρρωστο, θες γιατί χάζευε. Η μή ελαστικότητα των προγραμμάτων δεν είναι και πολύ καλός σύμβουλος.
* Συνεπαγόμενα μείωση της διδακτέας ύλης αλλά και των μαθημάτων γενικώς. Στην φυσική λχ τους κάνουμε τις παναγιάς τα ματια και δεν προλαβαίνουν να τους μείνει τίποτα. Λίγα και καλά. Εχουμε ήδη επιπεδο βιβλίων, θεματικών ενοτήτων και εμβάθυνσης πολύ ανώτερο από αυτό του εξωτερικού όσον αφορά την στρυφνότητα/δυσκολία.
* Αποδείχθηκε επίσης πως η ανυπαρξία προσωπικού κόστους (χασιμο χρονιάς) οδηγεί τους παίδες στην αμάθεια από την μία και στην βαθμοθηρία από την άλλη (έχω βαρεθεί να βλέπω άσχετους γυμνασιοπαίδες με μέσο όρο 20!)
* Ευνόητα προτείνω ύπαρξη 2 όρων βαθμολογίας: pass/fail (ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων τύπου κακώς, καλώς, λίαν καλώς, άριστα) μαζί με περιγραφική απόδοση της γνωσιακής κατάστασης καθε παιδιού και των ελλείψεων εν όψη της επόμενης χρονιάς. Όποιος κοπεί, κόπηκε, άντε να του δώσουμε και μια δεύτερη σεπτεμβριάτικη ευκαιρία και μέχρι εκεί. Το τελευταίο δεν μου αρέσει, το κρατάω μέχρι να σκεφτώ κάτι καλύτερο ,όπως θα ήταν πχ η υποχρεωτική παρακολουθηση ενός είδους summer school από τους αποτυχόντες.

Περί τριτοβάθμιας:
Δεν έχω να πω και πολλά, καθώς δεν ειμαι πλέον στο χώρο και υπάρχουν σίγουρα κάποιο πιο ενημερωμένοι από μένα. Θα περιοριστώ λοιπόν στα της εισαγωγής στην τριτοβάθμια μιας και εφάπτεται του δικού μου πεδίου.

Καλά ακούγονται και το "κοινό έτος" κτλ. Υπάρχει όμως ο σαφής κίνδυνος απλούστατα το πρόβλημα μη μαθησης και ευνόησης της ανταγωνιστικότητας (μέσω παπαγαλισμού) σε βάρος της γνώσης που υπάρχει στο Λύκειο απλα να μετατεθεί. Γιατι αν λχ θέλουν 701 να γίνουν γιατροί και υπάρχουν 700 αναγκαστικά θα υπάρξει επιλογή. Και ο "χαμένος" (ειδικά στην Ελλάδα) θα την θεωρήσει a priori άδικη, ύποπτη, προϊον συναλλαγής κτλ κτλ. Και κατόπιν θα πάει να τα σκάσει κάπου αλλού για να γίνει αυτο που "θέλει". Οποτε το πρόβλημα διαιωνίζεται. Από την άλλη δεν μπορεί κάποια σχολή να πάρει άπειρους φοιτητές οπότε νάτο πάλι το πρόβλημα.

Ίσως, λέω ίσως, η θέσπιση (συμβολικων, πχ συνδεδεμενα με τους κατώτερους μισθους της αγοράς) διδάκτρων στα δημόσια πανεπιστήμια να μίκραινε το πρόβλημα. Αλλά να πήγαινε παρέα με την άμεση απελευθέρωση όλων των θέσεων παντου. Και όστις θέλειν κτλ κτλ. Γιατί δηλαδή οι αποτυχημένοι υποψήφιοι γιατροι των πανελληνίων που το σπούδασαν τελικά το αντικείμενο (εξάγωντας παράλληλα πολύ χρήμα) σε Ιταλίες, Ρουμανίες και Αγγλίες είναι τώρα λιγότερο γιατροί από τους εδώδιμους;


Αλλά: να θυμάστε πως ΔΕΝ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΧΩΡΑ. Το κράτος ΔΕΝ υποχρεούται να μας διορίσει "στο πτυχίο μας", για την ακριβεια δεν υποχρεούται να μας διορίσει καθόλου, ΔΕΝ υποχρεούται να έχει τόσες θέσεις στις σχολές όσες έχει η ντόπια (; ποια ντοπια; ειμαστε στην ΕΕ ή όχι;) αγορά εργασίας και σίγουρα δεν έχει την υποχρέωση να μας δώσει το πτυχίο εκεί που περάσαμε. Αν τώρα κάποιοι καθηγητές σε μερικές σχολές ειναι "κάπως" (και υπάρχουν πολλοί) αυτό ειναι άλλο καπέλο. Αδικο, ξάδικο έτσι ειναι. Η μοναδική υποχρέωση του κράτους ειναι να εξασφαλίζει το δικαίωμα στην εργασία και να φροντίζει να τηρείται η εργατική νομοθεσία. Το ότι εσύ επέλεξες (έστω και τζογάροντας) κάποιες σχολές είτε με μηχανογραφικό είτε με άλλο τρόπο μεταβιβάζει την ευθύνη από τρίτους σε εσένα. Στην καλύτερη το κράτος αφουγκράζεται την αγορά και δημιουργεί τμήματα που μπορεί να έχουν ζήτηση. Όμως τα αντανακλαστικά κάθε καθεστωτικού μηχανισμού ειναι αργά και δύσκολα μπορεί να αλλάξουν. Γι αυτό πχ έχουμε τρακόσες καθηγητικές σχολές. Αυτό ομως δεν σημαίνει πως ειναι υποχρεωμένος κάποιος να προσλάβει τους απόφοιτους ως καθηγητες και μονο. Περί προσωπικής ευθύνης τα είπαμε.

Μην παρεξηγηθώ. Μακάρι για μένα να έχουν χρόνο, άνεση και χρήμα για να σπουδάσουν όλοι. Μακάρι να έχουν 4 πτυχία μέχρι και οι πιτσαδόροι. Η μόρφωση κάνει καλό και όχι κακό. Η προσωπική μου όμως επιδίωξη και φιλοδοξία δεν μπορεί να δημιουργεί κανενός είδους υποχρέωση σε τρίτους, πόσο μάλλον στην προσωποποιηση της κοινωνίας που (θέλει να) είναι το κράτος και το δημόσιο. Μπορεί αύριο να έχουμε στην Ελλάδα 7 εκατομμύρια γιατρούς ή δικηγόρους. Το να θέλουν όλοι να διοριστούν στο δημόσιο ως τέτοιοι ειναι τουλάχιστον ανόητο σε κάθε χώρα και σε κάθε πολιτικό σύστημα.


*** Update

Δεν μπορω να μην ενσωματώσω στο κείμενο το λινκ που δίνει ο Oblivion:

Κατάταξη των ελληνικών πανεπιστημίων με βάση το ερευνητικό έργο στην πενταετία 2002-06

Που δείχνει κυρίως τι ειναι και με ποιο τρόπο γίνεται μια αξιολόγηση. Γιατι μερικοι ανοητοι νομίζουν πως τρεχουν 100σταρι οι φοιτητες και οποιος κερδίσει, κερδίζει και οι σχολή του.

Στο παρον λινκ αναφερεται μια προσπάθεια περισσότερο αντικειμενικοποιησης της αξιολογησης εισαγωντας παραμέτρους όχι απόλυτες (πχ αριθμος δημοσιευσεων) αλλα και σχετικές του μεγέθους έτσι ώστε να βγει πιο αντικειμενικό το αποτέλεσμα.

Η επιλογή όμως του αριθμου δημοσιεύσεων ή του σχετικού αριθμού δημοσιεύσεων και πάλι για μένα δεν ειναι και πολύ καλός μετρικός παραγοντας, ειδικα για τα Ελληνικά πανεπιστήμια.

Οι αναφορές όμως σε δημοσιεύσεις τρίτων (χμμμμ εδώ θα ήταν καλή μια επιφύλαξη τύπου : αρκει να μην ειναι απο το ίδιο πανεπιστήμιο ή έστω την ίδια ερευνητική ομάδα) ειναι το σημαντικό και ειναι μια καλή μετρική παράμετρος της ερευνητικής ποιοτητας της σχολής.

Δεν ξέρω όμως αν μπορεί να σχετιστεί με την ποιοτητα διδασκαλίας μιας και όλοι ξέρουμε πως η μειοψηφια των φοιτητών καθε φορά ασχολείται με δημοσιεύσεις, έρευνες και τα τοιαύτα.


Επιφυλάσσομαι για τα νούμερα που παρατίθενται, αλλά επικροτώ την προσπάθεια καλύτερης παραμετροποίησης του πράγματος.

Kαλά κρασά

Και ερωτώ:

Μπορείς να βγάλεις σοβαρό συμπέρασμα συζητώντας με έναν ιερέα των Μάο Μάο για τα ρημαδοηλεκτρόνια;

Μήπως θα έπρεπε να ρωτήσουμε τους Ίνκας και τους ξύπνιους ιερείς τους για τις γνώσεις τους περι κβαντικής σύμπλεξης;
Τι έχουν άραγες να πούνε οι ασβοί, οι αστρολόγοι και οι χαρτορίχτες για την γενική σχετικότητα; Σε οποιον ρωτήσει τι σχέση έχουν οι ασβοί, η απάντηση ειναι απλή: Όση και οι υπόλοιποι!
Και αν αυτα που εχουν να πουνε μπουν στον διάλογο με αυτά πχ που έχω να πω εγω (ή έστω κάποιος πιο διαβασμένος από εμένα) "η αλήθεια θα ειναι καπου στην μεση";

Και απαντώ. Μαλακίες τούμπανα και άγιος ο Θεός. Χαζομάρες και ανοησίες. Μπορεί αν "βασανίσεις αρκετά τις φράουλες να τους αποσπάσεις ό,τι διάολο θες" (by Στανισλαβ Λεμ, υπερημίθεος συγγραφέας Ε.Φ), αλλα ας μην το πάρουμε και στην κυριολεξία.

Εχεις φίλε μου μια άποψη για το Συμπαν. Δικαιωμά σου. Μπορεί λχ να πιστεύεις πως το σύμπαν ειναι προϊον φταρνίσματος της Μεγάλης Πράσινης Καταριναλγίας (απο τον ημιθεο και βάλε Ντάγκλας Άνταμς):

"Πολλές φυλές στο Σύμπαν πιστεύουν πως αυτό δημιουργήθηκε από κάποιο θεό, αν και οι Τζατραβαρτίδες του Βιλτβοντλ 6 πιστεύουν πως ολόκληρο το Σύμπαν βγήκε από τη μύτη ενός όντος που ονομάζουν Η Μεγάλη Πράσινη Καταριναλγία, όταν αυτό φτερνίστηκε. Οι Τζατραβαρτίδες, που περιμένουν με φόβο την εποχή που ονομάζουν Ο Ερχομός του Μεγάλου Άσπρου Μυξομάντηλου, είναι μικρά γαλάζια πλάσματα που έχουν πάνω από πενήντα χέρια, και λόγω αυτού είναι η μόνη φυλή στο Σύμπαν που εφηύρε το αποσμητικό σπρέι πριν απ' τον τροχό…"

(εξ΄ου και η μαγική επίκληση στα αγγλικά "bless you" σε όποιον φταρνίζεται).


Μπορεί να πιστεύεις πως το Σύμπαν ειναι όλο και όλο ένα τεράστιο σπυρί στην μεγάλη, τεράστια, και πολύ ουάου να πούμε, μύτη του Θεού και πως η Συντέλεια θα ειναι απλούστατα το σκάσιμο του (καθώς μνημονεύεται στα βιβλία του Ρόμπερτ Ράνκιν Armegeddon the Μusical, Armaggedon the B Movie)

* Μην ξεχάσουμε και την περίφημη χελώνα, που πάνω της είναι 4 ελέφαντες και πάνω στους ελέφαντες ειναι απιθωμένη η Γη.



Γιατί γελάτε ωρέ; Ειναι τα προηγούμενα λιγότερο αστεία από το ότι:

* Η γη ειναι το κέντρο του σύμπαντος. Και είναι και επίπεδη (σαν πιατέλα, αλλά χωρίς μαχαιροπήρουνα. Για μερικους αιρετικούς υπάρχει ένα πηρούνι αριστερά της, αλλά άντε βρες το). Α ξέχασα, η ηλικία της Γης ειναι περίπου 6000 χρόνια. Διότι αφου οσκοπός της Γης ειναι να έχει πανω τον άνθρωπο που τον έφτιαξε ο Θεος, που τον πρόδωσε ο άνθρωπος, που το ήξρε ο Θεός (σαν παντογνώστης) απο πριν, αλλά παρολαυτα του άφησε την μπανανόφλουδα για να την πατήσει, που την πάτησε ο άνθρωπος που από τοτε τους ξέρουμε τους απογόνους του πρώτου ανθρωπου (αν και δεν βγαίνει διοτι αν ο Αδαμ και η Εύα εκαναν δυο αγόρια(;) ) και το ένα καθάρισε το άλλο, ε τότε ΠΩΣ το επιζόν αγοράκι βρηκε και γ*σε γκομενάκι με το οποίο έκανε πολλα χαρούμενα μικρά φασιστάκια ...εεεεεεεε εβραιόπουλα το οποία μετά... κτλ κτλ

* Ο Ήλιος περιστρέφεται γύρω από την Γη. Αλλιώς πως θα έλεγε ο Ιησούς του Ναυη στον ήλιο να .....σταματήσει για να προλάβει ο ίδιος να σφάξει μερικούς "αλλόφυλους" παραπάνω;
* Μπορεί ένα μεγάλο ψάρι (κητος, οτιδήποτε) να φάει ζωντανό και ολόκληρο έναν άντρα ο οποιος μάλιστα θα μπορεί να ζήσει στο εσωτερικό του κάμποσες μέρες, σαν σε ξενοδοχείο ολίγωνφαντάζομαι αστέρων.
* Μεσα στα π@π@ρι@ ενός αντρα θα βρείτε σπερματοζωάρια, μέσα στα οποία υπάρχουν μικρογραφίες των παιδιών που θα μπορεί να κανει αυτός ο άντρας (δηλ. πολλά μικρά μικρά ανθρωπάκια.) Διότι ο ανηρ γεννα ρε τσόλια. Μέσα στα μικρά ανθρωπάκια που υπάρχουν στα παπάρια καθε άντρα, θα υπάρχουν προφανώς και μελλοντικά αγοράκια που και αυτά με τη σειρά τους θα τα έχουν τα παπάρια τους. Στα παπάρια αυτών θα βρίσκονται νέες μικρογραφίες νέων ανθρωπων κτλ κτλ. Το προφανές λογικό αδιέξοδο που οδηγεί αυτή η σκέψη δεν πέρασε από το μυαλό των ανθρώπων για εκατονταετίες και εκατονταετίες.

Η αυξανομενη παπαρολογία στην τελευταία αστερισκάουα έρχεται σαν επικάλυψη όλων των προηγούμενων δογματων ("ισχυρισμών", "θέσεων") τα οποία επιστεύοντο και μερικά πιστεύονται ακόμα από το χριστιανικό δόγμα. Αρα σε μερικές περιπτώσεις ίσως η λύση της Μεγάλης Πράσινης Καταριναλγίας να ειναι σχετικά λογικοφανής. Ή αλλιώς η "επικρατούσα" θρησκεια ως κάθε θρησκεία που σέβεται τον εαυτό της έχει να πει παπαριές όσον αφορά τη φύση, τη θέση και το νόημα (;) του σύμπαντος.

Εύκολο ειναι να αποδείξει κανείς πως κοιτάζοντας τον αφαλό (ή τα ιερά βιβλία. Το ίδιο κάνει. Άσε που πολλές φορές ο αφαλός ειναι και ενδιαφέροντας αν α) ειναι ξένος και β) γυναικείος) του είναι δύσκολο να βγάλει μια σοβαρή πραγματεία περί του μεγέθους ή της απόστασης της Σελήνης απο τη Γη. Πως νομίζει τώρα ο κάθε μαυρορομπίτης (Θεος ο Τζιμάκος για άλλη μια φορά) πως από την πολλή ομφαλοσκόπηση θα μας κάνει και αγόρευση για το πως λειτουργεί το Σύμπαν, ε αυτό δεν το κατάλαβα.

Συμπέρασμα πρώτο. Ειναι δικαίωμα του καθενος να πιστεύει ότι μαλακία θέλει. Η έννοια της πίστης ειναι στην ουσία μια αυτοαναφορική μη-λογική διαδικασια. Ειμαι ο πρώτος υπερασπιστής στο δικαίωμα του καθενός στην μαλακία του. Άλλο αυτό όμως και άλλο να νομίζεις πως έχεις δίκιο κιόλας!


Παλαιότερα το ιερατείο μπορούσε να το παίξει φορέας γνώσεως και αλήθειας διοτι το έπαιρνε να το κάνει. Οι παπάδες ήταν οι μονοι μορφωμένοι, οι ίδιοι καθόριζαν και το ποιος και πως θα μορφωθει και όλα ήταν ΟΚ, μονά ζυγά δικά τους. Ασε που παλαιότερα δικαιωνόσαντε (και γαμω τους ιδιωματισμοι ε;) μιας και γενικώς τα όρθια ζώα , εεεε, οι άνθρωποι δηλαδής τόσα ξεύραμε, τόσα λέγαμε, άσε που ήταν και εύκολο γενικώς τοτες να "μάθει κάποιος τα πάντα". Και όχι μόνο αυτό αλλά να το παίζει και αυθεντία εξ αποκαλύψεως, όπως πχ χρησιμοποιούσαν για έτη και έτη τον Αριστοτέλη. Τωρα που πα ρε καραμήτρο (εσυ ο γαύρος από τον Πειραιά) και το παίζεις και ξερόλας;
ε;
ε;


Διαβάστε τον Άδη που τα χώνει μερικώς, αν και κατ εμέ δεν ειναι να επικαλείσαι την λογική με τέτοιους τύπους. Κάποιες φορές το κράξιμο ειναι το μόνο που μπορείς να κάνεις. Γιατον ίδιο λόγο που δεν μπορεί κάποιος να μπει σε συζήτηση με έναν τοίχο διοτι παρ όλες τις α-νοητες δοξασίες οι τοίχοι δεν έχουν ούτε αυτιά, ούτε στόμα, αλλά ούτε και μυαλό. Αρα αν ένας τοιχος ειναι κακοβαμμένος δεν το κουβεντιάζεις μαζί του, απλά το λες για να σε ακούνε οι έτεροι. Επειδής όμως βαριέμαι και έχω και καιρό να γράψω και κατιτίς ας δούμε το αγλάισμα (από εδώ) κάπως πιο αναλυτικά.

Αν και μεταξύ μας δεν πρόκειται να το σχολιάσω όλο μιας και αν το έκανα θα ήμανε κατόπιν ώριμος για υπερλοβοτομή^3
Ξεκινάμε. Εσεις το διαβάζετε και εγώ σχολιάζω μερικά τρανταχτά εδάφια!

Χριστιανική αγάπη και τελεολογία:
* "Ο συγκεκριμένος παραπληγικός Βρετανός επιστήμων είναι απολύτως συμπαθής ιδιαιτέρως διότι ευρίσκεται εις μίαν δραματικήν κατάστασιν υγείας απεικονιζομένην εις δημοσιευθέντα φωτογραφικά στιγμιότυπα, απολύτως καθηλωμένος και επικοινωνών με ηλεκτρονικήν φωνήν, που επιφέρει την κατανόησιν δια την συμπλεγματικότητα και τραγικότητα των απόψεών του που αδίκως βεβαίως ενοχοποιούν ουσία τον Τρισάγιον Θεόν δια την δυσχερεστάτην θέσιν της υγείας του διότι η ασθένεια, η φθορά και ο θάνατος δεν προέρχονται από τον Θεόν αλλά είναι αποτέλεσμα της σχάσεως των ανθρώπων και του κόσμου από Αυτόν".
Αν όμως υμνούσε το Θεο φαντάζομαι πως θα υποκλινόσασταν στο μεγαλείο της ψυχής του και στην "χαρη" του Θεού που επετρεψε σε μερικούς συνεργάτες του να βρουν τρόπο επικοινωνίας του με τους υπόλοιπους. Μερικοί χαρντκοράδες θα λέγανε πως ...ευτυχως που ειναι παραπληγικός ο άνθρωπος, μιας και είναι μια δοκιμασία απο το Θεό για να μπορέσει να μεγαλουργήσει επιστημονικά! (Σας φαίνεται ανόητο; Σαμπως δεν είχαν παρόμοια επιχειρήματα όταν ήθελαν η "Πολη να Τουρκέψει" ή όταν αφόριζαν την επανάσταση του '21; Μονά δικά μας. Ζυγά πάλι δικά μας)

* Η εξυπναδα της άπειρης αναγωγής - και λιγή τελεολογία ακόμα όμως:
"μία απόλυτη απόδειξη της υπάρξεως και της δράσεως του Τρισαγίου Θεού διότι ουδείς εχέφρων και απροκατάληπτος από το δαιμονικό μίσος κατά του Θεού, μπορεί να απαντήση στο κεφαλαιώδες ερώτημα πόθεν προήλθαν οι φυσικοί λεγόμενοι νόμοι οι έννομες αυτές δυνάμεις εις τας οποίας είναι υποτεταγμένη και δουλεύει η συμπαντική ύλη, αέναα μεν αλλά μετά φανερού πάντοτε σκοπού κινείται, τρέπεται αλλοιώνεται, μετασχηματίζεται και μεταμορφώνεται ώστε δια των απαύστων κινήσεων, τροπών και αλλοιώσεών της να πραγματοποιούνται πάντοτε ωρισμένοι τελολογικοί σκοποί;"

Ποιοι ειναι αυτοι οι σκοποι ;
;
;
Σκεφτηκε κανεις πως οι φυσικοί νόμοι δεν ειναι αυτοι που "υποτάσσουν" τα σώματα αλλά περιγραφές του πως αυτά λειτουργούν; Απο μόνα τους;

Έχουμε και άλλο όμως απο το οποίο όμως δυσκολεύομαι να βγάλω το ζουμι:
"Η διηνεκώς κινουμένη, τρεπομένη, αλλοιουμένη ύλη η από άλογα σωμάτια μάζης ηλεκτρικής αποτελούμενη είναι δυνατόν να εκπορέυση δυνάμει εννόμους, σταθερές και ατρέπτους και να υποταγή συγγχρόνως σε αυτές; Αναντίρρητα όχι, διότι εκ πηγής- μάζης αλόγου στερουμένης νοήσεως, ειδέναι και συνοχής δεν είναι δυνατόν κατ’ αρχήν να προέλθουν δυνάμεις δια των οποίων να εκδηλώνεται άπειρος σκοπιμότης, σοφία και πρόνοια."

Μα την Παναγία ρε παιδιά δεν μπορώ να καταλάβω τι γράφει και που το πάει τελος πάντων. Μηπως λεει πως ο νομος της βαρυτητας χρειάζεται ...νόηση για να ισχύσει; Μήπως λέει πως δεν δουλεύουν οι ηλεκτρικές δυνάμεις αν δεν ...υπάρχει σκοπός;
Η λογική της ακατάστατης και ανυπόστατης τελεολογίας ειναι απο τις πρώτες παιδικές ασθένειες του αθρώπινου είδους. Με τον ίδιο τρόπο οι επιδημίες πανούκλας στο παρελθόν ήταν "σημαδι απο το Θεο για να μετανοήσουμε", οι σεισμοί και τα τσουτσουνάμια ήταν "η τιμωρία απο το Θεο" κτλ κτλ. Οταν μάθαμε για τα μικρόβια ξεμπερδέψαμε με πολλές ασθένειες και η γεωλογία έβαλε τους σεισμούς στη θέση τους ως αποτέλεσμα φυσικών διεργασιών. Απο έναν άνθρωπο που αδυνατει να καταλάβει καν τους νόμους του Νεύτωνα, πχ δηλ πως μπορεί να υπάρχει αέναη σταθερή κίνηση χωρίς αίτιο, δεν μπορώ να περιμένω περισσότερα σε πιο πολύπλοκες εννοιες.

Μπορούμε να δεχθούμε πως κάποια πράγματα έχουν κάποιες ιδιοτητες "εκ φύσεως"; Και μην το πάτε μεταφυσικά. Αν η "φύση τους" ήταν αλλιως θα είχαν άλλες ιδιοτητες κτλ κτλ. Αν εγώ πχ σπάσω κατα λάθος ενα ποτηρι τα κομμάτια του έχουν την "ιδιοτητα" να κόβουν το χέρι μου οταν πάω να τα πιάσω. Αλλα και παλι δεν μπορω να ειμαι απόλυτος. Καποια κομματια μπορει να ειναι πιο κοφτερά, άλλα λιγότερο, άλλα καθόλου. Αν δεν το σπάσω δεν την έχουν σε κανένα βαθμό και το ποτήρι μπορεί να επιτελέσει το "σκοπο" του, δηλ να βάλω νερό μέσα. Ο σκοπος ή η αιτία (ηθελα να πιω νερο) του συμβάντος είναι ασχετος με το αποτελεσμα και τις ιδιοτητες που αποκτούν τα κομμάτια του γυαλιού. Το big bang μπορει να θεωρηθει μια τετοια τυχαια διεργασία. Αλλα απαξ και γινει τα αποτελεσματα (και οι "ιδιοτητες") μενουν στα σωματα. Δεν μπορώ να το αναλύσω παραπέρα, διότι απλούστατα σνομπάρω να το κάνω.


* Λογική!
"Ουδέποτε αποτέλεσμα, προϊόν η παράγωγον προερχόμενον εξ οιασδήποτε πηγής μπορεί να είναι ανώτερο της πηγής εκ της οποίας πηγάζει η προέρχεται."

!

!

Γιατι; Γιατί έτσι μου γουστάρει. Αλήθεια τι σημαίνει ανώτερο; Εμείς πχ δεν μπορουμε να ειμαστε ανώτεροι απο τους γονείς μας; Ενα ρομποτάκι που φτιάχνουν 5 μηχανικοί σε ένα εργστήριο δεν μπορεί αραγες να σηκώσει μεγαλύρο βάρος απ ότι και οι 5 μαζι; Δεν έχουμε μαθει ακόμα πως οι σύνθετες διαδικασίες συνήθως έχουν αποτέλεσμα που έχει ιδιοτητες "ανώτερες" από το άθροισμα των ιδιοτήτων των μερών που τις αποτελούν; (πχ το ανθρώπινο σώμα, αλλά και οποιοσδήποτε ζωικός οργανισμός. Ακόμα και ένα κύτταρο ειναι κατά πολύ πιο πλούσιο σε ιδιοτητες από το άθροισμα των ιδιοτήτων των στοιχείων που το αποτελούν)

Μήπως απλά εδώ μέσα μπαίνει η κλασική αρχαιολατρική φιλοσοφία όλων των θρησκειών πως "παλιά ήταν καλύτερα", οι "παλιοι (η "πηγή" μεταφορικά) ήταν καλύτεροι" ή πιο απλά : "να ακουτε τους παλιότερους, δηλαδή αυτους που λένε τι έκαναν οι παλιότεροι, δηλαδή εμάς"


* Λογική 2

"Στερουμένη όμως η συμπαντική-ύλη ενέργεια στα βασικά της συστατικά, νοήσεως και συνειδέναι δηλ. πνευματικής υποστάσεως η ψυχής, δεν ήτο δυνατόν ούτε τους φυσικούς νόμους δια των οποίων εκδηλούται άπειρος σοφία, πρόνοια και σκοπιμότης να παραγάγη, ούτε και ακολούθως αυτοπεριοριζομένη να υποταγή σκοπίμως σ’αυτούς."

Εδώ ως άλλος Κανάκης μπορώ μονο να αναφωνήσω: "Τί λέει!!!"


* Μαθήματα Προχωρημένης Φυσικής για ******

"Είναι επομένως πασίδηλον στους μη διαμονιώντας και μισούντας τον Θεόν ότι οι καθολικοί και παγκρατείς φυσικοί νόμοι οι απ’ αρχής της οντοποιήσεως της ύλης εκδηλούμενοι, όπως ο νόμος της αενάου και με ορισμένας ταχύτητας κινήσεως των θεμελιωδών συστατικών-σωματίων-μονάδων της ύλης (ηλεκτρονίων, ποζιτρονίων, πρωτονίων κα) και ο νόμος της έλξεως η βαρύτητος οι κατευθύνοντες τις κινήσεις, τις έλξεις, και τις ενώσεις πυκνώσεις-πήξεις, αλλοιώσεις και μεταμορφώσεις της συμπαντικής ύλης σαν άτεγκτοι δυναμικαί νομοτέλειαι δια την επιτέλεσιν πάντοτε ωρισμένων τελολογικών σκοπών δεν εξεπορεύθηκαν από την ύλη και ούτε προήλθαν από αυτήν διότι άλλως δεν θα ήτο δυνατόν και να υποτάξουν την ύλη και να δεσπόζουν σε αυτήν."

Νομίζω πως εδώ το νόημα ειναι σχετικά απλο. Δεν δεχεται την δυνατότητα καποιας μοναδος χ να υποτάσσεται στους δικους της νόμους. Αυτα πρέπει να είναι επιβεβλημένα έξωθεν ή μάλλον άνωθεν. Δεν νομίζω να χτυπά εδώ τα ποζιτρόνια και τα ηλεκτρόνια αλλά τους νόμους του (κάθε) κράτους που ΔΕΝ ειναι "άνωθεν" θεσπισμένοι αλλά ειναι φτιαγμένοι "απο το λαο" και "για το λαό" έστω και κατά τυποις, γι αυτο και αναθεωρούνται συνέχεια. Αν ο ανθρώπινος νόμος ήταν "ανωθεν" θεσπισμένος θα έπρεπε να έχει αιώνια ισχύ, όπως ισχυρίζονται πως έχουν οι νόμοι των ιερών τους βιβλίων.

Σαν λόγος περί φυσικής σκέτα, είναι απλά ανοησίες.

Ας το ξαναπω αλλη μια φορά μπας και γίνω κατανοητός. Οι Φυσικοί νόμοι ΔΕΝ ψηφιστηκαν. ΔΕΝ επιβλήθηκαν από κανένα. ΔΕΝ τους βρήκαμε σκαλισμένους σε μια πέτρινη πλάκα πάνω σε ένα βουνό που κάπνιζε σαν βέρος Κουβανέζος πουράκιας. Ειναι αποτελέσματα έρευνας και διόρθωσης λαθών και αποτελούν εικόνες του πως νομίζουμε πως ειναι ο κόσμος.
Οι φυσικοί νόμοι περιγράφουν ιδιότητες της ύλης και όχι ψηφίσματα ή κανονες γραμμένους σε κάποιο "κοσμικό" χαρτί. Επειδή ειναι αποτέλεσμα της δικιάς μας έρευνας και προκύπτουν μέσα από συνεχόμενες προσπάθειες και διορθώσεις σφαλμάτων δεν ειναι ούτε αιώνιοι, ούτε αλάνθαστοι μιας και ειναι ανθρωπινα δημιουργήματα (προσοχή, όχι ο τρόπος που λειτουργεί το σύμπαν αλλά ο τρόπος που καθε φορά λεμε πως λειτουργεί). Απλα κάθε φορά βελτιώνονται χάριν στην επιπλέον διανοητική προσπάθεια, στην βελτίωση των μηχανισμών παρατήρησης και μελέτης και κυρίως στην αποφυγή διανοητικών παγίδων σαν αυτές που προβάλλονται εδώ.
Κάποτε το προνόμιο της "αποτύπωσης" του γενικότερου νομίζειν το είχε μια πολύ συγκεκριμμένη κάστα, για λόγους που αναπτύχθησαν παραπάνω. Και για πολλά χρόνια είχαν απόλυτο δίκιο με βάσει αυτά που ξέραμε. Τώρα όμως ξέρουμε περισσότερα και μόνο καποιος ανόητος θα πήγαινε πχ το παιδί του στον παπά και όχι στον γιατρό άν αυτό είχε πυρετό. Κοινώς οι εποχές που κάποιοι είχαν δίκιο γιατί έλεγαν πως έχουν δίκιο γιατι ειχαν δικιο έχουν περάσει.

Θα μου πειτε, είναι αυτή στερεη βάση (η επιστημονική δηλ. θεώρηση του κόσμου) για να πορευθει κανεις; Δεν ξέρω. Ειναι όμως πιο στέρεα βάση από την εναλλακτική του όποιου παναγριώτατου διότι τουλάχιστον οι φυσικοί νόμοι που ξέρουμε έχουν άμεση πρακτική χρήση και επαληθευσιμότητα. Καθε μέρα. Συνέχεια. Παντού. Οταν βρισκουμε κάτι που διαφωνεί μαζί τους τους τροποποιούμε ώστε να το περιλάβουν. Δεν αποκηρύσουμε την πραγματικότητα σαν μερικούς μερικούς.


Ακολουθουν διαφορες επαναληψεις των προηγούμενων μοτιβων για να ερθουμε στα
* Μαθηματα προχωρημένης φυσικής για ***** νο 2.

"Όλοι επομένως οι φυσικοί νόμοι που διέπουν και ιθύνουν τις μεταμορφώσεις, τις μεταβολές της συμπαντικής ύλης σε όλες τις πυκνώσεις και μορφές αυτής, είναι δυνάμεις θέσει και όχι φύσει, δυνάμεις δηλαδή δοτές που έχουν ταχθή στην ύλη εξωτερικά ώστε με την επιβολή τους να επιτελή η ύλη ώρισμένους πάντοτε σκοπούς και επειδή η στοιχειώδης λογική αλλά και η υγιής επιστήμη και φιλοσοφία αποκλείουν απολύτως να δεχθούμε ότι οι φυσικοί νόμοι που δεσπόζουν στην συμπαντική ύλη δια των οποίων εκδηλώνεται ασύλληπτος παντοδυναμία, πανσοφία, σκοπιμότης και πρόνοια μη προερχόμενοι πρόδηλα από την ύλη είναι δυνατόν να έχουν προέλθη από το μηδέν, είναι επόμενον ότι οι φυσικοί νόμοι αποτελούν υπέροχες και αμάχητες μαρτυρίες της υπάρξεως του Παντοδυνάμου και Πανσόφου Νομοθέτου και Δοτήρος των, δηλ. του απείρου Θεού."


Αν εξαιρέσουμε τα χαζα περι της "πανσοφίας της ύλης" (αλήθεια πόσο "σοφό" ειναι το κάθισμα που κάθεστε;) στην ουσία επανερχόμαστε στο πρόβλημα της άπειρης αναδρομής μέχρι ευρέσεως της "αρχικής αιτιας". Δηλαδή πάντα κάποιος εξυπνάκιας θα ρωτά "και τι υπήρξε πριν κύυυυυυριε";
(πχ τι υπήρξε πριν τη γη κύριε;)
- Μα αστρικα νεφη παιδι μου
- Πιο πριν κυριε;
-(;) Αλλα αστρικα νεφη παιδι μου. Ο Ηλιος μας δεν ειναι αστερι πρωτης γενιας
-Πιο πριν κυριε;
............. (συνεχιζεται για καμποσο εως:)
- Το big bang παιδι μου
- Και το big bang ποιος το έφτιαξε κυυυυυριεεεεε;
- Και που να ξέρω εγώ παιδί μου; Εδώ δεν ξέρω ποιος έφτιαξε ...το θρανίο που κάθεσαι!
- Αρα αφου δεν ξέρετε να το απαντήσετε, ειναι προφανές. Ο Θεός το έφτιαξε. Αυτος ειναι η πρώτη αιτία.
- Και δεν μου λες παιδί μου, το Θεό ποιος τον έφτιαξε;
- Κανείς κύριε (εδώ έρχεται το "φάουλ"). Ο Θεος υπήρχε από παντα
- Και πιο πριν;
- Απο πάντα λεμε κύριε!!
- Δεν γίνεται το big bang να υπήρξε απο πάντα παιδι μου;
- Ε όχι δα. Αυτο, κάποιος πρέπει να το έφτιαξε (από πριν. Γιατί; Γιατί έτσι.)!


* Και ερχόμαστε στο υπερεπιχείρημα των 12 ηπείρων και 37 θαλασσών:

"Δεν απατελούν όμως αμαχήτους μαρτυρίας της υπάρξεως του παντοδυνάμου Θεού οι φυσικοί νόμοι μόνον δια της επιβολής τους στην συμπαντική ύλη, αποτελούν ωσαύτως και δια της εις ορισμένας περιπτώσεις σκοπίμου παραβιάσεως των, προς τελειωτέραν εξυπηρέτησιν της Δημιουργίας.

Παράδειγμα σχετικόν παραβιάσεως του γενικού φυσικού νόμου κατά το οποίον «παν σώμα θερμαινόμενον διαστέλλεται, πηγνύμενον δε συστέλλεται» παρατηρείται εις την διαστολήν του ύδατος και εις την συστολήν της αργίλου."

Αυτό βεβαίως και ισχύει και έχουμε να κάνουμε με παραβίαση των νόμων της φυσικής που ...διδάσκονται στο .....δημοτικό. Ακολουθουν διαφορα ακατάληπτα περι ...πυρηνων και συνθεσεως - διασπασης τα οποία σεβόμενος τον αναγνώστη δεν θα αναπαράξω :)

Και τελειώνουμε με:

* Χριστιανική αγάπη και τελεολογία νο 2

Και όμως την άπειρη αυτή δύναμη, σοφία και πρόνοια αποδίδουν κατά καιρούς οι άφρονες υλιστές και σήμερον ο κ. Χώκινγκ που έχει το ελαφρυντικό της συγχύσεως του νοός του, από την αφόρητο σωματική δυστυχία του, στα άβουλα και άψυχα σωματίδια του ηλεκτρισμού που σχηματίζουν εν τω συνόλω την συμπαντικήν ύλην και που δεν έχουν προς άλληλα μήτε συνοχήν.

Τελειωσε; Ουφ και πολύ ήταν. Γιατί ομως ο επίσκοπος Πειραιώς τα βάζει με τον θείο Χοκινγκ; Απλουστατα (το λέει κάπου μέσα, αλλά το άφησα για το τέλος). Ο Χοκινγκ έκανε ένα λάθος που έχουν κάνει πολλοι σοβαροί επιστήμονες. Στην προσπάθεια του να εκλαϊκεύσει μερικά πράγματα χρησιμοποιησε έννοιες "φορτισμένες" θέλοντας εμμεσως να δείξει την αισθηση δεους και μεγαλείου που έχει μπροστά στο Σύμπαν.

Την είχε πατήσει και ο Αϊνσταιν με την περιφημη ρήση του πως "δεν παίζει ο Θεος ζάρια" που αντί να δουν το δέντρο (δεν του άρεσε η πιθανοκρατία της κβαντικής μηχανικής) οι ανόητοι είδαν το δάσος (πως ο Αλβέρτος ήταν...θρήσκος).

Ρε μήπως αυτοί που έδωσαν το όνομα του στον Πλούτωνα ήταν.....δωδεκαθεϊστές;;

Εμ έτσι και ο Χόκινγκ κάτι είπε πως αν ενοποιηθούνε οι θεωρίες θα καταλάβουμε πως σκέφτεται ο Θεός (ή κάτι τέτοιο) και χάρηκαν. Φαίνεται όμως πως ΔΕΝ έχουν διαβάσει το υπόλοιπο βιβλίο όπου κάπου μέσα λέει πως το σύμπαν (το υπο του big bang δημιουργούμενο) δεν απορρίπτει την ύπαρξη του Θεού, περιορίζει όμως την παντοδυναμία του (κάτι που επίσης συνιστά βδέλυγμα για τις περισσότερες θρησκείες). Αυτο όμως δεν είναι στην τελευταία σελίδα, ούτε στην εισαγωγή, ούτε αναπαράχθηκε πολύ απο τις εφημερίδες με συνέπεια ο ....επιστήμονας σεβασμιότατος να μην το γνωρίζει.

:Ρ

Πιστός και εγώ σε αυτήν την ...συνηθειούλα, ειδικά στην αρχή του κειμένου, φρόντισα να το φορτώσω με τέτοιους όρους (Θεος, Παναγία, ημιθεος και βάλε κτλ). Λες μερικοί ξύπνιοι να πουν πως ειμαι και εγώ κανένας θεϊστής - φανατίλα;

Ποιος;;

Πριν ενα δυο χρονακια εφθασε στα μερη μας ενας καποιος προεδρος. Απο τους υποψηφιους σωτηρες της χώρας. Και πήγε σε μια ψαροταβέρνα να φάει ένα ντόπιο ψάρι ρε αδερφε. Και πάνω στην κουβέντα μαθαίνει πως το ψάρι "αλιευτηκε" με δυναμιτη. Οπως αναμένετο, σαν σωστος και politically correct πολιτικός αρνήθηκε να φάει το παρανόμως και αντιοικολογικώς (διοτι ο δυναμίτης σκοτώνει τα πάντα, και την χλωρίδα του βυθού αλλά και το γόνο. Μπορεί μόνο το 10% της κατακρεουργημενης πανιδας τελικά να είναι για φάγωμα) δολοφονηθέν οψάριον, το οποίο έδειχνε και πεντανόστιμο παναθεμά το. Μες την αμηχανία κάποιος απο αυτους του μαγαζιού βρήκε την λύση:
"Πρόεδρε, δεν κάνεις καλά. Το ψαρι αυτό το πιάσαμε με....ειδικό δυναμίτη. Που σκοτώνει μόνο τα μεγάλα ψάρια".

Και τι έγινε θα με ρωτήσετε; Ενας σοβαρός άνθρωπος θα έλεγε να κόψουν την πλάκα και τις αρλούμπες. Ο πρόεδρας όμως (πρέπει να) είπε ένα "αμα ειναι έτσι εντάξει" και την τσάκισε την ψαρούκλα!

Και η ερώτηξις ειναι:
Ποια ειναι αυτή η μεγαλοφυια;
ε;
ε;
ε;

We are back!

Μετα απο διακοπες, περιπλανησεις, γαμους, βαφτίσια, μετακομισεις, αρρρρρραβωνιασματα και αλλα εσπεριδοειδη, εχοντας οψιμως μαλλιοτραβηχτει δια καμποσον με τον ΟΤΕς, που εχει την τάση ενιοτε να γίνεται είτε ποτές είτε πότε- πότε, καταφέραμαν να επιστρεψουμε Δημητρ....εεεεεε δριμυτεροι!!!!!

Αϊντε και καλή σεζον να χουμε!