Σκέφτομαι σοβαρά να αρχίσω τις ευαγγελικές περικοπές, σαν κάτι αντίστοιχο της κυριακάτικης λειτουργίας του Ροϊδη. Επειδή λοιπόν εγώ είμαι ένας σκεπτικιστής, ανθέλληνας, άθεος ρεμπεσκές που δεν νογάει από υψηλά νοήματα περί αγάπης και σωτήρα και δεν συμμαζεύεται, παρακαλούνται οι μη σκεπτικισταί, ελληνοχριστιανοι και λοιπά και λοιπά να μου ερμηνεύσωσι το κατωθι απόσπασμα:
| Και την επόμενη ημέρα, αφού βγήκαν από τη Βηθανία, πείνασε. Και βλέποντας από μακριά μια συκιά να έχει φύλλα, ήρθε μη τυχόν βρει σ' αυτή κάτι· και μόλις ήρθε κοντά της, δεν βρήκε τίποτε, παρά μονάχα φύλλα· επειδή, δεν ήταν καιρός των σύκων. Και ο Ιησούς, αποκρινόμενος, είπε σ' αυτή: Κανένας πλέον, στον αιώνα, να μη φάει καρπό από σένα. Και το άκουγαν αυτό οι μαθητές του. Και το πρωί, καθώς διάβαιναν, είδαν τη συκιά ξεραμένη από τη ρίζα. Κι ο Πέτρος, καθώς το θυμήθηκε, του είπε: Ραββί, δες, η συκιά, που καταράστηκες, ξεράθηκε. Και ο Ιησούς, απαντώντας, λέει σ' αυτούς: Έχετε πίστη Θεού. (Mάρκος 11, 12-14 και 20-22) | Και όταν το πρωί γύριζε στην πόλη, πείνασε και βλέποντας μια συκιά επάνω στον δρόμο, ήρθε κοντά της, και δεν βρήκε τίποτε επάνω της, παρά μονάχα φύλλα· και της λέει: Να μη γίνει πλέον καρπός από σένα στον αιώνα. Κι αμέσως η συκιά ξεράθηκε. Και οι μαθητές βλέποντας θαύμασαν, λέγοντας: Πώς ξεράθηκε αμέσως η συκιά! (Ματθαίος 21, 18-20) |
Πηγή: Η Αγία Γραφή σε νεοελληνική μεταφορά, εκδόσεις Πέργαμος, Μετάφραση: Σπύρος Φίλος
Να στο ερμηνεύσομεν νέε μου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ιστορία αυτή με τη Συκιά έγινε λίγο πριν τη Σταύρωση. Ο Ιησούς με τον τρόπο αυτό έδειξε στους μαθητές ότι αν ήθελε είχε την εξουσία ΚΑΙ να καταστρέφει! Επομένως, αν ήθελε μπορούσε να καταραστεί τους εχθρούς του, αλλά δεν ήταν αυτός ο τρόπος του.
Κατά τους πατέρες, η Συκιά χωρίς καρπούς συμβολίζει τη Συναγωγή των εβραίων, που είναι πνευματικά άκαρπη και είναι καταδικασμένη να ξεραθεί : "Τήν Συναγωγήν, συκήν Χριστός, Εβραίων, καρπών άμοιρον πνευματικών εικάζων, αρά ξηραίνει"
Πράγματι, μια πόλη που Σταυρώνει ένα Χριστό, είναι καταδικασμένη να καταστραφεί, επειδή το πνευματικό της επίπεδο είναι άθλιο, όπερ και εγένετο με την εισβολή του Τίτου, λίγα χρόνια μετά, που έκανε την Ιερουσαλήμ χωράφι, ύστερα από την επανάσταση των Ιουδαίων κατά των Ρώμαίων.
Ομοίως και μια Αθήνα που σκοτώνει το Σωκράτη, είναι σε παρακμή και σύντομα θα την αλώσουν οι Λακεδαιμόνιοι, κ.ο.κ.
Αυτά και μένω
Διαπυρος Ευχέτης
Suncitizen
Αυτη είναι ....μια ερμηνεία ...τελος πάντων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ ρωτάω λοιπόν πως και στο πιο παλιο ευαγγέλιο η συκιά ξεραίνεται μετά από μία μέρα, στο νεότερο αμέσως και στα επόμενα το (συμβολικό) συμβαν δεν αναφέρεται καθόλου!
Επίσης ρωτάω πως μπορεί κάποιος να είναι τοσο βλάκας που να περιμένει από μια συκιά να έχει καρπούς εκτός εποχής (δεν είναι τυχαίο που στην επόμενη version αυτή η φράση παραλήφθηκε). Βεβαίως και οι Θεολόγοι μπορούν να πουν ότι θέλουν, η λογική λέει πως εδώ έχουμε να κάνουμε με έναν κομπλεξικό και μερικως ανόητο ο οποίος έκανε επίδειξη δύναμης.
(Βεβαίως και δεν το αντιμετωπιζω σαν ιστορικο γεγονός αλλά σαν νοοτροπία)
Σουλβακιστης Ανορθόδοξος
ζαφωδ, pontifex maximus
και τα μυαλά στο μίξερ
Σκέψου όταν έριχνε κατάρες σε ανθρώπους...
ΑπάντησηΔιαγραφήzaph, μάλλον έχεις ξεχάσει κάποιες σημαντικές λεπτομέρειες. Πρώτον, ότι ήταν πιθανότερο ο Χριστός να μην ήταν ιστορικό πρόσωπο οπότε σε μια τέτοια περίπτωση τα πάντα εκεί μέσα είναι καθαρά αλληγορικά. Και στην περίπτωση που ήταν ιστορικό πρόσωπο (για να έρθω και στο δεύτερον) ξεχνάς ότι οι περισσότερες ιστορίες εκεί είναι δανεισμένες και τροποποιημένες ανάλογα. Τα Ευαγγέλια είχαν γραφτεί στα ελληνικά. Οι πιθανότητες να είχαν γραφτεί από κάποιον ελληνομαθή της ευρύτερης περιοχής είναι ελάχιστες. Πιθανότατα λοιπόν είχαν γραφτεί από άτομα ευρύτερης ελληνικής παιδείας. Σε μια τέτοια περίπτωση η λογική λέει ότι ξέρεις καλύτερα τις ελληνικές ιστορίες και παραδόσεις, ακόμη κι αν πιστεύεις περισσότερο σε ξένες. Και για τους αρχαίους Αθηναίους (που ήταν και οι επικρατέστεροι πολιτισμικά) η συκιά ήταν ένα δέντρο ιερό και προστατευόμενο. Μην ξεχνάς τους συκοφάντες (φαίνων σύκα). Περίεργο δεν είναι που ενώ το ιερότατο δέντρο ήταν η ελιά, δεν υπήρχαν ελαιοφάντες αλλά μόνο συκοφάντες; Τέλος πάντων. Τα Ευαγγέλια έχουν πολλές αλληγορίες μέσα. Το πιθανότερο είναι ότι η συκιά κάτι συμβολίζει. Και η κατάρα δεν είναι ακριβώς κατάρα αλλά κάτι άλλο, παράλληλο μεν αλλά τελείως διαφορετικό. Παρά τα όσα ακούγονται δεξιά κι αριστερά οι Έλληνες άργησαν πάρα πολύ να ασπαστούν τον χριστιανισμό και όταν έγινε κι αυτό δεν έγινε ιδία τη θελήση, αλλά διά της βίας και μέσα στο αίμα. Δεδομένου ότι έχει αποδειχθεί ιστορικά ότι τα 3 Ευαγγέλια είναι κατά πολύ μεταγενέστερα της ζωής του Χριστού (του Ιωάννου που θεωρητικά είναι το πλέον αξιόπιστο χρονολογείται μόλις μερικούς... αιώνες μετά) με χρονικά πιο αξιόπιστο να είναι αν δεν απατώμαι αυτό του Λουκά, υπάρχουν δύο τινά: το πρώτο, ότι πρόκειται για κάποια εσωτερική (εθνικά) αλληγορία για την ευρύτερη περιοχή της τότε Παλαιστίνης η οποία -κλασικά- προέκυψε από άλλες ξένες και πολύ προγενέστερες ιστορίες με αποτέλεσμα να μην βγαίνει άκρη (νοηματικά), το δεύτερο να είναι πολύ μεταγενέστερη προσθήκη που αλληγορικά αφορίζει (για μιαν ακόμη φορά) τους (αρχαίους) Έλληνες για τις πεποιθήσεις τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως και να'χει, νομίζω ότι το συγκεκριμένο εδάφιο δεν έχει και ιδιαίτερη αξία, αφού το πιθανότερο είναι πως γράφτηκε για να δείξει ακριβώς το ότι ο Χριστός είχε δυνάμεις ικανές να ελέγξουν τα πάντα. Αναφορικά με το αδιαμφησβήτητο γεγονός ότι έρχεται σε πλήρη αντίφαση με την όλη διδασκαλία του Χριστού περί αγάπης, δεν είναι ούτε το πρώτο εδάφιο που αντιτίθεται, ούτε το τελευταίο. Τουναντίον είναι αμέτρητα, οπότε η ύπαρξη ενός τέτοιου εδαφίου είναι συνεπέστατη προς τα περιεχόμενα των Ευαγγελίων.
Ούτως ή άλλως, τα Ευαγγέλια έχουν άλλους θησαυρούς, αν πραγματικά θες ν'ασχοληθείς με κάτι τέτοιο -που δεν στο προτείνω διότι θέλει πάαααρα πολλή μελέτη.
ΥΓ. Θα ενημερώσω και τον πιο... ειδικό για το θέμα σου... :)
Α, και για να προλάβω τυχόν αντιδράσεις αναφορικά με αυτό που μόλις έγραψα ότι "νομίζω ότι το συγκεκριμένο εδάφιο δεν έχει και ιδιαίτερη αξία, αφού το πιθανότερο είναι πως γράφτηκε για να δείξει ακριβώς το ότι ο Χριστός είχε δυνάμεις ικανές να ελέγξουν τα πάντα", να υπενθυμίσω την ύπαρξη των λεγομένων και Γνωστικών Ευαγγελίων, σύμφωνα με τα οποία η Ανάσταση του Χριστού ήταν καθαρά πνευματική, προϊόν εσωτερικών ζυμώσεων και διεργασιών, ακριβώς το αντίστοχο με την αρχαιοελληνική φιλοσοφία αλλά σε πιο..."εβραϊκά" δεδομένα. Δηλαδή ακόμη κιέτσι να είνια, υπήρξε-δεν υπήρξε ιστορικά ο Χριστός, η οποιαδήποτε προσθήκη σχετικά με (υπερ)ανθρώπινες δυνάμεις στα εγκόσμια δεν προκαλλεί καμία έκπληξη, αφού έως και η ανάσταση έγινε τελικώς σωματική. Να υπενθυμισω επίσης ότι τα Γνωστικά Ευαγγέλια θεωρούνται προγενέστερα των γνωστών μας τεσσάρων που τελικώς επικράτησαν (μέσα από μια πολύ ενδιαφέρουσα και απολύτως... διαφανή διαδικασία κιόλας. Αλλά αυτό είναι για άλλο σεντόνι... :):) )
ΑπάντησηΔιαγραφή@δείμος
ΑπάντησηΔιαγραφή:))
@προφήτην Hades
Ουδεμία διαφωνία φίλτατε. Ως αλληγορική ιστοριούλα είναι μια χαρά. Ως "πραγματική" ιστορία όμως, ενός ιστορικού προσώπου, γιατί τέτοιο θεωρείται, είναι για πολλές σφαλιάρες και η ιστορία και το πρόσωπο.
Κατ εμε τα πιο αξιόπιστα Ευαγγέλια είναι τα πρώτα (Μάρκος - Ματθαίος), καθώς μετά το παραμύθι πάει στεφάνι. Ειδικά του Ιωάννη είναι κυριολεκτικά διαφήμιση του Ιωάννη (και του Πέτρου) με διάφορες παρεμβολές που δείχνουν τι...αδυναμία τους είχε ο μεγάλος.
Αυτά τα περί πνευματικής, σωματικής, μυστηριακής και δεν ξέρω τι άλλο ανάστασης τα ακούω βερεσέ. Οι καλύτερες (διατί έχουσι ζουμί μέσα) θεωρίες είναι:
α) δεν σταυρώθηκε
β) δεν πέθανε στο σταυρο
αυτός ο όποιος τέλος πάντων.
Τέλος πάντων γράφω μια παρουσιασούλα για το ζήτημα Χριστός, έχει πιάσει ήδη καμια 15αριά σελίδες αλλά δεν ξέρω αν το ....κοινό μου ενδιαφέρεται. Να το γράψω τελικά ή να μην το γράψω;
μα ακριβώς αυτό είναι το θέμα που δυστυχώς δημιουργεί τις όποιες παρερμηνείες: το τι γράφουν τα Ευαγγέλια πρακτικά δεν έχει καμία σχέση με τον Χριστό, ανεξαρτήτως αν υπήρξε τελικώς ή όχι. Διότι τα Ευαγγέλια πρακτικά αλλού αποσκοπούσαν: στο να δημιουργήσουν ένα φιλοσοφικό υπόβαθρο της νέας θρησκείας, το οποίο ξεκίνησε μεν με τους γνωστικούς, κατέληξε όμως με τους (μεταγενέστερα αποκληθέντες) σχολαστικούς, οπότε και έλαβε το όλο θεολογικό υπόβαθρο. Αν διαβάσεις αρχαίους Έλληνες, ιδίως Κέλσο και Πορφύριο, θα διαπιστώσεις το εξής αριστουργηματικό: ότι σε διάφορα σημεία ο πρωτοχριστιανισμός πρέσβευε τελείως άλλα πράγματα από όσα πρεσβεύει και σήμερα και εδώ και αιώνες. Όλα μεταλάσσονατι αναλόγως των συνθηκών. και προπάντων, αναλόγως των "αδυναμιών" που κατά καιρούς παρουσίαζαν τα κείμενα. Εξ ου και οι μεταγενέστερες προσθήκες σε αυτά (από τις οποίες προέκυψαν και τα συμπεράσματα για το ποιο/τι είναι αυθεντικό κλπ). Η σχέση Ευαγγελίων-Χριστού πρακτικά είναι τόση όση και η σχέση εκκλησίας-χριστιανισμού. Ελάχιστη επαφή, ελάχιστα κοινά σημεία. Γι'αυτό και σου έγραψα ότι δεν έχει κανένα νόημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα μπορούσα να σου πω πολλά επί του θέματος που έχω διαβάσει και ανακαλύψει. θα μπορούσα να σου γράψω ακόμη και για δογματικά κενά μέσα στα Ευαγγέλια. Δεν έχει νόημα, zaph, διότι όπως σου είπα δεν έχει καμία σημασία το αν ο Χριστός υπήρξε ή όχι. Είναι σα να αποκαλείς ναζιστές τους αρχαίους Έλληνες επειδή ο Χίτλερ οικειοποιήθηκε τον στρεφώμενο σταυρό.
Κι επείσης θα σου πρότεινα να μην το ανέβαζες αυτό που λες. Την ηρεμία σου θα χάσεις, πίστεψέ με...
Αναρωτιέσαι δηλαδή γιατί ο Κακός ο Λύκος δεν κατάφερε να γκρεμίσει το τούβλινο σπιτάκι;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι απλό. Διότι τα πρώτα δύο γουρουνάκια που κορόιδευαν το τρίτο που δούλευε όλη την ώρα, υπέπεσαν στο αμάρτημα της τεμπελιάς και της χλεύης. Έτσι ο Κακός ο Λύκος τελικά τα γκρέμισε τα σπιτάκια τους, και τελικά αυτά έτρεξαν να κρυφτούν στο σπιτάκι του τρίτου γουρουνακίου. Είδες; Αυτό που κορόιδευαν, τώρα είχαν την ανάγκη του.
Τελικά όμως στη ζωή άμα δουλεύεις, κανένας κακός λύκος δεν μπορεί να σου κάνει κακό. Είδες μία αλληγορική ιστορία πόσο καλό κάνει στην εξέλιξη της ανθρωπότητας; Εννοώ, έχεις δει πολλά αχυρένια σπιτάκια στην Αθήνα τώρα τελευταία; Εμμμ όχι!
Αφού δεν πιστεύετε, τι αναρωτιέστε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνα ερώτημα απαντήστε μου, αφού λέτε ότι δεν υπήρξε ποτέ ο Χριστός.
Εδώ και αιώνες οι Εβραίοι διώκονται, διότι σκότωσαν το συγκεκριμένο Ιησού. Αν δεν υπήρξε ο Ιησούς, γιατί δέχτηκαν την κατηγορία;
Έπρεπε να πουν από την αρχή, ότι δεν γνωρίζουμε για κανένα Ιησου που να δήλωνε μεσσίας. Δεν τον σκοτώσαμε.
Τουναντίον, λένε ότι πράγματι τον σκότωσαν, αλλά δεν ήταν μεσσίας. Ουδέποτε το αρνήθηκαν.
Μην βλέπετε αποκλειστικά zeitgeist αγαπητοί. Σκεφτείτε και λίγο!
Και κάτι σχετικά με τους "συκοφάντες" που λέτε.
Σύκα και φαίνjω (=φανερώνω).
Φανέρωσαν το λαθραίο εμπόριο σύκων που γινόταν τότε.
Φίλε μου, αν μου επιτρέπεις μερικές παρατηρήσεις. Κατ'αρχήν αναφορικά με το Zeitgeist προσωπικά έχω γράψει και σεντόνι κατά του. Συνεπώς ως προς τα όσα μου απευθύνεις, δεν με αγγίζει καν. Ακόμη κι αν μου άρεσε το Zeitgeist όμως, έχω μάθει να σχηματίζω μόνος μου τις απόψεις μου και όχι να μου τις σχηματίζουν άλλοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεύτερον, δε νομίζω να έγραψε κανείς και ιδίως εγώ το ότι ο Χριστός δεν υπήρξε. Αυτό που έγραψα ήταν σαφές: είτε υπήρξε, είτε δεν υπήρξε. Τούτο σημαίνει ότι αν υπήρξε όντως, πρακτικά δεν ξέρουμε τίποτε για το πραγματικά ιστορικό πρόσωπο του Ιησού. και μόνο το γεγονός ότι η ιστορία του Διονύσου είναι σε ποσοστό 90% η ίδια και κατά περίπου 4 αιώνες προγενέστερη νομίζω λέει πολλά. Μην αρχίσω να σου αναφέρω άλλες γαργαλιστικές λεπτομέρειες, όπως ότι περίπου ως τον 4ο αιώνα μΧ δεν υπήρχε καμία απόλύτω αναπαράσταση εσταυρωμένου, ενώ η πρώτη που εμφανίζεται είναι ένα μικρό φυλακτο που αναγράφει Ορφεύς Βακχικος (ενδιαφέρον, ε;).
Τρίτον, δεν ξέρω αν έχεις πάει στους Αγίους Τόπους. Εγώ έχω πάει και ξέρεις τι έχω δει; Ένα τεράστιο εμπόριο. Αν θες μπορώ να σου σκανάρω φωτογραφίες για να σου στείλω να τις δεις. Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι ο Χριστός δεν υπήρξε. Τι ήθελες να κάνουν οι Εβραίοι; να πουν, ναι ρε παιδιά, δεν υπήρξε και αδειάστε μας τη γωνιά; Ξέρεις για τι εμπόριο μιλάμε; Πάει το μυαλό σου πόσες εκδρομές οργανώνονται για τους Αγίους Τόπους κάθε χρόνο; Μιλάμε για αμύθητα ποσά. και μόνο τα πλακώματα και τα ξυλίκια που πέφτουν ακόμη και έξω ακριβώς από τον Πανάγιο Τάφο (αν θες έχω το σχετικό βίντεο για περίπτωση που σου έχει διαφύγει) για το ποιο δόγμα θα ελέγχει τον Τάφο, νομίζω τα λενε όλα. Ανεξαρτήτως λοιπόν αν ο Χριστός όντως υπήρχε ή όχι οι Εβραίοι δεν υπήρχε καμία περίπτωση να ισχυριστούν το αντίθετο.
Τέτααρτον, μιας και περί των ισχυρισμών ο λόγος, να σου υπενθυμίσω ότι ως διά μαγείας πέραν των όσων αναφέρονται στα Ευαγγέλια, από μαρτυρίες της εποχής πάσχουμε (με πιάνεις, νομίζω). Τουτέστιν ακόμη και το τι ισχυρίζονται οι Εβραίοι, ότι δηλαδη ναι υπήρξε και τον σκοτώσαμε αλλά δεν ήταν ο Μεσσίας, ουδεμία αξία έχει.
Πέμπτον, δυστυχώς την συμπλήρωση περί συκοφαντών δεν την κατανόησα. Η συκιά ήταν ιερό δέντρο και αυτό έθιξα.
@hades 1
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε αρέσεις...
(από μικρό και από τρελο που λέει η παροιμία και μικρός δεν είσαι :ΡΡΡΡ)
Ενώ συμφωνούμε πως το όλο ευαγγελικό στόρι έχει μικρή σχέση με τα όποια πραγματικά γεγονότα, ξεχνάς όμως πως θεωρείται αλήθεια μέχρι κεραίας από την πλειοψηφία πιστών και κλήρου....
Με τρώει ο διάολος να κάνω μια ιστορική παρουσίαση γενικότερα---δεν βλέπω να σώνεστε η σεντονίτιδα θα αντεπιτεθεί!!!
@ellinaki
Το πιάσαμε το υπονοούμενο!!
:))
@suncitizen
"Αφού δεν πιστεύετε, τι αναρωτιέστε;"
α) Έχω χόμπι την ιστορία
β) Δεν θα ασχολιομουνα αν δεν πίστευε ως κυριολεκτικά αληθή αυτά ένα μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού, και αν μεγάλο μέρος της παγκόσμιας ιστορίας και πολιτικής δεν επηρεαζόταν και δεν επηρεάζεται από αυτούς
"Εδώ και αιώνες οι Εβραίοι διώκονται, διότι σκότωσαν το συγκεκριμένο Ιησού."
Λάθος, οι Εβραίοι διώκονται γιατί δεν είχαν κράτος από το 132 μέχρι πριν λίγα χρόνια.
Τον Χριστό τον σκότωσαν οι Ρωμαίοι και όχι οι Εβραίοι. Η σταύρωση είναι ρωμαϊκή και μόνο ποινή. Όλα τα άλλα είναι εκλογικλεύσεις για να δικαιολογήσουν τις ρατσιστικές πολιτικές που υιοθετήθηκαν για καθαρά κερδοσκοπικούς λόγους πολύ αργότερα. Σε όλη την Μεσαιωνική Ευρώποι οι πρωτοι που φορολογούνταν αγρίως όποτε οι φεουδάρχες είχαν οικονομικές ανάγκες ήταν οι έμποροι και κυρίως οι Εβραίοι έμποροι.
"Αν δεν υπήρξε ο Ιησούς, γιατί δέχτηκαν την κατηγορία;"
Ποιος την δέχτηκε; Οι λόγοι είναι άλλοι. Ένας από τους πιο ασήμαντους: Οι Εβραίοι όσο είχαν κράτος κρατούσαν τρομερά κιτάπια (ταλμούδ) και ο Ιησούς σε αυτούς είναι γραμμένος ως νόθος γιος της Μαρίας με έναν Ρωμαίο στρατιώτη ονόματι Πανθηρα ή Πανδηρα (το αναφέρει και ο Κέλσος αν θυμάμαι καλά, ενώ ο Ιουλιανός έλεγε πως "θα απέδειχνε" πως ήταν σκλάβος/υπήκοος του Καίσαρα. Και ένας αυτοκράτορας κάποια πρόσβαση παραπάνω θα είχε στα ντοκουμέντα του κράτους του. Ενδιάμεσα βεβαίως τον φάγανε λάχανο και μείναμε με την υπόσχεση)
@hades 2
Το γενικότερο πρίσμα που το βλέπεις το ζήτημα είναι γοητευτικό τελικά αν και δεν νομίζω να απέχει πολύ από αυτό που θέλω να πω εγώ.
ξεχνάς όμως πως θεωρείται αλήθεια μέχρι κεραίας από την πλειοψηφία πιστών και κλήρου....
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα ακριβώς γι'αυτό σου λέω ότι δεν έχει νόημα! Μεγαλύτερη αξία έχει ν'ασχοληθείς με τα "επιχειρήματα" παρά με την καθεαυτή ύπαρξη ή μη του Χριστού, η οποία ούτως ή άλλως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί ν'αποκλειστεί ακριβώς όπως δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί. Είναι σα να γράφεις σεντόνι για την αθεϊα. Παντελώς θεωρητικό...
Το προμοτάρισμα των Ευαγγελίων τουναντίον είναι χειροπιαστότατο...
Άσε που θα γλυτώσεις από πολύ πρήξιμο (άκου με τι σου λέω, κάτι ξέρω...)
τι να πω ρε ανάθεμά σας
ΑπάντησηΔιαγραφήεγώ βρήκα τρομερά πράγματα σε αυτό το θεόσταλτο κείμενο
αν εσείς δεν βρήκατα τίποτα τι να σας πω...
άξιοι της μοίρας σας...
ξαναδιαβάστε το 88 φορές και στο τέλος θα βρείτε πολλά..
@hades
ΑπάντησηΔιαγραφήΚοντά είμαστε!
@akrat
"Υλικό" υπάρχει και πολύ μάλιστα, απλά θεωρώ πως δεν είναι τόσο ιστορικό όσο νομίζεται (προσοχή στην ορθογραφία!)
την παπαρολογια εχεις χομπυ bro και ουχι την ιστορια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαν να καθεται ενας ινδος κατασκευαστης ανεμογεννητριων χωρις πτερυγιο, στον ελευθερο χρονο του, να εντοπισει την αληθεια πισω απο τους πηδουλους του Ηρακλεους και αν πραγματι του σηκωθηκε του Ηρωος 50 φορες σε μια νυχτα, ή μήπως απο μια σε 50 νυχτες ή τελικά απο 7 σε 7 νύχτες (και μια bonus την Κυριακή) για να βολεψει τις θεσπιαδες...
και τι δειχνει αυτο και τι συμπερασμα βγαζουμε για τον Ημιθεο, τη ζωη, το συμπαν,τα παντα, τα ψαρια, τις αγελαδες, τον βαζελο,την λατρεια του father του, τα ηθη των ανυπτοποδαρων και τον ιδρωτα του Ηφαιστίωνα
Εδω ο κοσμος καιγεται και το αποτετοιο αποτετοιωνεται
Λεγαμε για τους Κνητες οτι αν ο κοσμος καταστραφει την Πεμπτη θα κανουν πορεια το επομενο Σαββατο,αλλα μολις εντοπισαμε το νεο ειδος:
"Ο κοσμος καταστρεφεται την Τεταρτη το μεσημέρι, συζητηση την επόμενη Κυριακη για το ήθος της Μάριαμ σύμφωνα με το αποκρυφο (βαγγέλιο) του Θωμα.
Εναρκτηρια ομιλια του Φωτη Χτυπημενου για το κατα ποσο ήταν φρεσκα τα πολλαπλασιασθεντα ψαρια ή τοσο σαπια που απο την δηλητηρίαση είδαν οι γιδοβοσκοι την γόπα μπακαλιάρο και το ντάκο λαγάνα.
Αντίλογος απο τον Τάσο Μπαγλαμά σχετικα με την αλήθεια της ύπαρξης των γιδοβοσκών και τις τοπικές ενδυματολογικές επιλογές που απαγόρευαν την καπότα.
Έρευνα του Σουλη Τρομπουλη για το κατα πόσο επέτρεπαν οι καιρικές συνθηκες την ύπαρξη μπακαλιάρου στην Παλαιστινη.
Αντισταθειτε.Γρηγορείτε.
Ο κόσμος καταστρεφεται την Τετάρτη το μεσημέρι. Αφήστε ανοιχτα τα φώτα την Τεταρτη το πρωι απο 11:30 μέχρι 12:00"
Πανε κανε κανα μπανιο
Οποιος τολμησει να παρατηρησει οτι τον καιρο του Ηρακλεους δεν υπηρχε Κυριακη, παρακαλειται να κανει ενα μπανιο στην μπανιερα του σπιτιου του και κατα το μουλιασμα να πεταξει μεσα ενα κασσετοφωνο που να παιζει το white rabbit
Που να κανω μπανιο ρεεεε
ΑπάντησηΔιαγραφήΕδώ δεν είναι Λιβυκό πέλαγος, εδώ βρρρέχει!!!
Πάντως για να μην μου τσινάς στο επόμενο θα ασχοληθώ με τον Άρη τον Βελουχιώτη και το σαμπουάν που έβαζε για να του κατσαρώνει το μούσι και το πόσο σεχουαλική παρουσία είναι η Αλέκα να μην νιώθεις και συ παράταιρα!!!
:ΡΡΡΡΡ
Αληθώς ο Κύριος βρέ!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΒρε α να χαθείς βρε ρεμπεσκέ ανθέλληνα που δε γουστάρεις Σωτηρία (όχι την Μπέλλου την άλλη του Χριστιανισμού).
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλλά τέτοιος ανθέλλην που είσαι ούτε την Σωτηρία Μπέλλου θα γουστάρεις!
Με το καλό η νέα σειρά και δεν μπορώ παρά να συγχαρώ τον Άδη για τα μεστά του σχόλια αν και αμαρτωλός γαυρεύς.
Τώρα αν διάφοροι που πιστεύουν στον Σάντα Κλάους της Κόκα Κόλα, ή τον Μωάμεθ και τις 72 παρθένες με την αυτόματη παρθενορραφή, ή το κατασκεύασμα που πωλούν οι διάφορες χριστιανικές σέκτες, τραβάνε ζόρι με την όποια κριτική, ήντα να κάμωμεν;
Ημι άσχετο:
Είδα τις προάλλες σε εκπομπή της Σουηδικής τηλεόρασης που ασχολείται με θρησκείες και άλλα τέτοια, τον όρο "Χριστοφοβία".
Κατάλαβα. Μετά την "Ισλαμοφοβία" για την οποία γκαρίζουν οι λιθοβόλοι κλειτοριδοκόφτες ταλιμπάν μουλάδες, έχουμε και το χριστιανικό αντίστοιχο.
Άμα δεν μπορείς να υπερασπίσεις τα παραμυθάκια σου...
Απλά τα πράματα βρε παιδιά...
ΑπάντησηΔιαγραφήΞερά σύκα ήθελε να φάει ο άνθρωπας οπότε ξέρανε την συκία για να τα βγάλει ξεραμένα όταν ρθεί η εποχή τους...
Μπαϊοτεχνόλοτζι !!! !
Ο άνθρωπας ήτο πολύύύύ μπροστά...
Hades
ΑπάντησηΔιαγραφή1.Προσπαθώ να βρω την Ιστορία του Διονύσου που σταυρώθηκε, πέθανε και αναστήθηκε , όμως δεν τη βρηκα σε κανένα επιστημονικό βιβλίο ακόμα.
2. Οι εικόνες και η τέχνη, και αν αυτά στηρίχθηκαν στην ήδη υπάρχουσα κουλτούρα της εποχής, δεν έχουν σχέση με τον Ιησού. Είναι θέαμα που αφορά τους καλιτέχνες και τι λαϊκή έκφραση.
3. Για το εμπόριο στους Αγίους Τόπους αλλά και την εμπορευματοποίηση της πίστης γενικότερα έχω γράψει σχετικά: http://suncitizen.blogspot.com/2009/04/blog-post.html
Όμως, οι Εβραίοι πήγαν στους Αγίους Τόπους μετά το 1948. Άρα πως "κονόμαγαν" ;
Zaphod:
To χριστό το σταύρωσαν οι Ρωμαίοι τυπικά. Όμως αυτοί που τον έστειλαν στο δικαστήριο για εκτέλεση ήταν οι Εβραιοι. Μάλιστα ο Πιλάτος (ιστορικό πρόσωπο - όχι μυθολογία) όταν του είπαν οι Εβραιοι ότι ο Ιησούς δήλωσε ότι είναι Βασιλιάς των Ιουδαίων, απόρησε και είπε :" Το Βασιλιά σας να σταυρώσω;" Του φάνηκε περίεργο που οι ιουδαίοι παραδίδουν το βασιλιά τους στους ρωμαίους! Και όταν, μάλιστα, ο Ιησούς δεν αποκρινόταν, λέει το Ευαγγέλιο "Ωστε θαυμάζειν τον Ηγεμόνα λίαν" Δηλαδή, όλα αυτά του φαινόταν πολύ περίεργα και ακατανόητα.
Κάπου αλλού οι Φαρισσαίοι είπαν :" Ημείς νόμον έχομεν και κατα τον νόμον ημών οφείλει αποθανείν, ότι εαυτόν υιόν του Θεού εποίησεν."
ο Πιλάτος απαντά "Λάβετε ουν ημείς αυτόν και σταυρώσατε" (σου λέει γιατί να μπλέξω εγώ με τα θρησκευτικά;) Και απαντούν:
"Ημίν ουκ έξεστη αποκτείναι ουδένα"
(Εμείς δεν έχουμε δικαίωμα να σκοτώσουμε κανένα)
Γενικά, δεν είναι παράξενο που δεν αναφέρουν πολλοί Ρωμαίοι τον Ιησού, μιας και το Ισραήλ εν γένει για την εποχή είναι άγνωστο και ασήμαντο για τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Γιατί να ασχοληθούν;
Πάντως, αντιμετωπίζετε τα Ευαγγέλια σα να μην υπάρχουν, λες και είστε σίγουροι ότι είναι λάθος!
Suncitizen, ειλικρινά απορώ που δεν μπορείς να βρεις κείμενο, παρόλο που σου είπα και το έργο κιόλας. Ευρυπίδου Βάκχαι. Αμ θες μια πρόχειρη ανάλυση, δες εδώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑναφορικά με το επιχείρημά σου για τις... "τέχνες", εκτιμώ ότι θα έπρεπε να είχες καταλάβει από μόνος σου πως δεν έχει καμία επαφή με την πραγματικότητα. Ειδάλλως θα πρέπει να μου εξηγήσεις πως και τι μεσολάβησε και ξαφνικά 4-5 αιώνες μετά αρχίζουν οι αναπαραστάσεις του εσταυρωμένου. Προφανώς δεν έχεις ακουστά τους λεγόμενους γνωστικούς που αποτελούσαν την πλειοψηφία των πρωτοχριστιανών. Επίσης, σου διέφυγε να σχολιάσεις το γιατί η πρώτη απεικόνιση εταυρωμένου αντί να λέει Ιησούς Χριστός λέει Ορφεύς Βακχικός. Όπως καταλαβαίνεις έχουμε να κάνουμε με βαθύτερα πράγματα, όχι με απλή τέχνη...
Αναφορικα΄με τα περί 1948 λεγόμενά σου, δεν θυμάμαι να ανέφερα πουθενά προγενέστερες εποχές. Την καθεαυτή εμπορευματοποίηση ανέφερα. Που κολλάει το σχόλιο, ειλικρινώς δεν το κατάλαβα.
Και τέλος, αναφορικα΄με 1-2 πράγματα που απηύθυνες στον zaphod, πως είναι δυνατόν ο Χριστός ενώ ήταν τόσο σημαντική προσωπικότητα που απασχολούσε συνεχώς το ιερατείο (και όχι μόνο) να μην αναφέρεται από τους Ρωμαίους, οι οποίοι είναι οι πρώτοι που εισήγαγαν ιστορικά την στατιστική καταγραφή και ανέφεραν το ο,τιδήποτε. Εδώ έκαναν μέχρι και απογραφές πληθυσμών έως και ανά εθνότητες και τους διέφυγε κάτι τόσο σημαντικό;
Τέλος, από που συμπέρανες ότι αντιμετωπίζουμε τα Ευαγγέλια σα να μην υπάρχουν; Τουναντίον. Οι περισσότερες αντιφάσεις μέσα στα Ευαγγέλια υπάρχουν. Τέτοια κελεπούρια δεν περνάνε απαρατήρητα.
...όλα αυτά τα σχόλια που διάβασα απο τους εκλεκτούς προλαλήσαντες με μπερδέψανε κάπως. Απλούστατα, δέν ήθελε να φάει σύκα γιατί τα είχε σιχαθεί. Μερικοί ισχυρίζονται ότι είχε ιδιαίτερες σχέσεις με τις συκιές. Μη τα πιστεύετε. Του άρεσαν τα βασιλικά σύκα και η συγκεκριμένη συκέα ήταν της πλεμπάγιας, ήγουν ως βασιλεύς δέν γούσταρε τα τοιαύτα...
ΑπάντησηΔιαγραφή@topatsiouri
ΑπάντησηΔιαγραφήΕτσι δεν οδηγούμεθα στην ζύμωση!! :ΡΡΡ
@polsemannen
Η τελευταία πρόταση όλα τα λεφτά!
@eidomen
:)
@suncitizen
(προς hades)
1. Ψάξε καλύτερα :)
2. ΟΚ
3. Πολύ επιδερμική ανάλυση. Παλαιότερα κονομαγαν όσοι ήταν εκεί. Το αίμα που έχει χυθεί (καιτα φράγκα που έχουν αντληθεί) από εκείνα τα μέρη ειναι ανυπολόγιστο
(προς εμένα)
"To χριστό το σταύρωσαν οι Ρωμαίοι τυπικά."
;;;; Πως σταυρώνεις κάποιον τυπικά; Ή τον σταυρώνεις κανονικότατα ή όχι. Η ρωμαϊκή αυτοκρατορία δεν ήταν το κράτος-σαχλαμάρα που υποννοείται. Κάθε αδίκημα είχε συγκεκριμμένη ποινή και ακολουθουνταν κάποια, επίσης συγκεκριμμένη, διαδικασία.
Οι Εβραίοι κυβερνούνταν από την Ηρωδιακή δυναστεία και τους Ρωμαίους. Ο "βασιλιάς" του Ισραήλ που αναμένετο ήταν (στην κυριολεξία) ένας ηγέτης που θα τους έκανε πάλι κυρίαρχο κράτος. Ένας επαναστάτης δηλαδή. Και η ποινή για τους επαναστάτες ενάντια στο ρωμαϊκό κράτος και ΜΟΝΟ γι αυτούς ήταν ο σταυρός.
Η μοναδική ποινή κατά το Μωσαϊκό νόμο που είχαν οι Εβραίοι για θρησκευτικα αδικήματα, όπως πχ να δηλώσει κάποιος πως είναι γιος του Θεού ή να μοιχεύσει κτλ ήταν ΜΟΝΟ μία: ο λιθοβολισμός, όπως πχ μνημονεύεται στην ιστορία με τον αναμάρτητο και το λίθο κτλ κτλ. Οι Ιουδαίοι είχαν δικαίωμα να εφαρμόσουν τους νόμους τους, εφόσον αφορούσαν αυτούς. Πράξεις ενάντια στο ρωμαϊκό δίκαιο δικάζονταν (πολύ λογικά) από τους Ρωμαίους.
Για την εποχή και για την περιοχή υπάρχουν άφθονες μαρτυρίες. Καμία δεν αναφερει τον Ιησού, άφθονες όμως αναφέρουν τους οπαδούς του μεταγενέστερα.
Τα Ευαγγέλια υπάρχουν και παραυπάρχουν, η όποια ιστορία πίσω από αυτά είναι το ζήτημα!
@hades
Συμφωνώ γενικώς και ειδικώς
@φωτο vango
:)