Κατα πως είδα απο τις facebookικες αντιδράσεις (διοτι εδώ μέσα βαριέστε να σχολιάσετε :Ρ) υπάρχουν μερικές αντιρρήσεις ή/και σκοτεινά σημεία στο προηγούμενο. Για πάμε λοιπον σιγά σιγά:
* Να ξεκαθαρίσουμε πως ο γράφων δεν θεωρεί το Ισλάμ "καλή θρησκεία", αλλά την θεωρεί γενικώς σκοταδιστική, ρατσιστική, μισαλλόδοξη και πηγή παραγωγής φανατισμού. Όπως το ίδιο ακριβώς θεωρεί το χριστιανισμό και όλα τα παρακλάδια του. Οπότε στο προηγούμενο δεν υπερασπιζόμανε το Ισλάμ αλλά προειδοποιούσα τι μας περιμένει αν συνεχίσουμε να βαδίζουμε στο δρόμο που βαδίζουμε. Το ότι οι μουσουλμανικές χώρες δείχνουν να έχουν ποσοτικά μεγαλύτερο ποσοστό τρελών με εξουσία απ΄ότι οι Δυτικές οφείλεται σε άλλα αίτια και όχι στην "χειρότερη" θρησκεία τους. Ενα αίτιο ειναι πχ πως σε αυτές τις χώρες η δημοκρατία γενικά ειναι από αδύναμη έως ανύπαρκτη. Ενα άλλο ειναι πως ο λόγος της (όποιας) θρησκείας εκεί έχει αυξημένη βαρύτητα σε σχέση με εδώ ( το "εδω" με την "Δυτική έννοια, διότι ειδικά και ιδιαίτερα στην Ελλάδα δεν πρέπει να περηφανευόμαστε για κάτι αντίστοιχο)
* Ο φίλος Αντρέας υποστηρίζει πως η φτώχια ειναι το ουσιώδες κίνητρο που παράγει σε ικανοποιητικά ποσοστά το φανατισμό. Η φτώχια και η αμορφωσιά. Αν και δεν ειναι εύκολο να το προσπεράσουμε σαν ουσιώδες γενικά κίνητρο θα διαφωνήσω επί της αρχής. Η Σαουδική Αραβία, τα Ην. Αραβικά Εμιράτα, ακόμα και το Ιράν δεν είναι φτωχές χώρες. Και δεν έχουν (ειδικά η Σαουδική Αραβία!) φτωχούς κατοικους. Και όμως εκεί ο θρησκευτικός φανατισμός βαράει κόκκινα. Η γενικά φτωχή Ινδία δεν έχει τέτοια ζητήματα, ενώ δεν εμφανίστηκε ( απ΄όσο ξέρω έτσι;) κάποια αναζωπύρωση του θρησκευτικού αισθήματος μετά τις απανωτές χρεοκοπίες της Αργεντινής. Προσοχη στην λεπτή διαφορα: Ενώ είμαι γενικά σίγουρος πως οι γενικά πιο πτωχές χώρες θα είναι πιο θρησκευομενες, δεν ειμαι καθόλου σίγουρος πως παράγουν θρησκευομενους εξτρεμιστές σε αυξημένους σχετικούς ή απόλυτους αριθμούς.
* Η δικιά μου θεωρία είχε κυρίως να κάνει με το "ποσοστό" δημοκρατίας και αστικού κράτους που έχει κάθε χώρα, θεωρώντας πως αν υπάρχει λειτουργική, έστω και κουτσή δημοκρατία οι πιθανότητες εξτρμισμού μειώνονται (προφανώς δεν νομίζω πως οι δημοκρατίες ....μεταγγίζονται ή δωρίζονται έτσι; Η κάθε δημοκρατία και το ποσοστό δημοκρατίας ήταν, είναι και θα είναι λαϊκή κατάκτηση και όχι δώρο εξ΄ουρανού)
* Και οι δυο μας όμως κάνουμε λάθος διοτι μας γαμεί το συμπέρασμα η Αμερική. Οι ΗΠΑ ειναι κατ΄εξοχήν κοσμικό (νομικά) κράτος, με λειτουργικό (πολύ περισσότερο από το δικό μας) δημοκρατικό (ρεπουμπλικάνικο-ρωμαϊκό) πολίτευμα, χωρίς επίσημη εκκλησία, μόνο φτωχή χώρα δεν την λες (αν και ομολογουμένως αρχίζουν και εκεί και σκάνε κάτι χοντρές ταξικές ανισότητες) και όμως παραμένει η πλέον θρησκόληπη, στον πληθυσμό, Δυτική χώρα. Και έχει τους περισσότερους και σε ποσό και σε ποσοστό φανατικούς θρησκευόμενους. Από όλες τις δυτικές χώρες, μόνο εκεί οι πυροβολημένοι κάναν "κινημα" (tea party) και για ένα διάστημα τελούσαν κράτος εν κράτει μέσα στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα. Οποτε βραστα Χαραλαμπε.
* Για να βγω απο το αδιέξοδο και να μην χαλάσω το στόρι μου θα σημειώσω, σαν σε παρένθεση τα εξής:
α) Μην τρελενόμαστε με τους ISISιστές, έτσι; Μιλάμε για 10.000 έως 20.000 άτομα σε έναν χώρο που έχει εκατομμύρια. Όλοι οι άλλοι τους έχουν φοβηθεί, ακόμα και οι φανατίλες της Αλ Κάιντα. Στην παρούσα φάση , περισσότερους εθελοντές έχουν από δυτικοθρεμένους "θεωρητικούς" και "ιδεολόγους" (που λογικά τρομάζουν όταν σκάσουν εκεί, αλλά άντε μετά να φύγεις) παρά από τους μουσουλμάνους που μεγάλωσαν σε μουσουλμανικές χώρες. Η ISIS φαντάζει περισσότερο σαν πολυεθνικό φραντσάιζ - δύναμη κατοχής, παρά σαν κάποιος εθνικός στρατός, ο οποίος στηρίζεται από κάποιον ντόπιο πληθυσμό στου οποίου το όνομα υποτιθεται πως δρα (οπως πχ ο ΕΛΑΣ σε μας ή ο ΙΡΑ στην Ιρλανδία). Για αυτό και έλεγα, κλέβοντας τον techie chan πως έχουν ήδη χάσει.
β) Να θυμόμαστε πως ο "μουσουλμανικός" πληθυσμός της γης ειναι μεγαλύτερος από τον "χριστιανικό". Αν υποθέσουμε πως έχουμε μια random διαδικασία που γεννά εξτρεμιστές είναι προφανές πως οι μουσουλμάνοι θα είναι περισσότεροι, μονο και μόνο διότι η γεννήτριά τους ειναι μεγαλύτερη.
εικόνα "δανεισμένη" από Κλέαρχο Ρόκα
γ) Προσοχή στις ειδήσεις. Το ότι οι ISISιστές ειναι εγκληματίες, παρανοϊκοί και όλα τα σχετικά δεν σημαίνει πως οι υπόλοιποι ειναι αμοιροι του αίματος, απλά δίνουμε αριθμητική βαρύτητα στους αριθμούς που μας συμφέρουν. Το εύκολο παράδειγμα είναι πως ενώ η επίθεση της Αλ Κάιντα στους Διδυμους Πύργους στοίχισε τη ζωή σε περίπου 3000 άτομα η επίθεση των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν και μόνο είχε ως αποτέλεσμα τουλάχιστον 50.000 θανάτους. Γι αυτούς όμως κανένα δυτικό ΜΜΕ δεν έκλαψε. Αν αυτοί οι 50.000 άνθρωποι είχαν συγγενείς (και ας μην βάλουμε τα θύματα της πολιτικής των ΗΠΑ σε Ιρακ, Παλαιστίνη και αλλαχού) η δεξαμενή άντλησης υποψηφίων τζιχαντιστών ειναι τεράστια. Απλά να θυμόμαστε πως δεν φυτρώσανε, κάποιες αιτίες τους δημιούργησαν.
* Κατάληξη: Δεν ξέρω ποια ειναι τα αίτια του θρησκευτικού φανατισμού και της δολοφονικής μισαλλοδοξίας που τον συνοδεύει. Ξέρω όμως να αναγνωρίζω τα σημεία εκκίνησης: Ειναι ο αυξημένος ρόλος και λόγος του ιερέα και του Ιερού του Βιβλίου, ο αυξημένος σεβασμός που απολαμβάνει η θρησκεία σε μια κοινωνία καθώς και η αίσθηση πως "ο Θεος μας απειλείται/προσβάλλεται/παθαίνει κάτι" αν πούμε εμείς οι άσχετοι οτιδήποτε, λες και ειναι κανα μικρό παιδάκι.
Αν λοιπόν δεν σας αρέσουν οι φανατικοί θρησκευαμενοι, μην επιτρέπετε στον εαυτό σας να ενδίδει σε συμπεριφορές που τους δημιουργούν (προφανώς εντός κάποιας go figure κατανομής). (πλακα πλάκα από εκεί ξεκίνησε το νο Ι, σχολιάζοντας την συμπεριφορά του σχετικά ακίνδυνου Θεοδωρόπουλου)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου