(Disclaimer: Το παρον δημοσιευτηκε την ημερα που γινοταν ο χαμός με την ΕΡΤ και ως εκ τούτου προσπεράστηκε απο τις εξελίξεις, απο τους αναγνώστες αλλά και απο εμένα. Επειδη όμως το έγραφα τρεις μέρες και ειναι κρίμα το ρημάδι, το ξαναβγάζω ως νεο ποστ, τωρα που τα της ΕΡΤ, δείχνουν να μενουν παράνομα και στατικά μπας και το ....κουβεντιάσουμε το πράγμα. Ελπιζω να μου κάνει τη χάρη η κυβέρνηση και να μην ....κανει κίνημα για τις επόμενες 2-3 μέρες)
Πρελούδιο
Ακολουθεί σεντονάρα, βγαλμένη από τις παλιές καλές εποχές. Προχωρείτε με δική σας ευθύνη!
Εισαγωγή:
Πρελούδιο
Ακολουθεί σεντονάρα, βγαλμένη από τις παλιές καλές εποχές. Προχωρείτε με δική σας ευθύνη!
Εισαγωγή:
Να μαστε καλά έχει πέσει αρκετός καυγάς στο παρόν αλλά και αλλού σχετικά το δικαιωμα εκφορας λογου, το "δικαιωμα" στην.... "λογοκρισία του άλλου" και κυρίως στο πότε τελος πάντων κάποιος έχει δίκιο ρε παιδιά; Αφορμες γι αυτα ειναι δύο, οι εξής τρεις: αφενός το αντιρατσιστικό νομοσχεδιο που καταθέτει όποιος έχει κόμμα και απο ένα, και η ποινικοποίηση του λόγου που αυτό μπορει ή όχι να εμπεριέχει, και απο την άλλη το θέμα με τα ορυχεια στις Σκουριές που (επειδή ειναι και τεχνικό το θέμα) γίνεται της παλιο**** σχετικά με το ποιος τελικά εχει δίκιο, αν η μελέτη ειναι περιβαλλοντικά φιλική, οικονομικά αποδοτική και άλλα τέτοια.
(κλατς για τα ορυχεία, για το αντιρατσιστικό και την λογοκρισία.)
Πλακα έχει πως 3 στα 5 τελευταία ποστ με έχουν χαρακτηρίσει σχολιαστές (στο blog ή στο fb) άσχετο με το όποιο θέμα (εδώ τσουβαλιάζω το ειδικό με το γενικό, εδώ δεν ξέρω τι είπε, ή μαλλον τι εννοουσε η Ρεπούση και εδώ δεν ....είχα καλή μεθοδολογία έρευνας επειδής κάποια ενδεικτικά λινκ που είχα δεν είναι πρωτογενείς πηγές) είτε διαφωνούσαν είτε συμφωνούσαν μαζί μου. Τελος παντων δηλώνω ένοχος και για τα τρία με τα εξής ελαφρυντικά:
α) Δεν τσουβαλιάζω, λέω τον κανόνα που υπάρχει (όχι παρεμπιπτόντως πλειοψηφικο, τύπου όλοι οι βιαστες ειναι άντρες αρα οι άντρες ειναι υποψήφιοι βιαστες και όχι με απόλυτη σιγουριά διότι κάποιοι ειναι και κάποιοι δεν ειναι, αλλά απόλυτο τύπου όλες οι μεταλλευτικές παγκοσμίως είναι βρώμικες. Διοτι όλοι οι βιαστές είναι άντρες και ας μην ειναι όλοι οι άντρες βιαστες. Και τέλος πάντων καμία μελέτη που να υπερασπίζεται την γραμμή της Ελ Χρυσός δεν έχει βγει ακόμα από κανέναν ανεξάρτητο φορέα. Aν και όταν βγει, εδώ θα είμαστε να ζητήσουμε συγνώμη, διοτι δεν ειμαστε και αλάθητοι. Αυτο δεν σημαίνει όμως πως είναι και οι ....άλλοι.
β) Σιγά μην διαβάσω το σύμπαν όλο για να διατυπώσω την θέση μου σχετικά με το δικαίωμα λόγου απο την μία, και την αναγκαιότητα ή όχι υπαρξης "χρησιμων" ή όχι εθνικών μύθων. Η για να βγάλω το Μίκη φασίζοντα όταν λέει επι λέξη: "β1) Να πάει στην Νιγηρία και β2) να της πάρουμε το διαβατήριο". Ετσι διότι καλή η ελευθερία του λόγου σου, αρκει να μην διαφωνείς με μας! Ποιος έκανε τέτοια; Ενα πχ ειναι ο Πατ(α)τακός στην Μελίνα (που πήγε στην Γαλλία και της πήραν το διαβατήριο, δηλαδή της στέρησαν την ιθαγένεια, διότι αυτό και τίποτα λιγότερο σημαίνουν τα σοφά λόγια του Μίκη). Συγχαρητήρια !!
γ) Δεν κανω ερευνα όταν γράφω ποστ. Γιατι γράφω ποστ, και όχι μελέτες. Δεν θυμάμαι να ζητησε κανένας βιβλιογραφία απο τον Πάσχο όταν έγραψε τις μπούρδες του για το Ισλανδικο(;) νομισμα. Και bloggers τον ξεβρακώσανε. Συνήθως το λινκ δεν ειναι ...αποδεικτικά αλλά αναφορικά/επεξηγηματικά για να μην γραφω 35 σελίδες τη φορά. Αν λοιπόν λέω μπούρδες, φταίω εγώ και όχι τα λινκ, γιατί έγραψα άκυρα πράγματα λέγοντας την γνώμη μου. ΔΕΝ ΕΚΑΝΑ ΕΡΕΥΝΑ!!! Το παρον blog ειναι BLOG και όχι επιστημονικο περιοδικο. Δειτε το σαν πιο προσωπικό αρθρολόγιο εφημερίδας. Όταν σε κάποιο ποστ (σπάνια) κάνω έρευνα, πιστέψτε με, το καταλαβαίνετε αμέσως!
Επειδή εδώθε ακόμα είναι Ελλάντα και οι παντες έχουν άποψη για τα πάντα, και όχι μονο έχουν άποψη αλλά ειναι και ειδικοί ξερόλες παντογνωσιολόγοι γύρω από το οποιο θέμα (κλασικό ΕΛ παράδειγμα ο Αδωνις, ο οποίος ειναι απο τους αγαπημένους μου παντογνωσιολόγους διότι:
α) εχει πάντα δίκιο αυτος και ο όποιος αρχηγός του κομματός του, για όσο ειναι αρχηγος του κομματος του. Πριν και μετά ειναι ασχετος, αλαζόνας και όλα τα σχετικά.
β) έχει άποψη για τα πάντα, και τέτοια βεβαιότητα που θα μπορούσε άνετα να πιάσει τον Φεϊνμαν και να του κάνει σεμινάρια περι κβαντικής ξεκινώντας με το "ακου μικρε"
γ) φωνάζει πάντα πιο δυνατά απ΄όλους
δ) οποιος διαφωνεί μαζί του κατά κανονα ειναι εγκάθετος ή προδότης)
θα πώ εγώ μερικά πράγματα κυρίως περί σημειολογίας και μεθοδολογίας. Το αστείο ειναι πως παρότι ειμαι Φυσικός έχω πιο πολυ knowhow γύρω απο την ιστορική μεθοδολογία παρά με την μεταλλευτική, θες λόγω χόμπι, θες που σιχαίνομαι την Χημεία. Προφανώς λοιπόν μπαινει και η αποψάρα μου μέσα στον χαμό και αξιώνει το ίδιο βάρος με την σχετικοάσχετη αποψάρα του Αδωνη, του Φαήλου (θα πέσει πολύ γέλιο), του τύπου που λέει πως μας ψεκάζουν, αριστερών, δεξιών, παραδώ, παρακεί, παραπέρα.
Μέρος Πρώτον - Τεχνικαί μελέται, δικαίωμα λόγου επάνω στις μελέτες αυτές και άλλα σχετικά. Α, και ο κακομοίρης ο εργαζόμενος στα ορυχεία.
(προαπαιτούμενη ύλη: http://aeisixtir.blogspot.com/2013/03/blog-post.html)
Σχετικές ειδικότητες που δικαιούνται να εκφέρουν λόγο: Ολες οι θετικές επιστήμες πλην μαθηματικών και πληροφορικάριων οι οποίοι εδώ παρέχουν τεχνική βοήθεια αλλά όχι συμπέρασματα ή θέσεις. Χημεια, γεωλογια, φυσική, βιολογία, οικολογία, μηχανική περιβάλλοντος, μεταλλειολογία (προφανώς), πολιτική μηχανική, χαμος γίνεται και συγνώμη αν ξέχασα κανέναν. Τα ρέστα μόκο και σπίτι σας και τα λέμε αύριο :)
Δοξα τω Σουβλακέα η εξόρυξη μεταλλεύματος και η επεξεργασία του δεν είναι κάτι καινούργιο, ούτε γίνεται σε μυστικά εργαστήρια στην έρημο τακλαμακάν όσο και αν οι τεχνικές αλλάζουν. Αρα γνωρίζουμε και πως λειτουργούν οι μεταλλευτικές επιχειρήσεις και πως γίνοναι τα μεταλλεία μετά (οχι σε επίπεδο πράσινου, αλλά σε επίπεδο τοξικότητας του υδροφόρου ορίζοντα στα πέριξ κτλ). Γνωρίζουμε πως τα πιο πολλά παλιά ορυχεία θέλουν φροντίδα για 10, 20, 30 χρόνια ή ακόμα και ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ μετά το περας της εξόρυξης. Βρειτε μου εσεις λοιπον το κόστος αποκατάστασης που θα πληρώσουμε μετά από 30 χρονια, για τα επόμενα λχ 100 χρόνια οταν ο Άδωνις θα ειναι μεν στο φρενοκομείο, η εταιρεία θα την έχει κάνει και το ορυχείο θα χρειαστεί (πιθανότατα) καθημερινή φροντίδα ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ για να μην δηλητηριάσει όλη την περιοχή. Το αντεπιχείρημα σε αυτην μου την θέση ήταν πως...η εταιρεία θα καταθέσει εγγυητική επιστολή. Επι ενός κόστους το οποίο αμφιβάλλω αν μπορεί καν να υπολογιστεί και αν μπορεί να υπολογιστεί αμφιβάλλω αν μπορει καποια ελληνική τράπεζα να το πληρώσει. (update: Το ποσο της εγγυητικής επιστολής εμαθα πως ειναι ....50 εκ ευρω. Ή αλλιώς φραγκοδίφραγκα)
Στην παρούσα ΜΠΕ παρουσιάζεται μια μέθοδος γνωστή με το καινοφανές επιχείρημα πως ναι μεν ειναι γνωστή αλλα βελτιωμένη διοτι δεν θα μολύνει διοτι εχουμε λαβει τα μετρα μας. Αντιρρήσεις εχουν εκφράσει ενα ματσο επιστημονικοί (σχετικοί λίγο ή πολύ με το θέμα) φορείς (μετρήστε: Συμβούλιο Περιβάλλοντος του ΑΠΘ, ΤΕΕ, ΙΓΜΕ, Παρατηρητήριο Μεταλλευτικών Δραστηριοτήτων, Γεωπονική Σχολή ΑΠΘ, Ελλ. Δασολογική Εταιρεία, Συνδεσμος Γεωλογων Μελετητών Ελλάδος).
Υπερ της ειναι ο Αδωνις, το ΣτΕ, ο Παχτας και κατι λιμά. Εχει περάσει (;) και απο την ελληνική βουλή με καταπληκτική επιτυχία κάνοντας σουξέ και παίρνοντας έγκριση. Οποτε επί επιστημονικών θεμάτων η γνώμη της βουλής μπορεί να τεθεί εν αμφιβόλω. Ειδικά για μια βουλή που έχει ψηφίσει αριστουργήματα όπως οι νόμοι περι ευθύνης υπουργών του Βενιζέλου ή που αθώωσε μέσω των επιτροπών της τον Ακη (εδώ έχουμε και νομικά φάουλ της βουλής, κατι ουάου μιας και αυτή ειναι η καθαυτό δικαιοδοσία της. Που να πιάναμε και ιδεολογικά φορτισμένα ζητήματα)
Οκ, μπορει το λεξιλόγιο μερικών (οπως των γεωλόγων εδώ) να θυμίζει .....ανακοινώσεις του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά επι του τεχνικού κανένας ακόμα δεν έχει να παρουσιάσει κάποια πειστική απάντηση διοτι η παρούσα ΜΠΕ μας παρουσιάζει την πίτα σωστή και τον σκύλο χορτάτο.
Προσοχή. Καλές οι γνώμες όλων αλλά το πράγμα βγαίνει ποσοτικά και εύκολα. Το οτι "πολλοι σχετικοί λενε" πως η εταιρεία λέει μαλακίες, δεν σημαίνει πως η εταιρεία λέει όντως μαλακίες. Μπορεί με άνεση να έχει δίκιο. Απλα έχει το χρέος να το αποδείξει πριν βάλουν μερικοί το κεφάλι τους στον (οικολογικό) ντορβά. Πως; Απλα.
Αρκει να μας δείξει η εταιρεία ΕΝΑ μέρος παγκοσμίως που το σύστημά της δουλεύει, το αρσενικό κτλ δεν φεύγει και η αποκάθαρση μετά ειναι απλη διαδικασία χωρίς να επιβαρύνεται γενικώς η γύρω περιοχή. Ας μας πεί στο τάδε μέρος γίνεται και είναι οκ και μας βγάζει όλους άκυρους. (μαλακία alert: Εκτος Κινας, διοτι οι Κινέζοι έχουν ξεσκίσει τα εδάφη τους γενικώς και ειδικώς, θες γιατι ειναι κουμμούνια και ελπίζουν να τα πείσουν ιδεολογικά, θες γιατί έχουν γίνει παλιοκαπιτάλες του κερατά και τετοιες μαλακίες θα κοιτάμε μπροστά στα μπικικίνια; Εδώ εισάγουν σκουπίδια απο άλλες χώρες που δεν θέλουν να έχουν χωματερες. Και δεν τα εισαγουν και τα επεξεργάζονται όπως άλλοι. Μπα, απλα τα εισάγουν και τα πετάνε.). Και μετά ας θυμηθεί πως αυτή η εξόρυξη θα γίνει σε μια χώρα που έχει παράδοση στους μεγάλους σεισμούς.
Αν δεν γίνεται πουθενά αλλά "θα" γινει επειδη ειμεθα πρωτοπόροι κτλ αναλογιστείτε αν θέλετε να γίνει αυτο το πείραμα εντος Ελλαδας η οποία δεν ειναι και καμια αχανής χώρα.
Παμ' παρακάτω. Οι κακόμοιροι οι εργαζόμενοι κτλ κτλ
* Οσοι παράγουν κάτι ειναι εργαζόμενοι. Οσοι βαράνε 8ωρο (και βάλε) κτλ και πληρώνονται γι αυτο ειναι εργαζόμενοι. Ακόμα και ο πρόεδρος μιας πολυεθνικής μπορει, πολύ ελαστικά, να θεωρηθεί εργαζόμενος. Μη εργαζόμενος ειναι ο εισοδηματίας (ραντιέρης) ή το αφεντικό στα χωράφια της Μανωλάδας ο οποίος μπορεί να θεωρηθεί (στην παρούσα φάση) από δουλοκτήτης μέχρι τσιφλικάς. Οχι εργαζόμενος!
Απο μια κυβέρνηση που έχει δαιμονοποιήσει με τη σειρά όλους τους εργαζόμενους (πλην ταξιτζήδων) δεν περίμενα τόσο θερμα αισθήματα απέναντι στους εργαζόμενους των ορυχείων. Ολοι ειναι φαίνεται σε αυτήν την χώρα οπισθοδρομικές συντεχνίες πλην των εργαζομενων στα μεταλλεία Χαλκιδικής.
Για να τελειώνουμε. Ο στυγνός εκβιασμός που κάνει η κυβέρνηση, ο κάθε Πάχτας και η Ελληνικός Χρυσός σε μερικούς μεροκαματιάρηδες ειναι πολύ πιθανό να τους κάνει να δίνουν πιο πολύ σημασία στο προσωρινό και προσωπικό απ΄ότι στο μόνιμο και συνολικό. Ανθρώπινο είναι. Αν πεινάς δεν σε νοιάζει και τόσο αν σε 50 χρόνια η γη σου θα έχει γίνει χερσότοπος. Ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι. Και αυτό ειναι ανθρώπινο. Αν προσθέσεις δε το λούμπεν (εγω να βολευτώ και στα παπάρια μου μετά) στοιχείο που πάντα ενυπάρχει, ειδικά σε προσωπικό χαμηλής μόρφωσης, το πράγμα δένει. Θεμιτά λοιπόν τα θέλω των εργαζόμενων αλλά δεν θα ορίσουν τι συμφέρει την υπόλοιπη κοινωνία διότι οικολογικά μπορεί να επηρεάζονται 3 νομοί (και βάλε) εκεί πάνω. Τι θα πουμε μετά στα παιδιά τους; Πως σας κάψαμε για 2000 (;) θέσεις εργασίας, ενώ το ίδιο το κράτος εντός του μηνα καλείται να απολυσει πάνω από 10 000 υπαλλήλους; Πλάκα μας κάνετε;
Μερος Δεύτερον και πιο τζιζ - Τι ειναι η ιστορια, δεν δικαιουσθαι δια να ομιλειτε, γενοκτονίες, ποινικοποιηση της άποψης και μας τα έχετε πρήξει με την Ρεπούση.
Ειδικότητες που δικαιούνται δια να ομιλούν: Ιστορικοί. Πολιτικοί Επιστήμονες (διοτι η μισή πολιτική είναι ιστορία). Πέραν τούτου ουδέν. Α, ο Σαμαράς αν και ειναι πολιτικός επιστήμων ΔΕΝ δικαιούται δια να ομιλεί μέχρι να μάθει γιατί ο Ντε Γκωλ δεν ήθελε την Μεγάλη Βρετανία στην Ενωμένη Ευρώπη (ενώ ήθελε το ....Ηνωμένο Βασίλειο χαχαχαχαχαχα!) και κυρίως ποια χώρα είναι η ...Μεγάλη Βρετανία (με αυτό θα γελάσουμε και στην συνέχεια)
Εισαγωγή στο Μέρος Δεύτερον που κανει και τζιζ:
Προσοχη. Επειδή η ιστορία δεν ειναι ποσοτική επιστήμη, το πράγμα ζορίζει και βάζει ο καθένας το μακρύ του και το κοντό του, δίνει βάρος όπου γουστάρει και ενίοτε μας λιώνει και στην μαλακία. Πιο εύκολο ειναι να πείσεις γαύρο πως η ομάδα του ευνοείται στο ποδόσφαιρο απο την διαιτησία παρά έναν που "γνωρίζει" για το ότι ....δεν γνωρίζει.
Η ιστορία εχει μερικές σαφείς πρακτικές. Μια απο αυτές ειναι η αρχαιολογία. Που ειναι σχετικά ποσοτική επιστήμη. Αμφιβάλλουμε για εξωγήινους αρχαίους πολιτισμούς διοτι ακόμα δεν ξεθάψαμε κανέναν ιπτάμενο δίσκο.
Μια άλλη ειναι η κριτική ανάγνωση των πηγών. Οι πηγές όμως έχουν πρόβλημα διοτι μπορεί να μην είναι αξιόπιστες. Δεν ειναι αξιοπιστος ιστορικός λχ ο Πουκεβίλ, όσο χρήσιμος και αν ήταν για το φιλελληνικό κίνημα.
(Μεταξύ άλλων μνημονεύει το χορό στο Ζάλλογο, την ευλογία των όπλων απο την Π.Π.Γερμανό στην Αγ Λαύρα, το λαβαρο κτλ κτλ, και σε κάποιες περιηγήσεις του είδε τον Πάνα (;;; ή κάτι τέτοιο) αν θυμάμαι καλα. Κοινώς απο ιστορία βράστα. )
Καλή η παράθεση, καταγραφή θρύλων κτλ διοτι εμπεριέχουν ιστορικά στοιχεία. Ομως δεν ειναι ιστορία. Απο το "εμπεριέχουν ιστορικά στοιχεία" μέχρι το "ειναι ιστορία" ο δρόμος ειναι μακρύς. Και μπορεί ο μύθος, ο θρύλος και τα λοιπά να είναι όμορφοι, με δίδαγμα, με απ΄όλα αλλά δεν ειναι ιστορία!
"Η παράδοση ορίζεται ως «μυθική διήγηση, η οποία συνδέεται με ορισμένο τόπο και χρόνο και με ορισμένο πρόσωπο και την οποία ο λαός πιστεύει ως αληθινή» συνδυάζοντας μυθικά και ιστορικά στοιχεία, συχνά προσωπικό βίωμα ενός υπαρκτού προσώπου, αποδίδοντας νέα διάσταση στην πραγματικότητα. Ο ρεαλισμός της αφήγησης στον οποίο εντάσσονται τόσο ο τόπος, τα ιστορικά όσο και τα βιωματικά στοιχεία της, είναι απαραίτητος προκειμένου να ενισχυθεί η αληθοφάνεια και η εγκυρότητα της πληροφορίας. Όσο διευρύνεται η απόσταση από τα ιστορικά στοιχεία της αφήγησης, τόσο προβάλλονται τα στοιχεία του μύθου και ο συμβολικός, άρα υπερχρονικός, χαρακτήρας της."(http://www.vlahoi.net/praktika/paradoseis-tou-aspropotamou.html)
Ένα εύκολο παραδειγμα: ο Ηρόδοτος ΔΕΝ είναι ιστορία, όσο και αν εμπεριέχει πάμπολλα ιστορικά στοιχεία μέσα. Ο καλύτερος χαρακτηρισμός για τον Ηρόδοτο ειναι αυτός που άκουσα σε ένα αμερικάνικο ντοκιμαντερ: "world's first blogger", γιατί και αυτός, όπως και... εγώ γράφει και πράγματα άσχετα ή μη τεκμηριωμένα που απλά του αρέσουνε. Ο Θουκιδίδης απο την άλλη ειναι ΙΣΤΟΡΙΑ και ουχί μπαρμπούτσαλα. Και πολιτική. Και μάλιστα υψηλού επιπέδου.
(υπό το ίδιο πρίσμα για τον ιστορικό του μέλλοντος το παρον blog περιέχει ιστορικά στοιχεία σχετικά με τα ήθη, τα έθιμα της εποχής και την ιδεολογία του zaphod. Δεν ειναι ιστορια διοτι ο zaphod κατ ομολογίαν του, αν και προσπαθεί να ειναι αντικειμενικός, λέει απλά την γνώμη του και δεν κάνει καμία σοβαρή έρευνα. Οποτε η γνώμη του μπορεί να εμπεριέχει λάθη, κυρίως μεθοδολογίας αλλά και -αναγκαστικά- αντικειμενικότητας)
Άλλο πχ: Ο Όμηρος έχει πολλά ιστορικά στοιχεία μέσα, αλλά δεν είναι ιστορία. Και τα ιστορικά στοιχεία που περιέχει αναφέρονται (σαφώς) στην εποχή στην οποία γράφτηκαν τα ομηρικά έπη και όχι στην εποχή που αναφέρονται. Και τα ιστορικά στοιχεία που ειναι πιο στέρεα δεν ειναι προφανώς οι γενεαλογίες, οι τοποθεσίες, οι μάχες. Ειναι τα ταφικά εθιμα, οι τρόποι μαχης, τα ονοματα θεών και ηρώων και προφανώς η ίδια η γλώσσα κτλ. Το ότι ο Σλήμαν ήταν τυχερός (και βρήκε μία Τροία, από τις 8(;) διαδοχικές, αν και όχι την ομηρική παρεμπιπτόντως) δεν έχει να κάνει με το ότι ο Όμηρος ήταν ιστορία. Ο πολύ πιο κοντινός του απ΄ότι εμείς Θουκιδίδης τον θεωρούσε ιστορικά άκυρο, όσον αφορά τους αριθμούς των εμπλεκομένων τουλάχιστον.
Και αν ο Όμηρος ειναι ιστορία πρέπει να πιστέψουμε πως οι Θεοί μάχονταν με τους θνητούς, πως ο Αχιλλέας ήταν άτρωτος (και τι σκατά την ήθελε την πανοπλία;), τα τείχη της Τροίας τα έφτιαξαν και Θεοί κτλ; Που σταματά η ιστορία και αρχίζει ο μύθος; Το οτι υπάρχει ιστορικός πυρήνας στα ομηρικά έπη ειναι αναμφισβήτητο. Το οτι στα στενα του Ελλήσποντου υπήρχε μια οχυρή (ελληνική) πόλη η οποία καταλήφθηκε βίαια απο τους εν Ελλάδι Ελλαδίτες (αχαιούς-αργείτες) πλεον θεωρείται δεδομένο. Παραπέρα το πράγμα ζορίζει.
Τελος πάντων η ιστορία ψαχουλεύει τις πηγές και ψάχνεται συνέχεια. Το συμπέρασμα, όταν βγαίνει βασίζεται σε χοντρό πρωτογενές διάβασμα, καλό συνδυασμό των πηγών και κυρίως (δια να μην μπλεκουμε συνέχεια) στην αξιολόγηση τους. Ενα κείμενο που θεωρεί έγκυρο ιστορικό συμβάν τον δράκο που σκότωσε ο Αϊ Γιώργης, ε δεν έχει και μεγάλη ιστορική βαρύτητα (προφανώς μέχρι να βρούμε....σκελετούς δράκων!). Οπως και ένας ..."ιστορικος" που θεωρεί έγκυρη ιστορία το συμβάν με το δράκο, ε, δεν θεωρείται έγκυρος γενικά ο ίδιος.
Τα βασικότερα εργαλεία ανάλυσης (πέρα του ψαξίματος) που έχει η ιστορία ειναι εφάμιλλα με αυτά που έχει η πολιτική. Ενδεικτικά: Μαρξιστική ανάλυση (διαλεκτικός και ιστορικός υλισμός) για τις κοινωνικές σχέσεις, πολιτικός ρεαλισμός για τις διεθνείς. Και προφανώς επιβεβαίωση από τα όποια ευρήματα. Αυτα αν θελετε να ασχοληθείτε με την ιστορία. Αλλιώς υπάρχει η σχολή του περιούσιου λαού που ειναι "καταραμένος όλοι να συνωμοτούν εναντίον του", του ελληνόμετρου, των προαιώνιων εχθρών, του ανώτερου DNA, του προαιωνιου και αμετάβλητου του μιμιδίου του έθνους, του αρχαιοτερου, ανώτερου, μακρύτερου και όλα τα σχετικά πολιτισμού με την μεγαλύτερη (και σε cm) γλώσσα κτλ. Και να μην ξεχάσουμε και τους (πάντα χρήσιμους) δράκους.
(πχ: το αντιστοιχο σε αστυνομική έρευνα: Η μια σχολή ψάχνει κίνητρο, άλλοθι, στοιχεία και η άλλη είναι πεπεισμένη πως "το έκανε ο μπάτλερ". Προφανώς η 2η σχολή μπορεί να έχει ενίοτε δίκιο, ποιος είπε πως οι μπάτλερ ειναι αναμάρτητοι, αλλά όταν έχει δικιο είναι αποτέλεσμα τύχης και όχι μεθόδου. Είναι συγκυρία και οι συγκυρίες επαναλαμβανονται δύσκολα! Δεύτερον πχ, διοτι εχω και όρεξη:
)
Βεβαίως αν ανήκετε στην τελευταία σχολή αντιλαμβάνεστε πως η ιστορία και ο τρόπος θέασης της γίνεται θέμα πίστης, ιερότητας και τελικά θρησκείας. Γι αυτο και εξεγείρονται πέραν του δεοντος (το δεον οριζεται ως: λες μαλακιες, διοτι..... Το πέραν του δέοντος αμφισβητεί τον πατριωτισμό σου, ζητάει να απολυθείς και αν γίνεται να σου στερηθεί η ιθαγένεια.) μερικοι στο άκουσμα άλλης άποψης διότι αυτή η ιδεαλιστική προσέγγιση του πράγματος κατέχει θέση ανάλογη με αυτήν του Θεού στο μιμιπλέγμα του κεφαλιού τους.
Τελος πάντων παλαιότερα είχα κάνει μια συλλογη απομυθοποίησης σε σχετικά ποστ . Εχω καιρό να τα τσεκάρω αλλά νομίζω πως δεν χρειάζεται να αναθεωρήσω κατιτίς. (διαβάστε για να μου πείτε μπράβο:
http://aeisixtir.blogspot.com/search/label/%CE%A4%CE%BF%20%CE%BD%CE%BF%CF%85%20%CF%83%CE%B1%CF%82)
Τότε οι "υπερασπιστες της ιστοριας, του έθνους και όλων των σχετικών" ήταν οι νεολαίοι του ΛΑΟΣ. Τωρα μετακόμισαν και αλλού.
Τότε οι "υπερασπιστες της ιστοριας, του έθνους και όλων των σχετικών" ήταν οι νεολαίοι του ΛΑΟΣ. Τωρα μετακόμισαν και αλλού.
αντικειμενικός παγκόσμιος χάρτης
Ο μπούσουλας.
Θα μου πεις ναι, εγω θελω να μάθω όσο πιο ...ιστορική ιστορία γίνεται. Ολοι κανουμε λάθη, αλλά να μην χάφτω τουλάχιστον τις χοντράδες. Οκ, εμπνεόμενος απο το ξυράφι του Οκκαμ και το Baloney Detection Kit μπορω να δώσω μερικές απλές οδηγίες:
* Οταν ακούτε μαρτυρίες απο γεγονότα που πέθαναν όλοι, ε φυλαγετε τα ρούχα σας να έχετε τα μισά. (πχ οι 300 Σπαρτιάτες και οι 700 Θεσπιεις στις Θερμοπύλες. Δεν ξέρουμε τι λεγανε μεταξύ τους ακριβώς πριν την τελική μάχη διότι δεν επέζησε κανεις να διηγηθεί την ιστορία. Οι Σουλιώτισες στο Ζάλογγο. Αυτοι που έμειναν στο Κούγκι.)
* Οι νόμοι της φυσικής δεν παρουσιάζουν σημαντικές τάσεις παραβίασης όσο ο χρόνος πηγαίνει προς τα πίσω. Έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε πως η φυσική ειναι ισότροπη ως προς το χρόνο. Ήτοι οι πιθανότητες εμφάνισης μιας ομιλούσας καιόμενης βάτου τότες είναι όσες και τώρα. Δράκοντες δεν υπήρξαν ποτέ και κανένας δεν είδε τηγανισμένο ψάρι να πηδάει απο το τηγάνι. Η αν το είδε φοράει πουκάμισο που κουμπώνει ανάποδα. Το ταξίδι στο χρόνο γενικά θεωρείται απίθανο. Αν το "τραγούδι που τραγούδαγαν οι Σουλιώτισσες στο Ζάλογγο" γράφτηκε 100 χρόνια μετά οι πιθανότητες να μην το τραγούδαγαν ξαφνικά αυξάνουν εκθετικά
* Οι μόνοι χειρότεροι σαν ιστορικοί από τους ποιητές είναι οι προφήτες. Οι προφητείες κατά κανόνα ειναι δυο λογιών. Είτε αρλούμπες της στιγμής που οι μεταγενέστεροι χρωματίζουν κατά το δοκούν (Νοστράδαμος κτλ) είτε η πλεον sexy μεθοδος της επαναγραφης βιβλίων ή τοποθέτησης στο στόμα ανθρώπων (απο "διαδόσεις στομα με στόμα") πραγμάτων που ποτέ δεν είπαν (το 60% των εξωφύλλων της ελεύθερης ώρας που έχουν να κάνουν με τον Παϊσιο. Το υπόλοιπο 40% ανήκει στην πρώτη κατηγορία). Διαβάστε τον Ικαρομένιππο να δείτε πως ξεσκίζει τον ποιητικό οίστρο ο Λουκιανός
* Οπου ακούς πολλά κεράσια κράτα μικρό καλάθι. Οι (οικονομικοί και κοινωνικοί) νόμοι είναι πάνω κάτω οι ίδιοι σε όλους τους λαούς και όλες τις κοινωνίες. Οι περιούσιοι, οι εκλεκτοί κτλ ανήκουν στα ιερά και όχι στα ιστορικά βιβλία. Ακομα και στις λαμπρότερες κοινωνίες οι άνθρωποι πήγαιναν στην τουαλέτα, κεράτωναν την γυναίκα τους και χούφτωναν την κόρη, ενίοτε και το γιο, του γείτονα. Και στο παρελθόν γαμούσαν. Από όλες τις πλευρές και με διάφορους συνδυασμούς. Το αν ο άλλος τον έπαιρνε ή όχι δεν έχει να κάνει με τις άλλες πλευρες του χαρακτήρα του ή την πολιτική ή φιλοσοφία που εφάρμοζε.
* Το ότι κάτι ειναι γραμμένο, έχει περάσει στην παράδοση ή στην pop κουλτούρα δεν το κάνει αληθές. Για βρυκόλακες και ζόμπι έχουν γραφτεί πάμπολλα βιβλία, εχουν γυριστεί πάμπολλες ταινίες. Αυτο δεν σημαίνει πως η ύπαρξη των ζόμπι και των βρυκολάκων ειναι πιθανή. Ητοι το ότι διαβάσατε κάτι σε ένα βιβλίο και αυτό σας άρεσε, δεν το κάνει αληθές. Και αν σας αρέσει σαν μύθος ο οποίος "σας κάνει κάτι" εθνικό, τότε έχετε εσείς το πρόβλημα, όχι εμείς που διαφωνούμε
* Το ότι κάτι ειναι γραμμένο, έχει περάσει στην παράδοση ή στην pop κουλτούρα δεν το κάνει αληθές. Για βρυκόλακες και ζόμπι έχουν γραφτεί πάμπολλα βιβλία, εχουν γυριστεί πάμπολλες ταινίες. Αυτο δεν σημαίνει πως η ύπαρξη των ζόμπι και των βρυκολάκων ειναι πιθανή. Ητοι το ότι διαβάσατε κάτι σε ένα βιβλίο και αυτό σας άρεσε, δεν το κάνει αληθές. Και αν σας αρέσει σαν μύθος ο οποίος "σας κάνει κάτι" εθνικό, τότε έχετε εσείς το πρόβλημα, όχι εμείς που διαφωνούμε
* Η ογκώδης βιβλιογραφία (είτε αναφορική είτε σαν προϊον εργασίας) δεν σημαίνει και πολλά πράγματα. Η γνώση και η πραγματικότητα δεν πάει με το κιλό. Ειδικά οι Λιακοπουλοι αυτου του σύμπαντος έχουν την τάση να γραφουν 500 βιβλια ο καθένας και σε αυτά να παραπέμπει στα 500 που έγραψε ο καθένας απο τους υπόλοιπους 499 της κλίκας του.
* Δεν υπάρχουν άγιοι. Κατά κανόνα όσο πιο γνωστός έμεινε στην ιστορία κάποιος, τόσο πιο πολλούς έχει φάει. Ειδικά αμα ειναι στρατιωτικός ή πολιτικός. Συμπερασματικά: Δεν υπάρχει "αναμάρτητος" λαός. Όλοι έχουν κάνει τις σφαγούλες τους και τις πουστίτσες τους. Οσοι δεν το έκαναν, ή δεν το έκαναν αρκετά, δεν ζουν πια ανάμεσά μας.
* Μπορεί ο ακαδημαϊκός τίτλος να μην ειναι και σημάδι αλαθήτου, μαλάκες με πτυχίο υπάρχουν πολλοί, αλλά ο.... μή ακαδημαϊκος τίτλος ειναι ένα ζήτημα διότι ο άλλος δεν κατέχει καν την μεθοδολογία αξιολόγησης των πηγών. Στην κυριολεξία δεν έχει ιδέα για το πως πρέπει να κάνει αυτό που ευαγγελίζεται πως κάνει. Μπορεί κάποιος να είναι καλός (πχ ο Σκαρίμπας, ο οποίος θα διαφωνούσε οριζόντια, κάθετα και διαγώνια με αυτήν την παράγραφο) αλλά και αυτό ειναι ζήτημα τύχης. Η κατοχή διδακτορικού τίτλου δε, δίνει ένα εχέγγυο παραπάνω, διότι το διδακτορικό είναι τάξεις ανώτερο του απλού πτυχίου, δεν είναι κάτι που παίρνεις απο το σούπερ μάρκετ σε 10 λεπτά.
* Προσοχή στις δίκες σκοπιμοτήτων και στα πατριδόμετρα. Όταν ο Αβέρωφ Τοσίτσας λέει πως στα Δεκεμβριανά πολεμάγανε για τους ....Έλληνες οι ...Χίτες και οι.... Άγγλοι ενώ για τους....άλλοι (; και ποιοι ηταν αυτοι οι άλλοι;) οι κομμουνιστές (που είχαν αντισταθεί στους Γερμανούς, υπ΄όψιν πως για τον Τοσίτσα οι κομμουνιστές δέν θεωρούνται καν Έλληνες) τότε ο άνθρωπος ως ιστορικός χάνει. Και εργαλειοποιεί ψευδόμενος συνειδητά. Όταν ο χ κατηγορεί τον ψ ότι είναι προδότης αν οι απόψεις τους διαφέρουν, τότε αυτόματα ο χ χάνει σε αξιοπιστία.
* Καντε ενα τεστ στον εαυτο σας. Παρτε ενα βιβλίο ιστορίας που θεωρείτε αντικειμενικο, διαβάστε ένα εδάφιο σχετικά με μάχες, σφαγές κτλ και αλλάξτε τα ονόματα των εθνικοτήτων που μαχονται. Πχ βαλτε Ελληνες όπου Τούρκοι και τούμπαλιν. Αν διαβάζοντας το ΔΕΝ εξεγείρεστε τότε είναι γραμμένο αντικειμενικά. Αν εξεγείρεστε τότε δεν είναι αντικειμενικό είτε το βιβλίο είτε εσείς. (αυτό δεν έχει να κάνει με τα γεγονότα ή την ιστορική τους πραγματικότητα αλλά με τον τρόπο γραφής του βιβλίου αλλά και τον τρόπο ανάγνωσής του. Πχ η Παλαιά Διαθήκη ειναι προβληματικό βιβλίο διότι τις σφαγές των Εβραίων τις εξιδανικεύει ως "εργο Θεου". Αν κράταγες τα πάντα και αντί για Εβραίοι έβαζες "το βασιλειο του Αουγκα" να δεις που όλοι οι χριστιανοί και οι Εβραίοι θα κατηγορούσαν την ΠΔ χειρότερα απ΄ότι το Κοράνι)
* Το βασικότερο: ΠΑΛΙΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Πεινα, αρρώστιες, προλήψεις, πόλεμοι, σφαγές, διαστροφές, στους παλαιότερους αιώνες ήταν πολύ χειρότερα απ΄ότι είναι σήμερα γενικώς. Οι αριθμοί μπορει να φαντάζουν ή και να ειναι σήμερα τρομακτικότεροι αλλά: α) ειμαστε περισσότεροι, β) έχουν βελτιωθεί τα μέσα εξολόθρευσης και γ) παλιά πολλά δεν τα μαθαίναμε
* Προσοχή στις δίκες σκοπιμοτήτων και στα πατριδόμετρα. Όταν ο Αβέρωφ Τοσίτσας λέει πως στα Δεκεμβριανά πολεμάγανε για τους ....Έλληνες οι ...Χίτες και οι.... Άγγλοι ενώ για τους....άλλοι (; και ποιοι ηταν αυτοι οι άλλοι;) οι κομμουνιστές (που είχαν αντισταθεί στους Γερμανούς, υπ΄όψιν πως για τον Τοσίτσα οι κομμουνιστές δέν θεωρούνται καν Έλληνες) τότε ο άνθρωπος ως ιστορικός χάνει. Και εργαλειοποιεί ψευδόμενος συνειδητά. Όταν ο χ κατηγορεί τον ψ ότι είναι προδότης αν οι απόψεις τους διαφέρουν, τότε αυτόματα ο χ χάνει σε αξιοπιστία.
* Καντε ενα τεστ στον εαυτο σας. Παρτε ενα βιβλίο ιστορίας που θεωρείτε αντικειμενικο, διαβάστε ένα εδάφιο σχετικά με μάχες, σφαγές κτλ και αλλάξτε τα ονόματα των εθνικοτήτων που μαχονται. Πχ βαλτε Ελληνες όπου Τούρκοι και τούμπαλιν. Αν διαβάζοντας το ΔΕΝ εξεγείρεστε τότε είναι γραμμένο αντικειμενικά. Αν εξεγείρεστε τότε δεν είναι αντικειμενικό είτε το βιβλίο είτε εσείς. (αυτό δεν έχει να κάνει με τα γεγονότα ή την ιστορική τους πραγματικότητα αλλά με τον τρόπο γραφής του βιβλίου αλλά και τον τρόπο ανάγνωσής του. Πχ η Παλαιά Διαθήκη ειναι προβληματικό βιβλίο διότι τις σφαγές των Εβραίων τις εξιδανικεύει ως "εργο Θεου". Αν κράταγες τα πάντα και αντί για Εβραίοι έβαζες "το βασιλειο του Αουγκα" να δεις που όλοι οι χριστιανοί και οι Εβραίοι θα κατηγορούσαν την ΠΔ χειρότερα απ΄ότι το Κοράνι)
* Το βασικότερο: ΠΑΛΙΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Πεινα, αρρώστιες, προλήψεις, πόλεμοι, σφαγές, διαστροφές, στους παλαιότερους αιώνες ήταν πολύ χειρότερα απ΄ότι είναι σήμερα γενικώς. Οι αριθμοί μπορει να φαντάζουν ή και να ειναι σήμερα τρομακτικότεροι αλλά: α) ειμαστε περισσότεροι, β) έχουν βελτιωθεί τα μέσα εξολόθρευσης και γ) παλιά πολλά δεν τα μαθαίναμε
Μερος Δεύτερον. Το ζουμί
Γενοκτονία: "Ο ελληνικός όρος γενοκτονία είναι ταυτόσημος με τον διεθνώς χρησιμοποιούμενο όρο genocide που προέρχεται από τις ελληνικές λέξεις γένος και κτείνω(=φονεύω). Τόσο ο ελληνικός όσο και ο διεθνής όρος δημιουργήθηκαν επίσημα (όρος διεθνούς δικαίου) μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Με αυτόν τον όρο αποδίδεται κυριολεκτικά η από τους αρχαιότατους χρόνους υφιστάμενη έννοια και ακριβέστερα ένα από τα αρχαιότερα μαζικά εγκλήματα που αποβλέπουν στη συστηματική, με βίαια ως επί το πλείστον μέσα, επιδιωκόμενη εξόντωση ολόκληρης φυλής ή τμήματος αυτής σε ορισμένο τόπο.Η γενοκτονία μπορεί να επιδιωχθεί είτε με σειρά ομαδικών φόνων, όλων ή σχεδόν όλων των μελών μιας φυλής, είτε με συστηματική εξασθένιση αυτής (με διάφορα μέσα) μέχρι τη βαθμιαία εξάλειψή της φυλής. Στα βίαια δε μέσα αυτά περιλαμβάνονται και σειρά απαγορευτικών μέτρων επί εθνικών, θρησκευτικών, γλωσσικών, ηθικών, ιστορικών ή άλλων παραδόσεων προκειμένου να επέλθει διαφοροποίηση ή αλλοίωση της καταδιωκόμενης φυλής με βέβαιη την συν τω χρόνω απώλεια του εθνικού και φυλετικού γνωρίσματός της. Ωστόσο, η απόδοση του όρου για μια συγκεκριμένη ενέργεια, οργανωμένου χαρακτήρα, ενέχει υποκειμενικά κριτήρια και τα τελευταία χρόνια έχει προκαλέσει αρκετές φορές διάσταση απόψεων."
Μάθαμε λοιπον τι ειναι η γενοκτονία. Η σφαγή δεν είναι γενοκτονία, ενώ η γενοκτονία εμπεριέχει (και) σφαγές. Πχ στην Σμύρνη το 1922 έγινε σφαγή. Στην Τριπολιτσά κατά την άλωση της έγινε σφαγή. Στην άλωση της Κων/πολης το 1453 εγινε σφαγή. Στα Καλάβρυτα έγινε σφαγή. Γενικώς όταν τρώγονται πολεις γίνονται σφαγές. Επί Ποντίων και Αρμενίων το ελληνικό κράτος θεωρεί πως έγιναν όχι μονο σφαγές αλλά γενοκτονίες. Το γαλλικό κράτος αναγνωρίζει την Αρμενική (σαν γενοκτονία).
Σφαγές και τα λοιπά έχουν γίνει διαχρονικά από λαούς, έθνη, ομαδες πολεμιστών, αντάρτες, όλων των πολιτικών αποχρώσεων, των ηθών και του "ύψους" πολιτισμού. Το αν ειναι και αν εμπίπτει στην γενοκτονία είναι άλλο καπέλο, πιο πολύ πολιτικό (θέματα ορισμού ειναι και θέματα πολιτικής) παρά ιστορικό (ιστορικό είναι το ερώτημα αν έγιναν ή όχι σφαγές. Αν αυτές εμπιπτουν στον όρο γενοκτονία ειναι θέμα πολιτικής)
Αν κάποιος λχ θεωρήσει πως επί των Αρμενίων οι Τούρκοι δεν έκαναν γενοκτονία ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ταυτόχρονα λέει πως δεν έγιναν σφαγές τότε από τους Τούρκους. Αυτό ελπίζω να το καταλάβαμε.
Η μοναδική γενοκτονία που είναι καθολικά αναγνωρισμένη, ακόμα και απο τους ίδιους που την διέπραξαν, πως ήταν ρητά, συστηματικά και καθολικά γενοκτονία η οποία ρητά, κατηγορηματικά κτλ είχε οργανωθεί ως τέτοια είναι επί των Εβραίων (των αριστερών, των ομοφυλόφυλων, των τσιγγάνων κτλ) από τους Ναζί. Στην δίκη της Νυρεμβέργης κανένας απο τους κατηγορούμενους δεν διανοήθηκε να πει πως αυτα δεν έγιναν. Οι δικαιολογίες ήταν είτε "δεν ήξερα" είτε "εκτελούσα διαταγές". Τελεία και παύλα. Ειναι η μοναδική περίπτωση όπου μεθοδικά, αυστηρά και ελεγχόμενα συμπαγείς εθνικές και πολιτισμικές ομαδες πέθαναν γι αυτό που ήταν και μόνο, με τρόπο μάλιστα που θυμίζει εργοστασιακή γραμμή παραγωγής. Γι αυτό και είναι η μοναδική γενοκτονία που αναγνωρίζεται καθολικά, γι αυτό και σε πολλά μέρη απαγορεύεται η άρνηση της. Διοτι η άρνηση ειναι ψευδεπίγραφη. Δεν αρνειται ο άλλος το γεγονός, στην ουσία αρνείται στα θύματα την ιδιοτητα του ανθρωπου (οι ίδιοι οι εν Ελλάδι αρνητες έχουν ως παράπλευρο σύνθημα το "κομμούνια θα σας κάνουμε σαπούνια". Και γιατί το λένε αφού υποστηρίζουν πως αυτά με τα σαπούνια και όλα τα σχετικά δεν έγιναν;)
Τώρα πράξεις που εμπίπτουν στο θέμα γενοκτονίας, ή πιο απλά στο λήμμα εκτεταμένες σφαγές /δολοφονίες έχουν κάνει πολλοί.
* Τι ήταν η γερμανική κατοχή σε μας;
* Τι ήταν η πτώση της Σμύρνης; Αλλά και τί νομίζετε πως έκανε ο ελληνικός στρατός καθώς προέλαυνε μέχρι της παρυφές της Άγκυρας;
* Τι ήταν ο βομβαρδισμός της Δρέσδης απο τους Αμερικάνους;
* Οι ατομικές βόμβες;
* Η πολιτική των Βρετανών στις αποικίες;
* Η πολιτική των Ιαπώνων στους ιμπεριαλιστικούς τους πολέμους;
* Των Κινέζων στο Θιβέτ;
* Των Εβραίων στην Παλαιστίνη;
* Των Σπαρτιατών επί των Μεσσήνιων;
* Των αμερικάνων επί των Ινδιάνων;
* Των ισπανών επί των ιθαγενών της Ν. Αμερικής;
* Των Αμερικάνων στο Βιετνάμ;
* Πόσο ....κύριοι νομίζετε πως ήταν ο Αλέξανδρος, ο Καίσαρας, ο Ταμερλάνος, ο Ναπολέοντας, ο Χίτλερ, ο Τζένγκις Χαν, ο Κορτέζ και τόσοι άλλοι;
* Εχω την .....υποψία πως ο ..εθνικός ήρωας μερικών, ο Βασίλειος ο Βουλγαροκτόνος ίσως και να θεωρείται πρωτεργάτης γενοκτονίας από μερικούς γείτονες. Αλλά δεν πειράζει ε; Αυτός ειναι δικός μας.
Προφανώς δεν χρειαζεται να πάμε παραπέρα (Ο Μ. Αλεξανδρος ειχε κανει ουκ ολίγα btw. Περσεπολις, Θηβα (κανονικότατη γενοκτονία), Τυρος παρατίθενται ενδεικτικά). Ελπιζω να καταλάβαμε όμως πως το ότι κάποιος ήταν σφάχτης δεν τον κάνει και γενοκτόνο. Ισως να ήθελε και να μην είχε τα μέσα. Ίσως να είχε ...σύγχρονο πολιτικό βύσμα. Η θεώρηση του αν κάτι είναι ή όχι γενοκτονία δεν αθωωνει απο το αίμα.
Είπα γιατί θεωρώ πως διώκεται η άρνηση του Ολοκαυτώματος. Για τις άλλες γενοκτονίες που μπορεί να υπάρχουν (ή σωστότερα να ανακηρυχθούν) το ζήτημα ειναι ρευστό, διοτι είπαμε είναι πολιτικό το θέμα. Στην Ελλάδα θεωρούμε επίσημα πως έγιναν 3 γενοκτονίες. Εβραίοι, Αρμένιοι, Έλλήνες Πόντιοι. Στην παρούσα φάση δεν διώκεται η άρνηση τους. Και παρεμπιτόντως δηλάδή κανείς, πλην μερικών βλαμμένων, δεν αρνείται ότι όντως έγιναν. Στο νέο νομοσχέδιο προτάθηκε να διώκεται η άρνηση και των τριων και εκεί (φαινεται να) επέστησε την προσοχή η Ρεπούση. Όχι προφανώς στο αν έγιναν σφαγές ή όχι, όχι καν στο αν έγινε η γενοκτονία η όχι αλλά στην ποινικοποίηση της άρνησης της. Διότι το ζήτημα ειναι ξανά πολιτικό και είναι βουτυρο στο ψωμί αυτών που πιστεύουν πως πάντα φταίει ο ....μπάτλερ.
Ποιος αρνείται (οταν δεν διώκεται κιολας η άρνηση) την γενοκτονία των Ποντίων στην Ελλάδα σήμερα ; Κανένας. Γιατί να ποινικοποιήσεις την άρνηση σε κάτι που δεν αρνείται κανένας; Υπάρχει κάποιος νόμος που απαγορεύει να κλέψεις την ...Πελοπόννησο; Αφου δεν μπορεί να την κλέψει κανένας! Αν και όταν βρεθούν τα μέσα, θα νομοθετήσουμε σχετικά να είστε σίγουροι. Και αν κάποιος λοξός αρνηθεί αύριο την γενοκτονία των Ποντίων πόσο και ποιο πολιτικό μέλλον μπορεί να έχει; Αντίθετα υπάρχει ρητά καθορισμένη και συμπαγής ομάδα που αρνείται το Ολοκαύτωμα. Και αυτο το κάνει στην ουσία αρνουμενη στα θύματα την ανθρωπινη ιδιοτητα (αλλιως γιατί φωτογραφήθηκε περιχαρής στελεχάρα της ΧΑ στο Νταχάου; Αφού αρνείται πως εκεί έγιναν πράξεις γενοκτονίας. Η νομίζει πως έπαιζαν τέννις εκεί μέσα όπως έλεγε η άλλη η απίθανη για την Μακρόνησο;).
Οι ίδιοι αρνητες του Ολοκαυτώματος λοιπόν, αρνούνται την ανθρωπινη ιδιοτητα σε συμπαγείς πολιτισμικές ομάδες (ή έστω θεωρουν τα μέλη τους υπανθρώπους). Το να επιτρέψεις την άρνηση του ολοκαυτωματος σαν άποψη ενδέχεται να τους δώσει φόρα. Αντιθέτως η ποινικοποίηση της άρνησης της γενοκτονίας των Ποντίων (δηλαδή όχι η άρνηση της γενοκτονίας. Η ποινικοποιηση της αρνησης της) δεν ειναι θέμα γιατί στην Ελλάδα κανείς δεν το αρνείται. Ρε ούτε ένας. Βρείτε μου εσείς έναν που να λέει πως γενοκτονία των Ποντίων δεν έγινε. Οχι χαζοερμηνείες του τι λέει ο ποιητής. Να το λέει και να το υπογράφει, μιας και δεν απαγορεύεται απο πουθενά. Αντιθετα για το ολοκαύτωμα δεν θελει και πολύ ψάξιμο. Οι ίδιοι που καμαρώνουν στους τόπους εξόντωσης των Εβραιων, οι ίδιοι ακριβώς αρνούνται πως αυτή η εξόντωση έγινε. (καπου εδώ η επιστήμη σηκώνει τα χέρια, αλλά τι να κάνεις;)
Αλλά ακόμα και αν αρχίσει καποιος να το αρνειται (που εν Ελλάδι δεν προβλέπεται) πάλι δεν γεννάται θέμα, διοτι είπαμε η γενοκτονία και η ανακήρυξή της είναι θέμα πολιτικής. Γενοκτονίες ή πράξεις που εμπίπτουν σε αυτές, είπαμε έχουν κάνει πρακτικά όλοι (θυμηθείτε τα παραδείγματα που έδωσα πιο πάνω). Εξηγήσαμε γιατί το Ολοκαύτωμα είναι μια κατηγορία μόνο του. Το να αρνηθεί όμως κάποιος πως οι Τούρκοι εκαναν σφαγές ενάντια στον ποντιακό ελληνισμό είναι απλά ανιστόρητο και ανόητο. Ο μπάτλερ από την ανάποδη.
χαχαχαχα! Ειμαι σε μέρος που δεν υπήρξε και έλαβαν χώρα γεγονότα που μου αρέσουν ενώ δεν έγιναν και αυτό με κάνει και χαίρομαι. Μαλλον επειδη ειναι ειδυλλιακό το μέρος.
Οι ίδιοι αρνητες του Ολοκαυτώματος λοιπόν, αρνούνται την ανθρωπινη ιδιοτητα σε συμπαγείς πολιτισμικές ομάδες (ή έστω θεωρουν τα μέλη τους υπανθρώπους). Το να επιτρέψεις την άρνηση του ολοκαυτωματος σαν άποψη ενδέχεται να τους δώσει φόρα. Αντιθέτως η ποινικοποίηση της άρνησης της γενοκτονίας των Ποντίων (δηλαδή όχι η άρνηση της γενοκτονίας. Η ποινικοποιηση της αρνησης της) δεν ειναι θέμα γιατί στην Ελλάδα κανείς δεν το αρνείται. Ρε ούτε ένας. Βρείτε μου εσείς έναν που να λέει πως γενοκτονία των Ποντίων δεν έγινε. Οχι χαζοερμηνείες του τι λέει ο ποιητής. Να το λέει και να το υπογράφει, μιας και δεν απαγορεύεται απο πουθενά. Αντιθετα για το ολοκαύτωμα δεν θελει και πολύ ψάξιμο. Οι ίδιοι που καμαρώνουν στους τόπους εξόντωσης των Εβραιων, οι ίδιοι ακριβώς αρνούνται πως αυτή η εξόντωση έγινε. (καπου εδώ η επιστήμη σηκώνει τα χέρια, αλλά τι να κάνεις;)
Αλλά ακόμα και αν αρχίσει καποιος να το αρνειται (που εν Ελλάδι δεν προβλέπεται) πάλι δεν γεννάται θέμα, διοτι είπαμε η γενοκτονία και η ανακήρυξή της είναι θέμα πολιτικής. Γενοκτονίες ή πράξεις που εμπίπτουν σε αυτές, είπαμε έχουν κάνει πρακτικά όλοι (θυμηθείτε τα παραδείγματα που έδωσα πιο πάνω). Εξηγήσαμε γιατί το Ολοκαύτωμα είναι μια κατηγορία μόνο του. Το να αρνηθεί όμως κάποιος πως οι Τούρκοι εκαναν σφαγές ενάντια στον ποντιακό ελληνισμό είναι απλά ανιστόρητο και ανόητο. Ο μπάτλερ από την ανάποδη.
Παμ΄παρακάτω. Η όλη κουβέντα σχετικά δείχνει να εκτρέπεται από τα ιστορικά γεγονότα και τις αναφορές σε αυτά να πηγαίνει σε επίπεδο για-δειξε-μας-ποσο-ΕΛληνας-εισαι. Η πλεον απαισια κληρονομια του εμφυλίου και της χούντας.
Η γνώμη μας για ορισμένα (ασχετα αν ειναι αληθη) θεματα καθορίζει και το ποσοστό της ελληνικότητας μας. Κατά Μίκη τουλάχιστον.
Και ο φιλικος πατερναλισμος έπεται. Και βεβαίως να έχεις το δικαίωμα της αποψής σου κολέγα, αλλά αν λες αυτο (το οποιο αυτο μπορεί να ειναι ότι μας κατέβει τελικά) τότε δεν θεωρείσαι Έλληνας (απο ....εμάς!) και δώσε το διαβατηριό σου και φύγε εξορία και όλα τα σχετικά.
Μοιάζει λίγο με την προχουντική (αλλά και χουντική) Ελλάδα όπου η πίστη σου στο τότε καθεστώς μετριώνταν απο το πόσο τρόμαζες απο την προοπτική εισβολής των "κομμουνιστοσυμμοριτών" οι οποίοι φαντασιακά στρατοπέδευαν έξω απο τα ελληνοβουλγαρικά σύνορα και είχαν το όπλο παρά πόδα κοντά είκοσι χρονια. Η ίδια η χούντα ξεκίνησε με αυτό το πρόσχημα και στην δίκη της χούντας έπεσε το γέλιο της αρκουδας όταν στελέχη του καθεστώτος έκαναν λόγο για καράβια με οπλισμό που ερχόντουσαν από την ΕΣΣΔ. Είπαμε αν έχεις αρκετή όρεξη να παραβλέπεις τα γεγονότα υποχωρώντας σε βολικούς μύθους στο τέλος πάντα θα φταίει ο μπάτλερ.
Η γνώμη μας για ορισμένα (ασχετα αν ειναι αληθη) θεματα καθορίζει και το ποσοστό της ελληνικότητας μας. Κατά Μίκη τουλάχιστον.
Και ο φιλικος πατερναλισμος έπεται. Και βεβαίως να έχεις το δικαίωμα της αποψής σου κολέγα, αλλά αν λες αυτο (το οποιο αυτο μπορεί να ειναι ότι μας κατέβει τελικά) τότε δεν θεωρείσαι Έλληνας (απο ....εμάς!) και δώσε το διαβατηριό σου και φύγε εξορία και όλα τα σχετικά.
Μοιάζει λίγο με την προχουντική (αλλά και χουντική) Ελλάδα όπου η πίστη σου στο τότε καθεστώς μετριώνταν απο το πόσο τρόμαζες απο την προοπτική εισβολής των "κομμουνιστοσυμμοριτών" οι οποίοι φαντασιακά στρατοπέδευαν έξω απο τα ελληνοβουλγαρικά σύνορα και είχαν το όπλο παρά πόδα κοντά είκοσι χρονια. Η ίδια η χούντα ξεκίνησε με αυτό το πρόσχημα και στην δίκη της χούντας έπεσε το γέλιο της αρκουδας όταν στελέχη του καθεστώτος έκαναν λόγο για καράβια με οπλισμό που ερχόντουσαν από την ΕΣΣΔ. Είπαμε αν έχεις αρκετή όρεξη να παραβλέπεις τα γεγονότα υποχωρώντας σε βολικούς μύθους στο τέλος πάντα θα φταίει ο μπάτλερ.
Ας δούμε τι λέει η (attention whore εδώ που τα λέμε, αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με το δίκαιο ή όχι των λόγων της) κα Ρεπούση σχετικά:
"«Είμαι κατά της ποινικοποίησης της μνήμης. Το ελληνικό Κοινοβούλιο ψήφισε τις γενοκτονίες των Ποντίων και των Αρμενίων. Αυτό δεν σημαίνει ότι η ιστορική επιστήμη είναι υποχρεωμένη να δεχθεί τις πολιτικές αποφάσεις και μάλιστα να τιμωρούνται όσοι έχουν διαφορετική άποψη. Δεν έχω καμία επιφύλαξη με τη διάταξη που προτείνει το σχέδιο νόμου του Ρουπακιώτη» είπε χαρακτηριστικά.«Χώρες της Βαλτικής έχουν χαρακτηρίσει γενοκτονίες τα σταλινικά εγκλήματα. Μπορούμε να χαρακτηρίσουμε τα εγκλήματα της Βαλτικής γενοκτονίες; Δεν είναι ότι οι ιστορικοί αρνούνται αυτά τα εγκλήματα. Κορυφαίο έγκλημα κατά της ανθρωπότητας είναι το Ολοκαύτωμα. Οι ιστορικοί, είμαστε πιο προσεκτικοί με τη χρήση των όρων. Δεν σημαίνει ότι δεν έγιναν εγκλήματα»."
.......
Αν υπερασπίζομαι ό, τι υπερασπίζομαι, είναι γιατί δεν θέλω να βγαίνουν νόμοι για το τι θα λένε και θα γράφουν οι ιστορικοί.
Φασισμός.
Εχω ξαναπεί πως στην Ελλάδα ο φασισμός, όχι μονο σαν "γενικότερη νοοτροπία" αλλα σαν απευθείας απόγονος του παλιού φασισμού του Μεταξά, του Μουσολίνι και του Χίτλερ υπάρχει και παραϋπάρχει, πράγμα λογικό μιας και η χώρα δεν αποφασιστοποιήθηκε ποτέ.
Κρυβόταν και καμουφλαριζόταν όταν ήταν χαμηλά και έβγαινε με φόρα όταν έκρινε ότι τον έπαιρνε. Η ΧΑ είναι μια ακραία έκφανση, από το ίδιο κλαδί όμως, αυτού που βλέπουμε στα προσωπα των πρωθυπουργικών συμβούλων της ΝΔ. Φαήλος, Μουρούτης, Λαζαρίδης, Μπαλτάκος, Βορίδης, Άδωνις. Κάποτε κρυμμένοι στο Ελληνικό Μέτωπο, στην ΕΠΕΝ, στην ΠΟΛ.ΑΝ, στο ΛΑΟΣ ή στο Δίκτυο 21. Τώρα όμως τους παίρνει και παίρνουν τα πάνω τους. Για να μην τους πεις φασίστες η νέα μόδα ειναι να καταδικάζουν ταυτίζοντας τα "δύο άκρα". Τους δολοφόνους δηλαδή με όποιον τύχει να διαφωνεί μαζί τους. Και να κάνουν και ανιστόρητες αναδρομές:
Προσοχή στην μανία να ταυτίσουμε αυτούς που κέρδισαν τους ναζί με τους ίδιους τους ναζί. Προσοχή στα ονόματα που αναφέρθηκε:
* Χιτλερ που ειναι sos μιας και αλλιώς θα τον ξέσκιζε το πάνελ. Κατανοούμε πως κάνει υπομονη, σε μερικά χρόνια δεν θα τον μνημονεύει ως σφαγέα έτσι όπως πάει το πράγμα.
* Κεμαλ για να ακουνε και οι διπλανοι της ακροδεξιάς πολυκατοικίας.
* Σταλιν για να εχουμε να λεμε για τα δυο ακρα γιατί μας την μπήκε ο Μπογιόπουλος (θα το δείτε παρακάτω)
* και Πολ Ποτ τον οποιο σιχαινεται το συμπαν.
Για άλλες γενοκτονίες ή πρακτικές γενοκτονιών όπως αυτες που ανέφερα πιο πανω δεν έχει αναφορές. Για καποιον ηγετη που να θεωρει ο ίδιος οκ δεν ειδα αναφορες. Αναπαραγωγή φοβικών συνδρόμων έξω απο την ιστορια, έξω απο τα γεγονότα, έξω καν απο τις ερμηνείες. Ερώτηση: αν η σφαγή των Πολωνών έγκειται στα εγκληματά του κομμουνισμού τότε ο βομβαρδισμός και η ισοπέδωση της Δρέσδης ανήκει στα εγκλήματα του....καπιταλισμού; Η εξολόθρευση των Ινδιάνων;
Μετά πιάνουμε το μεταναστευτικό και λέμε φασίστες όσους την λένε στην Δημουλά. Δεν τους υπερασπίζομαι, αλλά θυμάμαι πως κανένας δεν ειπε να σκασει γενικώς, να πάει εξορία ή να της στερηθεί η ιθαγένεια.
Α, μια ερώτηση προς τον φίλτατο Φαήλο: οι "εθνικές" κυβερνήσεις κατά τη διάρκεια του εμφυλίου σκότωσαν πολύ περισσότερους Έλληνες πολίτες απ΄όσους οι Γερμανοί. Μήπως πρέπει και αυτούς να τους καταδικάσεις; Λέω εγώ τώρα. Η θα αρχίσεις πάλι να λες πως αυτοί δεν ήταν Έλληνες; Μα αν δεν ήταν τότε όχι απλά οι εθνικές κυβερνήσεις σκότωσαν πιο πολλούς αλλά είναι δυνητικά υπόλογες και για γενοκτονία. (απαραίτητη διασαφήνιση: θύματα γενοκτονίας δεν ειναι απαραίτητα μόνο οι Ελληνες ή μόνο όσοι λαοί συμπαθούμε)
Επαναλαμβάνω και εδώ μια γνωστή ρήση. Οι ιδέες δεν έχουν δικαιώματα. Οι άνθρωποι έχουν. (θυμηθείτε και αυτό btw. Εχει μέσα ιερότητα ιδεών, λογοκρισίες και άλλα νόστιμα). Όταν διώκονται μερικοί για τις ιδέες τους, ναι μεν κυνηγούνται οι ιδέες αλλά βασανίζονται και διώκονται άνθρωποι.
Το πρόβλημα
...είναι πως όλοι έχουμε κάποια ιδεολογία. Και αυτή συνήθως συνοδεύεται και απο κάποιες ιδεοληψίες (ο μπάτλερ που λέγαμε). Αυτο δεν ειναι κακό κατ ΄ανάγκη. Γίνεται κακό όμως όταν όλη η πραγματικότητα και η ανάγνωση αυτός μετατρέπεται σε τελεολογική ομφαλοσκοπία. Καθε γεγονός βλέπεται υπό το συγκεκριμένο και μόνο πρίσμα. Ο κόσμος χωρίζεται σε απόλυτους εχθρούς και σε απόλυτους φίλους, οι παράμετροι ελαχιστοποιούνται και οι δυνατές ερμηνείες των φαινομένων μειώνονται στο δίπολο αν εξυπηρετείται ο σκοπός της ιδεοληψίας μας ή όχι. (Δεν είναι τυχαίο που διάφορες λέρες λυμαίνονται διοικητικά το ελληνικό ποδόσφαιρο. Τυχόν έρευνα των αρχών σε αυτούς ξεσηκώνει εύκολα τον "πιστο λαό" της ομάδας που θεωρεί πως η έρευνα για τυχόν παρανομίες του αφεντικού είναι δάκτυλος των αθλητικών αντιπάλων για να φαγωθεί η κατά τα άλλα αήττητη ομαδάρα τους.)
Καθε γεγονός απογυμνώνεται απο την σημασία του και μπαίνει στο διάλογο ξεχειλωμένο και παρατραβηγμένο σε μια προκρούστεια προσπάθεια να εξυπηρετήσει την ιδέα που έχουμε σχηματίσει απο πριν γι αυτό.
Το αστείο ειναι πως μερικές απο αυτές τις ιδεοληψίες δεν έχουν να κάνουν καν με τα γεγονότα (το έθνος λχ ειναι μια φαντασιακή οντότητα αλλά υπαρκτή ως μιμίδιο-ιδέα), αλλά με την αντίληψη μας και μόνο. Η συμφωνία μας σε αυτά μας κάνει και ...χαιρόμαστε. Οπως η ψύχωση με τους εαμοβουλγάρους μετεμφυλιακά ήταν στην ουσία το μέσο του παλατιού και των παρακρατικών για να κάνουνε κουμάντα.
Το χαρακτηριστικό αυτής της ιδεοληψίας ειναι πως οι έχοντες αυτήν συνηθως αυτομπριζώνονται. Ειπε αυτό, εννοούσε το άλλο, που την κατατάσσει στους παράλλους, που θέλουνε το παραπέρα άρα νά τι εννοούσε! Και ξεκινάς απο την ανάγνωση μιας συνταγής για παγωτό φράουλα και φτάνεις σε μυστικά σήματα από τους Νεφελίμ. Στην σημερινή ανάγνωση η ίδια τελεολογία των γεγονότων έχει να κάνει με όρους όπως το greecovery ή τα εγκαίνια των έργων των εθνικών αρτηριών με νοικιασμένα μηχανήματα και φερτούς για την περίσταση εργατες! Η παράθεση των γεγονότων και η άρνηση υιοθέτησης του μύθου σε κάνει περίπου μισθωτό όργανο των κύκλων της ανωμαλίας!
Ένα ακόμα παράδειγμα: Αν θεωρείς πως είναι δόκιμος ο όρος εθνομηδενισμός, ανθελληνισμός κτλ, ένα τσιγάρο δρόμος είναι να θεωρήσεις εθνομηδενιστές όσους πουν πως τα σημερινά έθνη γενικώς δημιουργήθηκαν λίγο ή πολύ μετά την γαλλική επανάσταση (κάτι που είναι η πλεον διαδεδομένη ιστορική άποψη στην παρούσα φάση) λχ. Αφου εμείς είμεθα ως έθνος αναλλοιωτο και προαιώνιο. Αποκλείεται να είναι η ιστορική σου άποψη για τα έθνη γενικως. Οοοοχι. Εισαι ανθέλληνας και εννοείς πως δεν υπαρχει ελληνικό έθνος, τα άλλα όλα ειναι για να ρίξεις στάχτη στα μάτια. ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕΣ, ΜΕΛΕΤΗΣΕΣ ή ότιδηποτε για να τα πεις αυτα. Διαφωνείς με αυτο που έχουμε στο κεφάλι μας. Αρα ανήκεις στους εχθρους του έθνους γιατί οι εχθροι του έθνους αποκλειστικά διαφωνούν με αυτό που εμείς θεωρούμε "εθνικά" ορθό.
Το αμέσως επόμενο βήμα είναι πέρα από την αταλάντευτη πεποίθηση πως η ιδεοληψία μας ειναι σωστή, είναι η ηθελημένη παραχάραξη της ιστορίας, όταν αυτή δεν βολεύει. Προσοχή, όχι διασταλτική προκρούστεια ερμηνεία. Όταν τα πράγματα γίνονται ποσοτικα πρεπει να ψευδόμαστε συνειδητά. Ιδανικό παράδειγμα ποιος άλλος, ο Άδωνις:
""Όμως μία υπάλληλος και μάλιστα ανωτάτη του ΥΠ.ΠΟ ακόμη και αν ήταν απολύτως επιβεβαιωμένη επιστημονικά η μή ελληνική τους καταγωγή […] ακόμη όμως και αν βρίσκαμε πάνω σε έναν Μινωίτη Αστυνομική ταυτότητα με άλλη καταγωγή, πάλι μία υπάλληλος του ΥΠ.ΠΟ θα έπρεπε να επιμένει στην ελληνικότητά τους, διότι αυτό συμφέρει την Ελλάδα, άρα και την Υπηρεσία την οποία υπηρετεί.""
Τελευταίο θέμα, γιατί το κουράσαμε με τούτο το ποστ. Η απλή ανοησία. Μπορεί κάποιος απλά να ειναι ανόητος ή μπορεί να γίνεται ανόητος επειδή δεν έψαξε αρκετά το θέμα επειδή το πρώτο συμπέρασμα το οποίο έφτασε απλά του άρεσε.
Ας δουμε από ένα παράδειγμα. Για απλός ανόητος επιλέγεται ο συγγραφέας Τακης Θεοδωρόπουλος. Ρεζουμέ: Μπορεί να έγιναν, μπορεί να μην έγιναν αλλά μην μου γκρεμίζετε τα παραμύθια γιατί θεωρώ πως σε αυτά αναφερόμεθα:
" Αναφέρομαι στην άνεση με την οποία η κυρία Ρεπούση εμφανίζεται να απομυθοποιεί τους συλλογικούς μας μύθους. Παραγνωρίζοντας ότι η ελληνική κοινωνία σήμερα χρειάζεται συνείδηση της πραγματικότητας, αλλά χρειάζεται και συλλογικούς μύθους. Μύθους οι οποίοι τη σταθεροποιούν μες στην κινούμενη άμμο. Κι αν μείνουμε στην απομυθοποίηση, χαρακτηριστικό ενός είδους διανοητικού νεοπλουτισμού, τότε το μόνο που θα καταφέρουμε είναι να την παραδώσουμε στους αναλφάβητους κουμπουροφόρους, οι οποίοι ξέρουν να κολακεύουν το ελάχιστο «ελληνικό», το ό,τι ποταπότερον έχει απομείνει στην κατακερματισμένη συνείδηση της ελληνικής κοινωνίας."Προφανώς λανθάνει. Η ελληνική κοινωνία έχει σημεία πραγματικότατα να αναφερθει, τα οποία υπάρχουν στο συλλογικό ασυνείδητο. Η ομαδική αυτοκτονία στο Ζάλογγο είναι ένα απ' αυτα, δεν χρειάζεται να το κάνουμε πανηγύρι με νταούλια και χορούς. Το 1821 ολόκληρο και πιο σημαντικό απ΄όλα (η επανάσταση μας εσχέτισε όλους τους Έλληνες. Θ. Κολοκοτρώνης) . Και άλλα πολλά. Η πίστη σε παραμύθια "γιατι έτσι πρέπει" προλειαίνει το δρόμο για τα Άουσβιτς αυτού του κόσμου.
Ανόητος απο αυτομπρίζωμα. Ή αλλιώς: είναι αληθές επειδή μου αρέσει και επιμένω κιόλας. Σαράντης Καργάκος. Ο πλεον υπερτιμημένος μή ιστορικός της χώρας. Πολυδιαβασμένος, πολυγραφότατος, ειδικά για δοκίμια εκθέσεων του Λυκείου. Για μέχρι Λύκειο καλός είναι. Παραπέρα όχι. Θαυμαστε:
".....όταν η Μεγάλη Βρεταννία έθεσε υποψηφιότητα για ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η Γαλλία προέβαλε veto με το επιχείρημα ότι η χρήση αυτού του ονόματος θα μπορούσε να δώσει λαβές για διεκδικήσεις επί της γαλλικής Βρεττάνης και πως, εν τέλει, μπήκε με την ονομασία «Ηνωμένο Βασίλειο»."
(Η Καλλίστη παραπέμπει στο έργο «Η ελληνικότητα της Μακεδονίας» του Σαρ. Καργάκου, που δεν το έχω πρόχειρο, αλλά εφόσον αντιγράφει «με καμάρι» την άποψη του Καργάκου υποθέτω πως θα τη μεταφέρει με ακρίβεια.)
Όταν ένας ιστορικός γράφει ένα έργο που αναφέρεται (;) και στις διεθνείς σχέσεις, για το οποίο έχει κάνει προφανώς και τη σχετική έρευνα, δεν γράφει απλά σε ένα blog ή αρθρογραφεί σε μια εφημερίδα, και έχει μέσα μια τόσο ανιστόρητη αρλούμπα, προφανώς ο ίδιος και το έργο του έχουν θέση μόνο στον επιστημονικό Καιάδα μαζί με αυτόν, αυτόν, αυτήν και πολλούς πολλούς άλλους τους οποίους έχω την αίσθηση πως η αξιολογηση της ΝΔ_ θα έβγαζε λάδι. Μερικοί λοιπόν καλό θα ήταν να μην ξεφεύγουν από τις εκθέσεις ιδεών, γιατί ακόμα και όταν προσπαθούν να γράψουν ιστορία, πάλι έκθεση ιδεών γράφουν. Δεν έχω διαβάσει το βιβλίο, αλλά αν η επιχειρηματολογία του ξεκινά απο εκεί τολμώ να πω πως γλίτωσα χρόνο που δεν το διάβασα.
Βεβαιως θα μπορούσα να προτείνω στέρηση διαβατηρίου μέχρι να μάθει λίγο ευρωπαϊκή ιστορία, γιατί αυτό που κάνει ειναι απλά διακίνηση ανιστόρητων ψευδών εν γνώση ή εν αγνοια του, αλλά δεν πάει στο καλό.
Έξοδος
Ακούγεται ενώ ταυτόχρονα διαβάζουμε τα σχόλια από εδώ
