1. Και θεαματικοτερο για οποιον δεν ειχε πάρει τα χαμπάρια του νωρίτερα. Τολμω να πω πως εμεις τα είχαμε. Ο Μίκης Θεοδωράκης, εχοντας βωσει εξοριες, διωγμους, συλληψεις, βασανιστήρια και όλα τα σχετικά εν τέλει πάει να μας πείσει πως η Ελλάδα για την οποια μερικοί πολεμήσανε είναι η Ελλάδα των στερήσεων διαβατηρίων, των εξοριών και της δαιμονοποίησης της διαφορετικής άποψης. Διότι δημοκρατία ειναι το δικαιωμα στην αυθόρμητη και ελευθερη συμφωνία με τις αποψεις του Μίκη. Μάθαμε πως ειναι και "προσον" να είσαι ΈΛληνας και καθαρίσαμε. Καλή σταδιοδρομία λοιπόν και εις άλλα με υγείαν!
Παρεμπιπτόντως μέχρι πρόσφατα όρους όπως εθνομηδενιστής και ανθέλληνας και τέτοια χρησιμοποιούσαν μέχρι πρόσφατα οι εκπρόσωποι της πιο αμόρφωτης και σκληροπυρηνικής (ακρο)δεξιάς στην Ελλάδα. Τα θερμά μας συγχαρητήρια
(οι χεβιμεταλλάδες, και όχι μόνο, μάθαμε σχετικά νωρίς πως η μουσική ευφυια δεν συνοδεύεται κατ΄ανάγκη από γενικότερη ευφυία. Οποτε δια τους γνωριζοντες nothing to see here, move along.)
2. Τουρκία. Μην το γελάτε η Τουρκία του Ερντογάν ελάχιστα απέχει από την Ελλάδα που οραματίζεται ο Σαμαράς, ο Φαήλος, ο Ταμήλος, ο Μουρούτης, ο Δένδιας, ο Αμβρόσιος, ο Άνθιμος, ο Κασιδιάρης και ο Μιχαλολιάκος (αν ξέχασα κανέναν απο την ομάδα, να με συγχωρεί, στον Μίκη ΔΕΝ κάνω την χάρη, λόγω...ηλικίας).
Οσοι θεωρούν ότι τσουβαλιάζω αναρωτηθείτε πόσο διαφορετικά είναι τα "θέλω" των παραπάνω όταν αρχίζουμε και δεν λέμε θεωρές αλλά συζητάμε επι του πρακτέου. Πχ. Πόσο να αποκλίνουν οι απόψεις τους για:
* Ανεξιθρησκεία
* Γάμο ομοφυλοφίλων
* Διαχωρισμός ναρκωτικών, φιλελευθεροποίηση σχετικής νομοθεσίας
* Μετανάστευση
* Χωρισμό κράτους - εκκλησίας
* Αστυνομοκρατούμενο κράτος
* Εργαλειοποίηση της εκπαίδευσης δια την παραγωγή "εθνικοφρόνων" μισσαλόδοξων "πολιτών".
( Τα παραπάνω είναι μόνο μερικά ενδεικτικά πχ που δείχνουν την "προοδευτικότητα" μιας κρατικής δομής. Για όποιον θέλει προφανώς υπάρχουν και άλλα πάμπολα παραδείγματα)
Δεν ειναι ο (νεο)φιλελευθερισμος λοιπόν, ειναι ο σκοταδισμός ηλίθιε. Το ότι ο νεοφιλελευθερισμός θυμάται τις παλιές καλές εποχές των εν Αγγλία και αλλαχού φιλελευθερων σημαίνει απλά πως είναι εργαλειο και όχι στόχος. Ο Μεσαίωνας επιστρέφει και μάλιστα δυναμικά. Το έγραψα και αλλού, ας υπάρχει και στο blog: Πως γίνεται όταν γίνονται εξεγέρσεις σε άλλες χώρες να εστιάζουμε στα αίτια, στην πολιτική του πραγματος και στις οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες και όταν γίνονται εδώ να εστιάζουμε στις βιτρίνες;
3. Καλοί οι νόμοι και οι κανονισμοί, αλλά αμα είναι να ισχύουν όλη μέρα και για όλους δεν έχει πλάκα. Κάπως έτσι πρέπει να σκέφτηκε και η κοινοβουλευτική εκπρόσωπος της ΝΔ Σοφια Βούλτεψη και "άδειασε" τον πρόεδρο της Βουλής και τα κόμματα της κυβέρνησης (και όχι μόνο) αρνούμενη να δεχθεί έλεγχο με το πιθανό υπερεκπληκτικό επιχείρημα πως είχε δεχθεί νωρίτερα(;), το πιο πιθανό επιχείρημα πως διαμαρτυρήθηκε .....γιατί δεν την ψαχούλεψαν αρκετά και το σουπερ ουάου συμπέρασμα πως αυτά τελος πάντων θα ξεϊσχύσουν.
Δες και τη θετική πλευρά, θα γίνουμε Τουρκία και θα έρθει κανείς Ρικέλμε να παίξει μπάλα!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα διαφωνήσω μόνο ως προς το πρώτο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Ρεπούση αυτή την στιγμή προσπαθεί με κάθε τρόπο να καθιερώσει αυτά που πιστεύει εκείνη (και άλλοι 20-30 το πολύ) σε όλους. Αρνείται κάθε τεκμήριο, αρνείται ακόμη και την ιστορική παράδοση ως μέρος της Ιστορίας. Προσπαθεί να διαμορφώσει συνειδήσεις στο πλαίσιο ενός στρογγυλέματος (που έχει επιβεβαιώσει κιόλας) και επιτίθεται με (για επιστήμονα) άκομψο τρόπο σε όσους επιθυμούν να έχουν δική τους άποψη. Την ίδιαν στιγμή όταν της τα χώνουν θεωρεί ότι καταπιέζεται το δικαίωμά της να έχει άποψη, όταν πρώτη αυτή αρνείται το αυτό δικαίωμα σε όλους τους υπολοίπους όπου για να το τεκμηριώσει - αποδείξει επικαλείται ότι μόνο οι ιστορικοί πρέπει να μιλάνε. Όταν της τα χώνουν οι Ιστορικοί βέβαια βραχυκυκλώνει. Φυσικά όταν την υπερασπίστηκε ο Τατσόπουλος δεν πείραζε που δεν ήταν ιστορικός μήτε του τα έχωσε καθόλου.
Κατόπιν όλων αυτών και αφού μόνη της δημιουργεί αυτή την εικόνα (ότι κανείς δεν παίζει μαζί της κλπ, κλπ) προκύπτει αβίαστα το ερώτημα, τι διάολο θέλει και κάθεται εδώ πέρα; Στα τσακίδια, ει δυνατόν να μην μας γράφει, και φυσικά και λίγα της είπε ο Μίκης.
Και για να σε προλάβω ως προς την απάντησή που είμαι βέβαιος ότι έχει έτοιμη, θα σου πω δύο πράγματα: πρώτον, επιστήμων και γιατρός ήταν και ο Μένγκελε και συνεπώς πρέπει όλοι μας να αποδεχθούμε το έργο του μιας και ούτε επιστήμονες είμαστε, ούτε γιατροί. Δεύτερον, μου έρχεται πάντα πρόχειρο το παράδειγμα του θρησκευτικού αυθέντη ο οποίος ξέρει τα πάντα που απαγορεύεται εμείς να μελετούμε και στον οποίον τα χώνουμε ασταμάτητα. Δεν καταλαβαίνω γιατί να αποδεχθούμε τον επιστήμονα αυθέντη, άσε που για την εν λόγω πολλά βγαίνουν στη φόρα πλέον για το πόσο αξιοκρατικά ανελίχθηκε.
@προεδρος ΑΠΙ
ΑπάντησηΔιαγραφήΕδω ειχε ερθει ρε ο Δομινικος Ουιλκινς, τι Ρικελμε και μαλακιες!!!
@hades
Αχεμ
Τα εχουμε πει και ξαναπει και θα τα ξαναπουμε και ελπιδα πλεον δεν εχω.
* Ειναι πολυ ευκολο να πει καποιος την μαλακια του (κ γω μαζι) για την ιστορια, διοτι δεν ειναι μαθηματικα ή φυσικη και οι ερμηνειες ειναι σαν τις κωλοτρυπιδες, ολοι εχουν και απο μια
* Ουδεμια Ρεπουση, κτλ, διανοηθηκε να μιλησει για στερηση λογου, στερηση διαβατηριου, εξοριες και τετοια σε οποιους διαφωνουσαν. Αυτα παραμενουν προνομιο της (πολυ) ακρας εθνικιστικης δεξιας της οποιας ενιοτε εκπροσωπος ειναι και ο Μικης ειτε το θελει ειτε οχι. Τι να του κανω εγω που αυτα που λεει ο τελευταιος που τα εκανε ηταν ο Παπαδοπουλος; Ντροπη Μικη παιδι μου, ντροπη
* Ολοι εχουμε βεβαιως κωλοτρυπιδες, αλλα μερικων ειναι πιο αξιοπιστες. ΟΚ; Ενας tooth-theologist δεν μπαινει στην ιδια κατηγορια με εναν dentist! (Dara o' Brien εφα!). Τι να κανουμε τωρα. Μπορει να ΜΗΝ σου αρεσει αυτο που λεει ενας ιστορικος, αλλα η γνωμη του εχει μια παραπανω βαρυτητα απο την δικια σου. Και τούτοι βγαίνουν σε σχολές. Ε υπάρχουν μερικές σχολές (εμπνεόμενες κυρίως απο τον ΜΑρξισμο και την real politik) που κοιτάνε να βγάλουν πραγματικότητα και όχι μύθο σαν συμπέρασμα
* Μενγκελε. ΑΘΛΙΟ παράδειγμα. Το προβλημα του Μενγκελε ήταν η παραβιαση των κανονων δεοντολογιας της ιατρικης (εγχειρισεις χωρις αναισθητικο, πειραματα σε ζωντανους ανθρωπους κτλ κτλ). Καμια σχεση λοιπον. Η ιστορική μεθοδος συνίσταται στην αναδίφηση πηγών και στην αξιολόγηση τους (πχ δεν είναι ίδιας ιστορικής βαρύτητας ο Όμηρος, ο Ηρόδοτος και ο Θουκιδίδης για λόγους που έχουν ξαναναφερθει στο παρον βλογιον)
* Κανεις δεν απαγορεψε την μελετη και τις δημοσιευσεις συμπερασματων που βασιζονται σε μια μεθοδο. Στην παρουσα φαση μονο ο Μικης το κανει, την απαγορευση δηλαδη. Αλλα η αναγορευση "βολικων" μυθων σε θέσφατα, η εργαλοιοποιηση της ιστοριας απο "εθνικη" μερια (καταπως ελεγε και ο ....ιστορικος Αδωνις, και αν ΔΕΝ μας βολευει η ιστορια ε τοτε κανουμε τουμπεκι) ΔΕΝ ειναι αποτελεσματα επιστημονικης μεθοδου, αλλα καπηλευσης της ιστορίας.
* Αν νομίζει ο Καργακος και ο κάθε Καργάκος πως αυτο που κάνει ειναι ιστορια (ακου να δεις ρηση Καργακου (στην real news): Στην Ρεπουση απαντα (μεσω χρονοταξιδιου φανταζομαι) ο....Σολωμός. (!). Ο ποιητης γινεται ιστορικος και ο Καργακος απο wannabe ιστορικος γίνεται λαογράφος. Ασε που ακομα θυμάμαι τα άκυρα του για το 1821 (θυμασαι; :ΡΡ)
* Δηλαδη ρε κολλέγα χρειαζόμαστε την Ρεπούση για να καταλάβουμε πως ο Αι Γιώργης δεν ....σκοτωσε κανένα δράκο, πως ο μαρμαρωμένος βασιλιάς ειναι μύθος, πως ο Αγ. Κων/νος δεν είδε κανένα όραμα και πως ένα μάτσο απελπισμένες γυναίκες που σκοτώνουν τα παιδιά τους πριν αυτοκτονήσουν είναι παράλογο να το ρίχνουν στο χωρό και σε ...κάθε στροφή να βουτάει και μία ενώ ταυτόχρονα τους την έπεφταν μια μαούνα νοματαίοι;
Ρε ουρτ!!!!
* Οχι και τοσο υποθετικο πχ. Σε κάποια φάση καποιος βρίσκει πως λχ ο Μεγαλέκος τον έπαιρνε και τον έδινε παρτουζοειδώς. Αντι να δουνε μερικοί την μέθοδο και τις πηγές κοιτάνε την ..."σκοπιμότητα" και βγαινει και ο Ψωμιάδης να πει πως του προσβάλανε τον...παππού του. Σιγά ρε!
* Περι γενοκτονιών εθνοκαθάρσεων κτλ το θεμα κανει γενικώς τζιζ. Ασε που υπάρχουν διαβαθμίσεις. Οπως το είχε θέσει τοτε η Ρεπούση μου φάνηκε σωστό. Κανεις δεν αρνείται πως οι Τουρκοι καθάρισαν χιλιάδες Πόντιους τότε. Οπως και οι Έλληνες πολλούς τούρκους όταν μπήκαν μέσα. Όπως και οι τούρκοι ξανα όταν πήραν τα πάνω τους. Οπως, οπως, οπως. Η ανθρωπινη ιστορια ειναι γεμάτη σφαγές αμάχων κτλ. Οι ορισμοι της γενοκτονιας, της εθνοκάθαρσης, της εθνοκτονιας κτλ ειναι αυστηροί και η συμφωνια πανω στο τι καθε φορά εμπίπτει είναι θέμα. Πάντως ο ορισμός της γενοκτονίας δεν είναι "ότι ψηφισε το Ελληνικο κοινοβούλιο", σωστά;
Ώπα, περίμενε. Άθλιο παράδειγμα του Μένγκελε, γιατί; Λες ότι έκανε εγχειρίσεις δίχως αναισθητικό. Ήσουν εκεί για να το βλέπεις; ΔΗλαδή όταν η Ρεπούση λέει τέτοια παραδείγματα είναι αποδεκτά αλλά όταν τα λέμε εμείς, η πλέμπα, είναι μαλακίες. Δεν το 'πιασα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπερδεύεις κάτι: είναι άλλο πράγμα ο επιστήμων φυσικός, ο επιστήμων αστροφυσικό, ο επιστήμων μαθηματικός και άλλο πράγμα ο επιστήμων φιλόλογος, ο επιστήμων ιστορικός, ο επιστήμων φιλόσοφος. Μόνο στις δεύτερες περιπτώσεις σηκώνει κουβέντα. Στις πρώτες πάντοτε έρχεται η απόδειξη και ως γνωστόν σε κάποιες ειδικές περιπτώσεις που δεν δύναται να παρασχεθεί απόδειξη κάνουμε λόγο για αξιώματα. Ξαναλέγω, μόνο σε κάποιες περιπτώσεις.
Αναφορικά με το τι είπε η Ρεπούση, πέφτεις σε μία γκέλα: μπερδεύεις το τι θα ήθελες να έχει πει με το τι έχει πει. Για τι έχει πει, άκου το παρακάτω λινκ (αν έχεις υπομονή) και θα σου λύσει όλες τις απορίες σχετικά με το τι πιστεύει και τι όχι.
http://www.alpha989.com/Interview.aspx?a_id=59456
Όσον αφορά το δικαίωμα στην ελευθερία γνώμης, γνωστή η ρήση του Κάλαχαν σχετικά με τις κωλοτρυπίδες, μόνο που ουδείς αρνήθηκε το δικαίωμα της κυρίας να πει την επιστημονική της άποψη, όπως ακριβώς την έχουν πει χιλιάδες άλλοι στο παρελθόν σε χίλια δυο θέματα (και μεταξύ άλλων και στην Ιστορία). Και μιας και ανέφερες το άθλιο 1821, να σου υπενθυμίσω ότι ούτε ο Βερέμης είναι ιστορικός, ούτε ο Τατσόπουλος και τους είχες υπερασπιστεί σφόδρα αμφότερους.
Μπα, δεν ειχα υπερασπιστει κανεναν. Αν θυμαμαι καλα ειχα πει πως ειχα δει ελλειψεις στο ντοκιμαντερ, αλλα πως ηταν ενα καλο βημα προς μια διευθυνση. Παραπερα ο Βερεμης και ο Τατσο ηταν παρουσιαστες. Ιστορια υπηρχε απο πισω αν και λιγοτερη απ οση θα ηθελα. Πχ ο Βερεμης ηθελε σωνει και καλα (ως φιλελες) να παρουσιασει τον Μαυροδοκορδατο ΟΚ, αλλα τι να κανεις το εκανε θεμιτα. Απλα ολοι (και παλι) φουντωσανε για τους ιδιους λογους που έλεγα για τον Αλεκο πιο πανω. Τι ειναι αυτα, και μας παρουσιαζει να κανουμε σφαγες, και ειναι ανθελληνες και προσβαλλει την μνημη και αλλες ΠΙΠΕΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΤην Ρεπουση θα την ακουσω αργοτεροτερα, διοτι τωρα βαριεμαι, οκ; Ετσι και αλλιως δεν της δινουμε κανενα αλαθητο
"γνωστή η ρήση του Κάλαχαν " Φτου γμτ, νομιζα πως ο πρώτος που το είχε πει ήταν ο Lemmy!