Ουφ πεσατε να με φάτε! Άντε και να δούμε ποιος θα φορολογήσει ποτέ την εκκλησία!

Πέμπτη, Σεπτεμβρίου 30, 2010

Kαλά κρασά

Και ερωτώ:

Μπορείς να βγάλεις σοβαρό συμπέρασμα συζητώντας με έναν ιερέα των Μάο Μάο για τα ρημαδοηλεκτρόνια;

Μήπως θα έπρεπε να ρωτήσουμε τους Ίνκας και τους ξύπνιους ιερείς τους για τις γνώσεις τους περι κβαντικής σύμπλεξης;
Τι έχουν άραγες να πούνε οι ασβοί, οι αστρολόγοι και οι χαρτορίχτες για την γενική σχετικότητα; Σε οποιον ρωτήσει τι σχέση έχουν οι ασβοί, η απάντηση ειναι απλή: Όση και οι υπόλοιποι!
Και αν αυτα που εχουν να πουνε μπουν στον διάλογο με αυτά πχ που έχω να πω εγω (ή έστω κάποιος πιο διαβασμένος από εμένα) "η αλήθεια θα ειναι καπου στην μεση";

Και απαντώ. Μαλακίες τούμπανα και άγιος ο Θεός. Χαζομάρες και ανοησίες. Μπορεί αν "βασανίσεις αρκετά τις φράουλες να τους αποσπάσεις ό,τι διάολο θες" (by Στανισλαβ Λεμ, υπερημίθεος συγγραφέας Ε.Φ), αλλα ας μην το πάρουμε και στην κυριολεξία.

Εχεις φίλε μου μια άποψη για το Συμπαν. Δικαιωμά σου. Μπορεί λχ να πιστεύεις πως το σύμπαν ειναι προϊον φταρνίσματος της Μεγάλης Πράσινης Καταριναλγίας (απο τον ημιθεο και βάλε Ντάγκλας Άνταμς):

"Πολλές φυλές στο Σύμπαν πιστεύουν πως αυτό δημιουργήθηκε από κάποιο θεό, αν και οι Τζατραβαρτίδες του Βιλτβοντλ 6 πιστεύουν πως ολόκληρο το Σύμπαν βγήκε από τη μύτη ενός όντος που ονομάζουν Η Μεγάλη Πράσινη Καταριναλγία, όταν αυτό φτερνίστηκε. Οι Τζατραβαρτίδες, που περιμένουν με φόβο την εποχή που ονομάζουν Ο Ερχομός του Μεγάλου Άσπρου Μυξομάντηλου, είναι μικρά γαλάζια πλάσματα που έχουν πάνω από πενήντα χέρια, και λόγω αυτού είναι η μόνη φυλή στο Σύμπαν που εφηύρε το αποσμητικό σπρέι πριν απ' τον τροχό…"

(εξ΄ου και η μαγική επίκληση στα αγγλικά "bless you" σε όποιον φταρνίζεται).


Μπορεί να πιστεύεις πως το Σύμπαν ειναι όλο και όλο ένα τεράστιο σπυρί στην μεγάλη, τεράστια, και πολύ ουάου να πούμε, μύτη του Θεού και πως η Συντέλεια θα ειναι απλούστατα το σκάσιμο του (καθώς μνημονεύεται στα βιβλία του Ρόμπερτ Ράνκιν Armegeddon the Μusical, Armaggedon the B Movie)

* Μην ξεχάσουμε και την περίφημη χελώνα, που πάνω της είναι 4 ελέφαντες και πάνω στους ελέφαντες ειναι απιθωμένη η Γη.



Γιατί γελάτε ωρέ; Ειναι τα προηγούμενα λιγότερο αστεία από το ότι:

* Η γη ειναι το κέντρο του σύμπαντος. Και είναι και επίπεδη (σαν πιατέλα, αλλά χωρίς μαχαιροπήρουνα. Για μερικους αιρετικούς υπάρχει ένα πηρούνι αριστερά της, αλλά άντε βρες το). Α ξέχασα, η ηλικία της Γης ειναι περίπου 6000 χρόνια. Διότι αφου οσκοπός της Γης ειναι να έχει πανω τον άνθρωπο που τον έφτιαξε ο Θεος, που τον πρόδωσε ο άνθρωπος, που το ήξρε ο Θεός (σαν παντογνώστης) απο πριν, αλλά παρολαυτα του άφησε την μπανανόφλουδα για να την πατήσει, που την πάτησε ο άνθρωπος που από τοτε τους ξέρουμε τους απογόνους του πρώτου ανθρωπου (αν και δεν βγαίνει διοτι αν ο Αδαμ και η Εύα εκαναν δυο αγόρια(;) ) και το ένα καθάρισε το άλλο, ε τότε ΠΩΣ το επιζόν αγοράκι βρηκε και γ*σε γκομενάκι με το οποίο έκανε πολλα χαρούμενα μικρά φασιστάκια ...εεεεεεεε εβραιόπουλα το οποία μετά... κτλ κτλ

* Ο Ήλιος περιστρέφεται γύρω από την Γη. Αλλιώς πως θα έλεγε ο Ιησούς του Ναυη στον ήλιο να .....σταματήσει για να προλάβει ο ίδιος να σφάξει μερικούς "αλλόφυλους" παραπάνω;
* Μπορεί ένα μεγάλο ψάρι (κητος, οτιδήποτε) να φάει ζωντανό και ολόκληρο έναν άντρα ο οποιος μάλιστα θα μπορεί να ζήσει στο εσωτερικό του κάμποσες μέρες, σαν σε ξενοδοχείο ολίγωνφαντάζομαι αστέρων.
* Μεσα στα π@π@ρι@ ενός αντρα θα βρείτε σπερματοζωάρια, μέσα στα οποία υπάρχουν μικρογραφίες των παιδιών που θα μπορεί να κανει αυτός ο άντρας (δηλ. πολλά μικρά μικρά ανθρωπάκια.) Διότι ο ανηρ γεννα ρε τσόλια. Μέσα στα μικρά ανθρωπάκια που υπάρχουν στα παπάρια καθε άντρα, θα υπάρχουν προφανώς και μελλοντικά αγοράκια που και αυτά με τη σειρά τους θα τα έχουν τα παπάρια τους. Στα παπάρια αυτών θα βρίσκονται νέες μικρογραφίες νέων ανθρωπων κτλ κτλ. Το προφανές λογικό αδιέξοδο που οδηγεί αυτή η σκέψη δεν πέρασε από το μυαλό των ανθρώπων για εκατονταετίες και εκατονταετίες.

Η αυξανομενη παπαρολογία στην τελευταία αστερισκάουα έρχεται σαν επικάλυψη όλων των προηγούμενων δογματων ("ισχυρισμών", "θέσεων") τα οποία επιστεύοντο και μερικά πιστεύονται ακόμα από το χριστιανικό δόγμα. Αρα σε μερικές περιπτώσεις ίσως η λύση της Μεγάλης Πράσινης Καταριναλγίας να ειναι σχετικά λογικοφανής. Ή αλλιώς η "επικρατούσα" θρησκεια ως κάθε θρησκεία που σέβεται τον εαυτό της έχει να πει παπαριές όσον αφορά τη φύση, τη θέση και το νόημα (;) του σύμπαντος.

Εύκολο ειναι να αποδείξει κανείς πως κοιτάζοντας τον αφαλό (ή τα ιερά βιβλία. Το ίδιο κάνει. Άσε που πολλές φορές ο αφαλός ειναι και ενδιαφέροντας αν α) ειναι ξένος και β) γυναικείος) του είναι δύσκολο να βγάλει μια σοβαρή πραγματεία περί του μεγέθους ή της απόστασης της Σελήνης απο τη Γη. Πως νομίζει τώρα ο κάθε μαυρορομπίτης (Θεος ο Τζιμάκος για άλλη μια φορά) πως από την πολλή ομφαλοσκόπηση θα μας κάνει και αγόρευση για το πως λειτουργεί το Σύμπαν, ε αυτό δεν το κατάλαβα.

Συμπέρασμα πρώτο. Ειναι δικαίωμα του καθενος να πιστεύει ότι μαλακία θέλει. Η έννοια της πίστης ειναι στην ουσία μια αυτοαναφορική μη-λογική διαδικασια. Ειμαι ο πρώτος υπερασπιστής στο δικαίωμα του καθενός στην μαλακία του. Άλλο αυτό όμως και άλλο να νομίζεις πως έχεις δίκιο κιόλας!


Παλαιότερα το ιερατείο μπορούσε να το παίξει φορέας γνώσεως και αλήθειας διοτι το έπαιρνε να το κάνει. Οι παπάδες ήταν οι μονοι μορφωμένοι, οι ίδιοι καθόριζαν και το ποιος και πως θα μορφωθει και όλα ήταν ΟΚ, μονά ζυγά δικά τους. Ασε που παλαιότερα δικαιωνόσαντε (και γαμω τους ιδιωματισμοι ε;) μιας και γενικώς τα όρθια ζώα , εεεε, οι άνθρωποι δηλαδής τόσα ξεύραμε, τόσα λέγαμε, άσε που ήταν και εύκολο γενικώς τοτες να "μάθει κάποιος τα πάντα". Και όχι μόνο αυτό αλλά να το παίζει και αυθεντία εξ αποκαλύψεως, όπως πχ χρησιμοποιούσαν για έτη και έτη τον Αριστοτέλη. Τωρα που πα ρε καραμήτρο (εσυ ο γαύρος από τον Πειραιά) και το παίζεις και ξερόλας;
ε;
ε;


Διαβάστε τον Άδη που τα χώνει μερικώς, αν και κατ εμέ δεν ειναι να επικαλείσαι την λογική με τέτοιους τύπους. Κάποιες φορές το κράξιμο ειναι το μόνο που μπορείς να κάνεις. Γιατον ίδιο λόγο που δεν μπορεί κάποιος να μπει σε συζήτηση με έναν τοίχο διοτι παρ όλες τις α-νοητες δοξασίες οι τοίχοι δεν έχουν ούτε αυτιά, ούτε στόμα, αλλά ούτε και μυαλό. Αρα αν ένας τοιχος ειναι κακοβαμμένος δεν το κουβεντιάζεις μαζί του, απλά το λες για να σε ακούνε οι έτεροι. Επειδής όμως βαριέμαι και έχω και καιρό να γράψω και κατιτίς ας δούμε το αγλάισμα (από εδώ) κάπως πιο αναλυτικά.

Αν και μεταξύ μας δεν πρόκειται να το σχολιάσω όλο μιας και αν το έκανα θα ήμανε κατόπιν ώριμος για υπερλοβοτομή^3
Ξεκινάμε. Εσεις το διαβάζετε και εγώ σχολιάζω μερικά τρανταχτά εδάφια!

Χριστιανική αγάπη και τελεολογία:
* "Ο συγκεκριμένος παραπληγικός Βρετανός επιστήμων είναι απολύτως συμπαθής ιδιαιτέρως διότι ευρίσκεται εις μίαν δραματικήν κατάστασιν υγείας απεικονιζομένην εις δημοσιευθέντα φωτογραφικά στιγμιότυπα, απολύτως καθηλωμένος και επικοινωνών με ηλεκτρονικήν φωνήν, που επιφέρει την κατανόησιν δια την συμπλεγματικότητα και τραγικότητα των απόψεών του που αδίκως βεβαίως ενοχοποιούν ουσία τον Τρισάγιον Θεόν δια την δυσχερεστάτην θέσιν της υγείας του διότι η ασθένεια, η φθορά και ο θάνατος δεν προέρχονται από τον Θεόν αλλά είναι αποτέλεσμα της σχάσεως των ανθρώπων και του κόσμου από Αυτόν".
Αν όμως υμνούσε το Θεο φαντάζομαι πως θα υποκλινόσασταν στο μεγαλείο της ψυχής του και στην "χαρη" του Θεού που επετρεψε σε μερικούς συνεργάτες του να βρουν τρόπο επικοινωνίας του με τους υπόλοιπους. Μερικοί χαρντκοράδες θα λέγανε πως ...ευτυχως που ειναι παραπληγικός ο άνθρωπος, μιας και είναι μια δοκιμασία απο το Θεό για να μπορέσει να μεγαλουργήσει επιστημονικά! (Σας φαίνεται ανόητο; Σαμπως δεν είχαν παρόμοια επιχειρήματα όταν ήθελαν η "Πολη να Τουρκέψει" ή όταν αφόριζαν την επανάσταση του '21; Μονά δικά μας. Ζυγά πάλι δικά μας)

* Η εξυπναδα της άπειρης αναγωγής - και λιγή τελεολογία ακόμα όμως:
"μία απόλυτη απόδειξη της υπάρξεως και της δράσεως του Τρισαγίου Θεού διότι ουδείς εχέφρων και απροκατάληπτος από το δαιμονικό μίσος κατά του Θεού, μπορεί να απαντήση στο κεφαλαιώδες ερώτημα πόθεν προήλθαν οι φυσικοί λεγόμενοι νόμοι οι έννομες αυτές δυνάμεις εις τας οποίας είναι υποτεταγμένη και δουλεύει η συμπαντική ύλη, αέναα μεν αλλά μετά φανερού πάντοτε σκοπού κινείται, τρέπεται αλλοιώνεται, μετασχηματίζεται και μεταμορφώνεται ώστε δια των απαύστων κινήσεων, τροπών και αλλοιώσεών της να πραγματοποιούνται πάντοτε ωρισμένοι τελολογικοί σκοποί;"

Ποιοι ειναι αυτοι οι σκοποι ;
;
;
Σκεφτηκε κανεις πως οι φυσικοί νόμοι δεν ειναι αυτοι που "υποτάσσουν" τα σώματα αλλά περιγραφές του πως αυτά λειτουργούν; Απο μόνα τους;

Έχουμε και άλλο όμως απο το οποίο όμως δυσκολεύομαι να βγάλω το ζουμι:
"Η διηνεκώς κινουμένη, τρεπομένη, αλλοιουμένη ύλη η από άλογα σωμάτια μάζης ηλεκτρικής αποτελούμενη είναι δυνατόν να εκπορέυση δυνάμει εννόμους, σταθερές και ατρέπτους και να υποταγή συγγχρόνως σε αυτές; Αναντίρρητα όχι, διότι εκ πηγής- μάζης αλόγου στερουμένης νοήσεως, ειδέναι και συνοχής δεν είναι δυνατόν κατ’ αρχήν να προέλθουν δυνάμεις δια των οποίων να εκδηλώνεται άπειρος σκοπιμότης, σοφία και πρόνοια."

Μα την Παναγία ρε παιδιά δεν μπορώ να καταλάβω τι γράφει και που το πάει τελος πάντων. Μηπως λεει πως ο νομος της βαρυτητας χρειάζεται ...νόηση για να ισχύσει; Μήπως λέει πως δεν δουλεύουν οι ηλεκτρικές δυνάμεις αν δεν ...υπάρχει σκοπός;
Η λογική της ακατάστατης και ανυπόστατης τελεολογίας ειναι απο τις πρώτες παιδικές ασθένειες του αθρώπινου είδους. Με τον ίδιο τρόπο οι επιδημίες πανούκλας στο παρελθόν ήταν "σημαδι απο το Θεο για να μετανοήσουμε", οι σεισμοί και τα τσουτσουνάμια ήταν "η τιμωρία απο το Θεο" κτλ κτλ. Οταν μάθαμε για τα μικρόβια ξεμπερδέψαμε με πολλές ασθένειες και η γεωλογία έβαλε τους σεισμούς στη θέση τους ως αποτέλεσμα φυσικών διεργασιών. Απο έναν άνθρωπο που αδυνατει να καταλάβει καν τους νόμους του Νεύτωνα, πχ δηλ πως μπορεί να υπάρχει αέναη σταθερή κίνηση χωρίς αίτιο, δεν μπορώ να περιμένω περισσότερα σε πιο πολύπλοκες εννοιες.

Μπορούμε να δεχθούμε πως κάποια πράγματα έχουν κάποιες ιδιοτητες "εκ φύσεως"; Και μην το πάτε μεταφυσικά. Αν η "φύση τους" ήταν αλλιως θα είχαν άλλες ιδιοτητες κτλ κτλ. Αν εγώ πχ σπάσω κατα λάθος ενα ποτηρι τα κομμάτια του έχουν την "ιδιοτητα" να κόβουν το χέρι μου οταν πάω να τα πιάσω. Αλλα και παλι δεν μπορω να ειμαι απόλυτος. Καποια κομματια μπορει να ειναι πιο κοφτερά, άλλα λιγότερο, άλλα καθόλου. Αν δεν το σπάσω δεν την έχουν σε κανένα βαθμό και το ποτήρι μπορεί να επιτελέσει το "σκοπο" του, δηλ να βάλω νερό μέσα. Ο σκοπος ή η αιτία (ηθελα να πιω νερο) του συμβάντος είναι ασχετος με το αποτελεσμα και τις ιδιοτητες που αποκτούν τα κομμάτια του γυαλιού. Το big bang μπορει να θεωρηθει μια τετοια τυχαια διεργασία. Αλλα απαξ και γινει τα αποτελεσματα (και οι "ιδιοτητες") μενουν στα σωματα. Δεν μπορώ να το αναλύσω παραπέρα, διότι απλούστατα σνομπάρω να το κάνω.


* Λογική!
"Ουδέποτε αποτέλεσμα, προϊόν η παράγωγον προερχόμενον εξ οιασδήποτε πηγής μπορεί να είναι ανώτερο της πηγής εκ της οποίας πηγάζει η προέρχεται."

!

!

Γιατι; Γιατί έτσι μου γουστάρει. Αλήθεια τι σημαίνει ανώτερο; Εμείς πχ δεν μπορουμε να ειμαστε ανώτεροι απο τους γονείς μας; Ενα ρομποτάκι που φτιάχνουν 5 μηχανικοί σε ένα εργστήριο δεν μπορεί αραγες να σηκώσει μεγαλύρο βάρος απ ότι και οι 5 μαζι; Δεν έχουμε μαθει ακόμα πως οι σύνθετες διαδικασίες συνήθως έχουν αποτέλεσμα που έχει ιδιοτητες "ανώτερες" από το άθροισμα των ιδιοτήτων των μερών που τις αποτελούν; (πχ το ανθρώπινο σώμα, αλλά και οποιοσδήποτε ζωικός οργανισμός. Ακόμα και ένα κύτταρο ειναι κατά πολύ πιο πλούσιο σε ιδιοτητες από το άθροισμα των ιδιοτήτων των στοιχείων που το αποτελούν)

Μήπως απλά εδώ μέσα μπαίνει η κλασική αρχαιολατρική φιλοσοφία όλων των θρησκειών πως "παλιά ήταν καλύτερα", οι "παλιοι (η "πηγή" μεταφορικά) ήταν καλύτεροι" ή πιο απλά : "να ακουτε τους παλιότερους, δηλαδή αυτους που λένε τι έκαναν οι παλιότεροι, δηλαδή εμάς"


* Λογική 2

"Στερουμένη όμως η συμπαντική-ύλη ενέργεια στα βασικά της συστατικά, νοήσεως και συνειδέναι δηλ. πνευματικής υποστάσεως η ψυχής, δεν ήτο δυνατόν ούτε τους φυσικούς νόμους δια των οποίων εκδηλούται άπειρος σοφία, πρόνοια και σκοπιμότης να παραγάγη, ούτε και ακολούθως αυτοπεριοριζομένη να υποταγή σκοπίμως σ’αυτούς."

Εδώ ως άλλος Κανάκης μπορώ μονο να αναφωνήσω: "Τί λέει!!!"


* Μαθήματα Προχωρημένης Φυσικής για ******

"Είναι επομένως πασίδηλον στους μη διαμονιώντας και μισούντας τον Θεόν ότι οι καθολικοί και παγκρατείς φυσικοί νόμοι οι απ’ αρχής της οντοποιήσεως της ύλης εκδηλούμενοι, όπως ο νόμος της αενάου και με ορισμένας ταχύτητας κινήσεως των θεμελιωδών συστατικών-σωματίων-μονάδων της ύλης (ηλεκτρονίων, ποζιτρονίων, πρωτονίων κα) και ο νόμος της έλξεως η βαρύτητος οι κατευθύνοντες τις κινήσεις, τις έλξεις, και τις ενώσεις πυκνώσεις-πήξεις, αλλοιώσεις και μεταμορφώσεις της συμπαντικής ύλης σαν άτεγκτοι δυναμικαί νομοτέλειαι δια την επιτέλεσιν πάντοτε ωρισμένων τελολογικών σκοπών δεν εξεπορεύθηκαν από την ύλη και ούτε προήλθαν από αυτήν διότι άλλως δεν θα ήτο δυνατόν και να υποτάξουν την ύλη και να δεσπόζουν σε αυτήν."

Νομίζω πως εδώ το νόημα ειναι σχετικά απλο. Δεν δεχεται την δυνατότητα καποιας μοναδος χ να υποτάσσεται στους δικους της νόμους. Αυτα πρέπει να είναι επιβεβλημένα έξωθεν ή μάλλον άνωθεν. Δεν νομίζω να χτυπά εδώ τα ποζιτρόνια και τα ηλεκτρόνια αλλά τους νόμους του (κάθε) κράτους που ΔΕΝ ειναι "άνωθεν" θεσπισμένοι αλλά ειναι φτιαγμένοι "απο το λαο" και "για το λαό" έστω και κατά τυποις, γι αυτο και αναθεωρούνται συνέχεια. Αν ο ανθρώπινος νόμος ήταν "ανωθεν" θεσπισμένος θα έπρεπε να έχει αιώνια ισχύ, όπως ισχυρίζονται πως έχουν οι νόμοι των ιερών τους βιβλίων.

Σαν λόγος περί φυσικής σκέτα, είναι απλά ανοησίες.

Ας το ξαναπω αλλη μια φορά μπας και γίνω κατανοητός. Οι Φυσικοί νόμοι ΔΕΝ ψηφιστηκαν. ΔΕΝ επιβλήθηκαν από κανένα. ΔΕΝ τους βρήκαμε σκαλισμένους σε μια πέτρινη πλάκα πάνω σε ένα βουνό που κάπνιζε σαν βέρος Κουβανέζος πουράκιας. Ειναι αποτελέσματα έρευνας και διόρθωσης λαθών και αποτελούν εικόνες του πως νομίζουμε πως ειναι ο κόσμος.
Οι φυσικοί νόμοι περιγράφουν ιδιότητες της ύλης και όχι ψηφίσματα ή κανονες γραμμένους σε κάποιο "κοσμικό" χαρτί. Επειδή ειναι αποτέλεσμα της δικιάς μας έρευνας και προκύπτουν μέσα από συνεχόμενες προσπάθειες και διορθώσεις σφαλμάτων δεν ειναι ούτε αιώνιοι, ούτε αλάνθαστοι μιας και ειναι ανθρωπινα δημιουργήματα (προσοχή, όχι ο τρόπος που λειτουργεί το σύμπαν αλλά ο τρόπος που καθε φορά λεμε πως λειτουργεί). Απλα κάθε φορά βελτιώνονται χάριν στην επιπλέον διανοητική προσπάθεια, στην βελτίωση των μηχανισμών παρατήρησης και μελέτης και κυρίως στην αποφυγή διανοητικών παγίδων σαν αυτές που προβάλλονται εδώ.
Κάποτε το προνόμιο της "αποτύπωσης" του γενικότερου νομίζειν το είχε μια πολύ συγκεκριμμένη κάστα, για λόγους που αναπτύχθησαν παραπάνω. Και για πολλά χρόνια είχαν απόλυτο δίκιο με βάσει αυτά που ξέραμε. Τώρα όμως ξέρουμε περισσότερα και μόνο καποιος ανόητος θα πήγαινε πχ το παιδί του στον παπά και όχι στον γιατρό άν αυτό είχε πυρετό. Κοινώς οι εποχές που κάποιοι είχαν δίκιο γιατί έλεγαν πως έχουν δίκιο γιατι ειχαν δικιο έχουν περάσει.

Θα μου πειτε, είναι αυτή στερεη βάση (η επιστημονική δηλ. θεώρηση του κόσμου) για να πορευθει κανεις; Δεν ξέρω. Ειναι όμως πιο στέρεα βάση από την εναλλακτική του όποιου παναγριώτατου διότι τουλάχιστον οι φυσικοί νόμοι που ξέρουμε έχουν άμεση πρακτική χρήση και επαληθευσιμότητα. Καθε μέρα. Συνέχεια. Παντού. Οταν βρισκουμε κάτι που διαφωνεί μαζί τους τους τροποποιούμε ώστε να το περιλάβουν. Δεν αποκηρύσουμε την πραγματικότητα σαν μερικούς μερικούς.


Ακολουθουν διαφορες επαναληψεις των προηγούμενων μοτιβων για να ερθουμε στα
* Μαθηματα προχωρημένης φυσικής για ***** νο 2.

"Όλοι επομένως οι φυσικοί νόμοι που διέπουν και ιθύνουν τις μεταμορφώσεις, τις μεταβολές της συμπαντικής ύλης σε όλες τις πυκνώσεις και μορφές αυτής, είναι δυνάμεις θέσει και όχι φύσει, δυνάμεις δηλαδή δοτές που έχουν ταχθή στην ύλη εξωτερικά ώστε με την επιβολή τους να επιτελή η ύλη ώρισμένους πάντοτε σκοπούς και επειδή η στοιχειώδης λογική αλλά και η υγιής επιστήμη και φιλοσοφία αποκλείουν απολύτως να δεχθούμε ότι οι φυσικοί νόμοι που δεσπόζουν στην συμπαντική ύλη δια των οποίων εκδηλώνεται ασύλληπτος παντοδυναμία, πανσοφία, σκοπιμότης και πρόνοια μη προερχόμενοι πρόδηλα από την ύλη είναι δυνατόν να έχουν προέλθη από το μηδέν, είναι επόμενον ότι οι φυσικοί νόμοι αποτελούν υπέροχες και αμάχητες μαρτυρίες της υπάρξεως του Παντοδυνάμου και Πανσόφου Νομοθέτου και Δοτήρος των, δηλ. του απείρου Θεού."


Αν εξαιρέσουμε τα χαζα περι της "πανσοφίας της ύλης" (αλήθεια πόσο "σοφό" ειναι το κάθισμα που κάθεστε;) στην ουσία επανερχόμαστε στο πρόβλημα της άπειρης αναδρομής μέχρι ευρέσεως της "αρχικής αιτιας". Δηλαδή πάντα κάποιος εξυπνάκιας θα ρωτά "και τι υπήρξε πριν κύυυυυυριε";
(πχ τι υπήρξε πριν τη γη κύριε;)
- Μα αστρικα νεφη παιδι μου
- Πιο πριν κυριε;
-(;) Αλλα αστρικα νεφη παιδι μου. Ο Ηλιος μας δεν ειναι αστερι πρωτης γενιας
-Πιο πριν κυριε;
............. (συνεχιζεται για καμποσο εως:)
- Το big bang παιδι μου
- Και το big bang ποιος το έφτιαξε κυυυυυριεεεεε;
- Και που να ξέρω εγώ παιδί μου; Εδώ δεν ξέρω ποιος έφτιαξε ...το θρανίο που κάθεσαι!
- Αρα αφου δεν ξέρετε να το απαντήσετε, ειναι προφανές. Ο Θεός το έφτιαξε. Αυτος ειναι η πρώτη αιτία.
- Και δεν μου λες παιδί μου, το Θεό ποιος τον έφτιαξε;
- Κανείς κύριε (εδώ έρχεται το "φάουλ"). Ο Θεος υπήρχε από παντα
- Και πιο πριν;
- Απο πάντα λεμε κύριε!!
- Δεν γίνεται το big bang να υπήρξε απο πάντα παιδι μου;
- Ε όχι δα. Αυτο, κάποιος πρέπει να το έφτιαξε (από πριν. Γιατί; Γιατί έτσι.)!


* Και ερχόμαστε στο υπερεπιχείρημα των 12 ηπείρων και 37 θαλασσών:

"Δεν απατελούν όμως αμαχήτους μαρτυρίας της υπάρξεως του παντοδυνάμου Θεού οι φυσικοί νόμοι μόνον δια της επιβολής τους στην συμπαντική ύλη, αποτελούν ωσαύτως και δια της εις ορισμένας περιπτώσεις σκοπίμου παραβιάσεως των, προς τελειωτέραν εξυπηρέτησιν της Δημιουργίας.

Παράδειγμα σχετικόν παραβιάσεως του γενικού φυσικού νόμου κατά το οποίον «παν σώμα θερμαινόμενον διαστέλλεται, πηγνύμενον δε συστέλλεται» παρατηρείται εις την διαστολήν του ύδατος και εις την συστολήν της αργίλου."

Αυτό βεβαίως και ισχύει και έχουμε να κάνουμε με παραβίαση των νόμων της φυσικής που ...διδάσκονται στο .....δημοτικό. Ακολουθουν διαφορα ακατάληπτα περι ...πυρηνων και συνθεσεως - διασπασης τα οποία σεβόμενος τον αναγνώστη δεν θα αναπαράξω :)


Και τελειώνουμε με:

* Χριστιανική αγάπη και τελεολογία νο 2

Και όμως την άπειρη αυτή δύναμη, σοφία και πρόνοια αποδίδουν κατά καιρούς οι άφρονες υλιστές και σήμερον ο κ. Χώκινγκ που έχει το ελαφρυντικό της συγχύσεως του νοός του, από την αφόρητο σωματική δυστυχία του, στα άβουλα και άψυχα σωματίδια του ηλεκτρισμού που σχηματίζουν εν τω συνόλω την συμπαντικήν ύλην και που δεν έχουν προς άλληλα μήτε συνοχήν.



Τελειωσε; Ουφ και πολύ ήταν. Γιατί ομως ο επίσκοπος Πειραιώς τα βάζει με τον θείο Χοκινγκ; Απλουστατα (το λέει κάπου μέσα, αλλά το άφησα για το τέλος). Ο Χοκινγκ έκανε ένα λάθος που έχουν κάνει πολλοι σοβαροί επιστήμονες. Στην προσπάθεια του να εκλαϊκεύσει μερικά πράγματα χρησιμοποιησε έννοιες "φορτισμένες" θέλοντας εμμεσως να δείξει την αισθηση δεους και μεγαλείου που έχει μπροστά στο Σύμπαν.

Την είχε πατήσει και ο Αϊνσταιν με την περιφημη ρήση του πως "δεν παίζει ο Θεος ζάρια" που αντί να δουν το δέντρο (δεν του άρεσε η πιθανοκρατία της κβαντικής μηχανικής) οι ανόητοι είδαν το δάσος (πως ο Αλβέρτος ήταν...θρήσκος).

Ρε μήπως αυτοί που έδωσαν το όνομα του στον Πλούτωνα ήταν.....δωδεκαθεϊστές;;


Εμ έτσι και ο Χόκινγκ κάτι είπε πως αν ενοποιηθούνε οι θεωρίες θα καταλάβουμε πως σκέφτεται ο Θεός (ή κάτι τέτοιο) και χάρηκαν. Φαίνεται όμως πως ΔΕΝ έχουν διαβάσει το υπόλοιπο βιβλίο όπου κάπου μέσα λέει πως το σύμπαν (το υπο του big bang δημιουργούμενο) δεν απορρίπτει την ύπαρξη του Θεού, περιορίζει όμως την παντοδυναμία του (κάτι που επίσης συνιστά βδέλυγμα για τις περισσότερες θρησκείες). Αυτο όμως δεν είναι στην τελευταία σελίδα, ούτε στην εισαγωγή, ούτε αναπαράχθηκε πολύ απο τις εφημερίδες με συνέπεια ο ....επιστήμονας σεβασμιότατος να μην το γνωρίζει.



Πιστός και εγώ σε αυτήν την ...συνηθειούλα, ειδικά στην αρχή του κειμένου, φρόντισα να το φορτώσω με τέτοιους όρους (Θεος, Παναγία, ημιθεος και βάλε κτλ). Λες μερικοί ξύπνιοι να πουν πως ειμαι και εγώ κανένας θεϊστής - φανατίλα;

25 σχόλια:

  1. Ομολογώ ότι δεν το διάβασα όλο. Στα παπάρια φράκταλ σκάλωσα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ωρέ, επέστρεψες με όρεξη :D
    Bless you :D

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ανώνυμος30/9/10 18:07

    * Η γη ειναι το κέντρο του σύμπαντος. Και είναι και επίπεδη (σαν πιατέλα, αλλά χωρίς μαχαιροπήρουνα. Για μερικους αιρετικούς υπάρχει ένα πηρούνι αριστερά της, αλλά άντε βρες το). Α ξέχασα, η ηλικία της Γης ειναι περίπου 6000 χρόνια. Διότι αφου οσκοπός της Γης ειναι να έχει πανω τον άνθρωπο που τον έφτιαξε ο Θεος, που τον πρόδωσε ο άνθρωπος, που το ήξρε ο Θεός (σαν παντογνώστης) απο πριν, αλλά παρολαυτα του άφησε την μπανανόφλουδα για να την πατήσει, που την πάτησε ο άνθρωπος που από τοτε τους ξέρουμε τους απογόνους του πρώτου ανθρωπου (αν και δεν βγαίνει διοτι αν ο Αδαμ και η Εύα εκαναν δυο αγόρια(;) ) και το ένα καθάρισε το άλλο, ε τότε ΠΩΣ το επιζόν αγοράκι βρηκε και γ*σε γκομενάκι με το οποίο έκανε πολλα χαρούμενα μικρά φασιστάκια ...εεεεεεεε εβραιόπουλα το οποία μετά... κτλ κτλ

    * Ο Ήλιος περιστρέφεται γύρω από την Γη. Αλλιώς πως θα έλεγε ο Ιησούς του Ναυη στον ήλιο να .....σταματήσει για να προλάβει ο ίδιος να σφάξει μερικούς "αλλόφυλους" παραπάνω;


    Να το δει αυτό κάνας Abravanel, έτοιμη την έχει την ταμπέλα του αντισημίτη για να σου την κολλήσει!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Πρώτον, παρακαλώ να σημειωθεί ότι η χελώνα - άτλας μετά των ελεφάντων είναι του υπέρτατου Όντος και (ολοκλήρου και ουχί ημί-) θεού Terry Prachett.

    Κατά δεύτερον, και εσείς τα λέτε αυτά, διότι σας αδίκησε ο θεός και σας έκανε άσχημους κλπ κλπ κλπ. Επιπλέον είστε κατειλημμένοι από δαιμονικό μίσος (πολύ μου άρεσε αυτό!) κλπ κλπ κλπ.

    Η αλήθεια είναι ΜΙΑ (και την κατέχω σε όλο το εμβαδόν της) : πριν το big bang υπήρχε το σπέρμα του θεού, το οποίο έσκασε από το κακό του επειδή δεν μπορούσε να βρει έτερον ήμισυ προς αναπαραγωγή, διότι ο θεός είναι μοναδικός, εξ ου και προήλθε ο κόσμος και ιδιαιτέρως ο άνθρωπος που μετά τον ολόκληρο θεό είναι ημίθεος, καθόσον πήρε μισό DNA, ελλείψει μαμάς, και έτσι εξηγούνται και όλες οι παθογένειες που εμφανίζει.

    (αν με το παραπάνω δεν παίρνω το βραβείο του "καλύτερου αχταρμά" θα αρχίσω να διαβάζω τα ιερά βιβλία!)

    Ουστ 666, που νομίζεις ότι ξέρεις φυσική καλύτερα από τον (περίεργος επιθετικός προσδιορισμός) Μητροπολίτη Πειραιώς!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ανώνυμος30/9/10 18:10

    Μπλα μπλα μπλα δεν πιστευω στον θεο. Γουστο σου και καπέλο σου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Ανώνυμος30/9/10 18:18

    Ανώνυμε #1
    Βασικά το προηγούμενο λέει
    "μπλα μπλα μπλα μπλα ο παπάς δεν έχει ιδέα από φυσική και λέει χαζομάρες ενώ θα έπρεπε να κοιτάζει τα του οίκου του" αλλά οκ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ρε... τι έκανες ρε τρελέ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. @crucilla
    Και ομως πιστευοταν για χρονια και χρονια...


    @εσταριαν
    Ευχαρισθω!

    @ανώνυμος
    Τωρα δεν φταίω εγώ αν οι 2 μεγάλες μονοθειστικες θρησκειες ειναι εβραϊκα παρακλαδια, ουτε αν εντος των θρησκειων αυτων (προσεξε με, των θρησκειων, όχι των ανθρωπων) ενυπαρχει ενας βαθυτατος γεροντιστικος φασισμος. Ο Abravanel δεν μου έχει δώσει την εντύπωση του φοβικου ή υπερβολικού τύπου


    @eskarina
    Και ο Πρατσετ ομως καπου την βρήκε την ιδέα. Νομίζω πως ειναι παρμενη απο την ινδική μυθολογία αλλά δεν το κόβω κιολας.

    Ο αχταρμάς σου είναι μια χαρα. Μηπως να σε κάνουμε ιέρεια του Σουβλακέα του μέγιστου (βοηθειαμας και μεγαληχαρητου)


    @ανώνυμος
    Χμμμμ

    Δηλαδη αν καποιος πιστευει στο Θεο ειναι υποχρεωμενος να πιστευει ότι αρλουμπα λέγει ο καθε "απεσταλμενος". Ευχαριστώ πολύ για την προσθήκη. Αν και το σχολιο σου θα μπορούσε να γραφτει ως μπλα μπλα μπλα δεν καταλαβαινω ελληνικα μπλα μπλα. Γουστο σου και καπελο σου......τελος παντων

    @ανωνυμος μετα τον προηγουμενο ανωνυμο.
    Θα μπορούσε να σημαίνει αυτό αλλά πρακτικά σημαίνει πως "μπλα μπλα μπλα μπλα ο παπάς δεν έχει ιδέα από φυσική και λέει χαζομάρες σχεδόν a priori."

    Και επίσης πως "δεν έχει το δικαίωμα καν να μιλάει περι του Σύμπαντος αφού περι του θέματος φαίνεται να μην έχει καν ιδέα"


    @vagelford
    ?
    Δεν αντελήφθην. Τι έκανα;;;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Διάβασες ολόκληρο αυτό το μπουρδολόγιμα και του έκανες και ανάλυση...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Μαμάαααααααα!
    Τι είν'τούτο πάλι; ΔΙάβασες για το επικείμενο σενδόνι και χλώμιασες, ε; Σε κατάλαβα...
    Θα επανέλθω Δημήτριος, έχει πολύ πράμα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Γκρρρ...

    Θα σε κανονίσουν τα φωτόνια από το κέντρο του Γαλαξία το 2012 άπιστε γκρρρ...

    Να ρε άπιστε, ο Θεός πλάθει τον Αδάμ κατ' εικόναν εδώ...

    (Μόνο τα αυτιά δεν πέτυχε, γι αυτό έχουμε ένα κάρο τραγούδια για τα μάτια και ΚΑΝΕΝΑ για τα αυτιά...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Καλά ρε έπρεπε να φτάσουμε στην μέση του σεντονιού για να καταλάβουμε τι σε τάραξε τόσο; Στο μέλλον απαιτώ και abstract! :Ρ

    Πάντως εσύ μπορείς να λες ό,τι θέλεις, εγώ διαφωτίστηκα γιατί με άρπαξε εκείνο το συνάχι από σήμερα, είναι αποτέλεσμα της σχάσεώς μου απ' Αυτόν :Ρ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. @vagelford
    its a dirty job but somebody has to do it
    :)


    @hades
    Οψόμεθα!

    @polsemannen
    Aυτο με τα φωτόνια ακόμα αδυνατώ να το πιάσω στην ολότητα του!!

    @latecomer
    Ναι αλλα ομολογείς πως σε αντιθεση με τον τρόπο που γράφω συνήθως αυτό κατέβηκε πιο εύκολα!;!

    Περι συναχιού να κοιτάξετε βαθύτερα τον ψυχισμό σας και αφου εξομολογηθητε θα σας περάσει!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Στον Πειραιώς απάντησε και η Ένωση Ουμανιστών Ελλάδας, η οποία θυμήθηκε και ένα-δυο... happenings του παρελθόντος. Από αυτά που αναπολούμε στα cocktail partys και ευθυμούμε.

    http://tvxs.gr/news/κείμενα/με-τον-στίβεν-χόκινγκ-τα-βάζει-ο-μητροπολίτης-σεραφείμ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Διαπνεόμενη από φιλάνθρωπα συναισθήματα και παροτρυνόμενη από την αδήριτη ανάγκη να διαφωτίσω τον κόσμο και να τον βάλω στο δρόμο το σωστό, προσφέρομαι για τη θέση, για την οποία φαντάζομαι θα προβλέπεται και κάποια "αποζημίωση" για τους κόπους μου κατά τα ειωθότα (βλ. ιερατείο+πλούτος=love forever)... Άλλωστε νομίζω ότι θα έκανε καλό στο Image του δόγματος να δείχνει ότι πρεσβεύει την ισότητα των φύλων.
    Εκτός από cv να στείλω και φωτογραφία με μπικίνι; :-Ρ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Χεστήκαμε για το cv. :p
    Μόνο φωτογραφία με μπικίνι.
    Μπρος πίσω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Ο Hawkings απεμακρύνθη από τον θεό και είναι σε αναπηρική...

    Εμείς με τόσα που του έχουμε σούρει το πολύ να αρπάξουμε κάνα συνάχι...

    Δύο τα τινά.

    Α.) Υπάρχει και μας έχει εντελώς στο κλάσιμο...

    Β.) Δεν υπάρχει...

    Βέλκομ μπάκ άντε και μου έλειψες!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. ChrisMrSly1/10/10 16:23

    Το βρίσκω τραγικό να τα γράφεις όλα αυτά ενώ στην αρχή του δοκιμίου σου γράφεις για ημίθεους. Α; Τίντουτο; Τι είν' οι ημίθεοι; Αν βγάλεις το "ημί-" τι μένει;

    Α;

    "-θεοι" μένει! Είσαι πιστός και δεν το ξέρεις.












    (Το παραπάνω δεν είναι σοβαρό. Αποτελεί προϊόν βαρεμάρας που έχει ως αιτία το υστερόγραφο του zaphod. Μεγάλον το Σουβλάκι Του, αμήν.)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Έχομεν και λέμεν.
    Όντως ο καθείς είναι ελεύθερος να πιστεύει ό,τι θέλει, είτε για το Σύμπαν είτε για ο,τιδήποτε άλλο.
    Μπορεί μάλιστα και να γνωστοποιεί τις απόψεις του -Δημοκρατία έχουμε. Άλλο όμως αυτό και άλλο ο παρατεταμένος σκοταδισμός διά μέσου των απόψεων των πάσης λογής αυθεντών.

    Ο περισσότερος κόσμος έχει την εσφαλμένη εντύπωση πως αν μια άποψη αποδειχθεί λάθος αυτομάτως καταρρέει. Στην πραγματικότητα το πλήθος των εσφαλμένων απόψεων (παρατηρήσεων, συμπερασμάτων κλπ) αποτελούν τα σκαλοπάτια για να εμφανισθεί η σωστή άποψη. Πχ αν οι αρχαίοι δεν είχαν καταλήξει σε όλα εκείνα τα εσφαλμένα συμπεράσματα περί γης-κέντρου του ηλιακού συστήματος, ή της επίπεδης γης δεν θα είχε μπορέσει ο Αρίσταρχος να είχε κατανοήσει ότι η γη κινείται γύρω από τον ήλιο. Θέλω να πω ότρι τα εσφαλμένα συμπεράσματα έχουν συνήθως μεγάλη αξία, μόνο όμως όταν προκύπτουν επαγωγικά. Διότι το να έχεις τον Αρίσταρχο τον 3ο αιώνα πΧ να σου μιλάει για ηλιοκεντρικό σύστημα πλανητών και κατά τα λοιπά αρχής γενομένης 5 αιώνες μετά έως και τα ξεψυχίσματα του Μεσαίωνα τον 16ο αιώνα να θεωρείται ορθό το γεωκεντρικό σύστημα, αυτό αποτελεί οπισθοδρόμηση ολκής.
    Και εδώ πέρα με τέτοιου είδους εσφαλμένες απόψεις έχουμε να κάνουμε, οπισθοδρομικές.

    Τίποτε δεν απαγορεύει ένας ιερώμενος να είναι και μορφωμένος ακόμη και σε επιστημονικά θέματα, αλλά ρε διάολε, ας είναι πραγματικά μορφωμένος, όχι τάχα μου και δήθεν. Και ειλικρινά δεν ξέρω τί είναι χειρότερο: ο τράγος (εκ του αμνός, μην παρεξηγούμαι) που το παίζει περισπούδαστος και χρησιμοποιεί διά της πλαγίας την απαξίωση του άλλου για να δείξει το σοβαρόν των θέσεών του, ή τα ζώα (εκ του ποίμνιο, μην παρεξηγούμαι) από κάτω που σχεδόν εκστασιάζονται από τις... αριστουργηματικές απόψεις.

    Το μόνο σημείο στο κείμενό σου που διαφωνώ επί της ουσίας είναι η διατύπωση του "Οι παπάδες ήταν οι μονοι μορφωμένοι, οι ίδιοι καθόριζαν και το ποιος και πως θα μορφωθει και όλα ήταν ΟΚ, μονά ζυγά δικά τους". Εγώ θα το έθετα ως εξής: Οι παπάδες ήταν οι μόνοι που είχαν πρόσβαση στην μόρφωση αλλά ουδέποτε την αξιοποίησαν αφού ήταν επίσημη τακτική της εκκλησίας να την θάβουν. Δεν είναι τυχαίο ότι στα μοναστήρια (και όχι στις εκκλησίες, έχει τεράστια σημασία αυτή η διαφορά) μάζευαν όσα περισσότερα συγγράμματα μπορούσαν, όχι για να τα σπουδάσουν (αν και κάποιοι ενέδιδαν, όπως ο Πλήθων για παράδειγμα) αλλά για να τα αποκρύψουν. Συνεπώς, το ιερατείο ήταν μεν μορφωμένο στο πολύ περιορισμένο αντικείμενό του βάσει του οποίου το φίδι μίλησε σε κάποια αρχαία γλώσσα στην Εύα και βάσει αυτής της απειροελάχιστης μόρφωσης επιμόρφωνε και τον απλό λαό (την πλέμπα της εποχής δηλαδή). Δεν είναι τυχαίο ότι αν δεν είχαν έρθει οι Φιλέλληνες και κυρίως οι διαφωτιστές θα ήμασταν παντελώς αγράμματοι σήμερα.

    Η ουσία είναι ότι στον Χόκινγκ ο Πειραιώς είδε έναν πολύ σοβαρό εχθρό, διότι δείχνει να φέρνει στο προσκήνιο μια νέα θεωρία, αρκούντως επαναστατική από πολλές απόψεις, παρόλο που αμιγώς φιλοσοφικά οι δικές μου περί θεού απόψεις δεν έχουν ανάγκη τέτοιες αποκλίσεις και διαφορές. Κατ' εμέ -ως έχω ξαναπεί και θα σενδονιάσω στο άμεσο μέλλον- ο θεός μπορεί να είναι έως και το σύνολο των δυνάμεων της φύσης, ας ξεκολήσουμε επιτέλους από τη φιγούρα του ασπρομάλλη γέροντα που ομοιάζει με τον άνθρωπο και που όλη την ώρα ασχολείται με την πάρτη μας (αρκεί να μην έχεις γεννηθεί στον πάλαι ποτέ τρίτο κόσμο, νυν αναπτυσσόμενο -sic- διότι σε αυτήν την περίπτωση δεν υπάρχει κανένας θεός για την πάρτη σου).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Εννοείται ότι όπως λες δεν υπάρχει νόμος που να θέλει (απαιτεί) κάποια είδους νόηση για να ισχύσει (αν και υποθέτω ότι ο Λιάκουρας θα εκφράσει σοβαρές -εμπεριστατωμένες πάντοτε- αντιρρήσεις επί τούτου), όμως -για να την ανοίξω λίγο την κουβέντα- ακόμη όμως δεν έχω καταλάβει γιατί στη λέξη νόηση δίνουμε τη σημασία της ανθρωπίνου νοήσεως. Αυτά είναι απλές ανοησίες. Οι αρχαίοι σε όλες αυτές τις περιπτώσεις χρησιμοποιούσαν τη λέξη Λόγος. Το δυστύχημα με αυτήν την αμιγώς φιλοσοφική λέξη είναι ότι δεν μας έχει σωθεί το πως ακριβώς την εννοούσαν. Πχ, είναι σχεδόν βέβαιο (μην πω απόλυτα) ότι δεν εννοούσαν τον προφορικό λόγο, ότι κάποιος θεός μίλησε δηλαδή. Επίσης είναι προφανές ότι ως Λόγο δεν εννοούσαν ούτε τον Νου, διότι ο Νους αναφέρεται σε άλλες περιπτώσεις, ενίοτε σχεδόν αλληλεπικαλυπτόμενα με τον Λόγο. Οπότε τι ήταν ο Λόγος; Ουδείς γνωρίζει, αν και υποψιάζομαι ότι ήταν απλώς... ο Λόγος (υπό την έννοια μιας νέας λέξης που εισάγουμε αρχαιόθεν έως τις μέρες μας για κάτι που δεν μπορούσαμε έως τώρα να εξηγήσουμε).

    Θα μου πεις βέβαια, για ποιον λόγο εμπλέκω τη φιλοσοφία στο επιστημονικό ζήτημα που εξεταζουμε; Ο λόγος είναι απλός: αντίθετα με τα ΕΛ-θρυλούμενα οι αρχαίοι δεν είχαν ούτε πυρηνικά αντιδραστήρια να διασπάσουν το μόριο και να βρουν το α-τομο, ούτε είχαν υπερσύγχρονα τηλεσκόπια κλπ, κλπ. Διέθεταν απλώς οξύ νου, ατελείωτη περιέργεια (και αμφιβολία) καθώς και άπλετο χρόνο και κέφι για παρατήρηση. Μόνο με το μυαλό τους λοιπόν κατάφεραν και εξήγησαν τόσα και τόσα πράγματα (διότι μην ξεχνάμε ότι δεν βάραγαν μόνο στον γάμο του καραγκιόζη, είχαν πει και ολόσωστα πράγματα τα οποία αποδεικνύονται πρακτικά έως τις μέρες μας). Άρα η φιλοσοφία είναι απολύτως συσχετιζόμενη με το θέμα μας εάν κι εφόσον υπάρχει η δυνατότητα διαλεκτικής προσέγγισης (δηλαδή των σωστών ερωτήσεων και απαντήσεων).

    Για τα λέω όλα αυτά; Διότι η θρησκεία δεν έχει κακές σχέσεις μόνο με την επιστήμη. Και με τη φιλοσοφία τις ίδιες κακές σχέσεις έχει. Για να προσεγγίσεις το Σύμπαν όμως απαιτούνται και τα δύο. Οπότε χαίρετε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. @hades
    ΘΑ σεντονιάσεις;

    Ωχωχωχ...αν αυτα ηταν τα προεορτια.


    Λοιπον, παμε!

    Αναφερομενος ιστορικα σε παπαδες δεν αναφερομαι σε χριστιανους παπαδες, αλλα γενικως. Στην πλειοψηφια των πολιτισμων το παπαδαριο ηταν ο θεματοφυλακας των γνωσεων και γνωστης "των παντων" (δεν εχει καμια σημασια το ποσο ή ποσοστο της "πραγματικης" αληθειας. Η ανθρωπινη γνωση εκπορευονταν και καθοδηγουνταν απο το παπαδαριο)

    Η αρχαια Ελλαδα ήταν εξαίρεση και ως τετοια αντιμετωπίζεται, αν και ακομα και εκει δεν ηταν διχως σεβασμο ή δεν σημαινε πως οι ιερεις δεν ήταν "θεματοφυλακες" πραγματων αλλα κυριως συμβολικα.


    Το τι προεβλεπαν οι αρχαιοι ημων προγονοινε ειναι ελαφρως αδιαφορο μιας και με την ενοραση δεν πετυχαινεις και πολλα πραγματα. Οι φιλοσοφιες ειναι για οταν δεν ξερεις. Οταν ξερεις λες "τοσο και τοσο" και καθαριζεις.
    Σημασια ειχε και εχει η μεθοδος που εδωσασι οι αρχαιοι και ο τροπος σκεψης πολλων απο αυτων
    * πχ η προσπαθεια των προσωκρατικων να απο-θεοποιησουν τη φυση και να βρουν πως λειτουργει. Στο δια ταυτα κοτσανες, αλλα σαν σκεψη, στοχος και σκοπος ήταν τεραστια επιτευγματα.
    * πχ οΔημοκριτος με το ατομο, που λογικα αντελήθφηκε το ματαιο της απειρης ανδρομης
    * η προσπαθεια συστηματοποιησης απο την σχολη του αριστοτελη της μεχρι τοτε ανθρωπινης γνωσης. Αν και στο μυαλο μου ο Αριστος παραμενει ο πρωτος Ελληνας καθηγητης πανεπιστημιου (υπογραφω σε ολες τις εργασιες των μαθητων μου, αρα ειναι (και) δικες μου, αυτο δεν εχει να κανει με το στοχο και το σκοπο που ήταν λαμπρος παρά τα όποια αναμενομενα λάθη.


    κτλ κτλ κτλ

    Η λέξη νοηση νμζ πως εμπεριεχει μια αίσθηση σκοπου και στοχου, η φυσις σκεπτεται και τετοια. Οποτε εδώ συμφωνούμε

    Η λεξη λογος δεν ειναι τοσο ξεκουδουνη εδω, μιας και σημαίνει πως "υπάρχει μέτρο" και αρμονικοτητα στη φυση. Όχι όμως σκοπος. Ο "λογος" μπορει να ειναι και α-νοητος :)

    Α, παρεπιπτοντως: "ο θεός μπορεί να είναι έως και το σύνολο των δυνάμεων της φύσης"
    τοτε σαφώς ΔΕΝ μιλαμε για θεο που αρεσει στο παπαδαριο αλλα για σπινοζικό θεο ο οποιος ειναι αδιαφορος στα δικά μας και οι προσευχες, οι εκκλησιες, τα ταξιματα (κυριως αυτα) και τα τοιαυτα τον αφηνουν αδιαφορο. Αλλα ακομα και ετσι μήπως απλα αλλάζουμε ονομα στη φύση και καθαριζουμε; Ο Θεος, ο νομιζομενος απο την πλειοψηφια, ή έχει συγκεκριμενες ικανοτητες παρεμβασσης στο συμπαν ή δεν ειναι θεος

    :)


    Υ.Γ. Α , Πειραιως δεν βρηκε εναν εχθρο στο Χοκινγκ. Ολοι το ίδιο εχθροι ειμαστε γι αυτον διοτι δεν λεμε οτι θελει να λεμε :)))))

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Εννοείται ότι η μεθοδολογία έχει να κάνει με τον τρόπο σκέψης. Κι αυτή όμως προέκυψε επαγωγικά, από τα "σκαλοπάτια".

    Οι προσωκρατικοί είναι μεγάλο κεφάλαιο. Πρακτικά ίσως η επιστήμη ολόκληρη να ήταν διαφορετική αν δεν είχαν στρίψει προς τη σημασία της ύλης. Κάνεις όμως ένα μικρό λάθος: ούτε καν οι προσωκρατικοί δεν είχαν αφαιρέσει τη θεία προέλευση των πάντων από τη φύση, διότι απλούστατα η ίδια η Φύση ήταν θεότητα για τους αρχαίους.

    Οπότε φτάνουμε στο σημείο που πολύ σωστά επισημαίνεις, που όμως είναι ως παγιωμένη αντίληψη (όχι από εσένα φυσικά) παντελώς εσφαλμένη. Από που κι ως που πρέπει να αποδεχθούμε αυτά που λένε οι αυθέντες περί θεού; Είναι σα να λες ότι επειδή δεν γουστάρω τον βάζελο στην μπάλα, όλες οι ομάδες παίζουν σαν τον βάζελο άρα το ποδόσφαιρο παγκοσμίως είναι γτπ. Μα η αρχική υπόθεση είναι αστήρικτη και εσφαλμένη. Οι τράγοι ας λένε ό,τι θέλουν, τι με νοιάζει εμένα;

    Το να σκέφτεσαι ότι υπάρχει θεός (πχ οι δυνάμεις της φύσης) δεν σημαίνει ότι αφήνεις πάνω του τις ελπίδες σου για το... ο,τιδήποτε. Σημαίνει ότι εκτιμάς πχ τον Φάουστ ως έργο, αφού αν δεν υπήρχε θεός (εν προκειμένω ο χριστανικός) ο Φάουστ δεν θα μπορούσε να είχε γραφτεί. Ομοίως δεν θα είχε γράψει τα μισά και βάλε αποφθέγματά του ο Ηράκλειτος. Δεν θα είχε γραφτεί ποτέ ολόκληρος ο πλατωνικός Τίμαιος που στηρίζεται εξολοκλήρου στους θεούς, μήτε φυσικά θα είχαμε στα χέρια μας τα υπέρτατα αριστουργήματα Οδύσσεια και Ιλιάδα. Ούτε καν ο Αϊνστάιν δεν θα είχε κάνει κάποια λάθη που έκανε επί της Σχετικότητας τα οποία επί της ουσίας αποτέλεσαν αποδεικτικά στοιχεία της κβαντομηχανικής.

    Γι'αυτό σου λέω, οι τράγοι ας λένε ό,τι θέλουν. Εμένα το μόνο που με ενδιαφέρει είναι να μην υποτιμούν τη νοημοσύνη μου. Κι όσον αφορά τα περί γενικότερης εχθρότητας, όντως είναι έτσι. Άλλο πράγμα όμως να μιλάς και να σε διαβάζουν 50-100 άτομα, κι άλλο να σε ακούν μερικά εκατομμύρια με παγκόσμια προβολή. Εξού και η λύσσα του χλευασμού.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. !!!

    Εμπερδευθην

    Ο Φαουστ, ο Πλατωνας και οι λοιποι αναφερονται στην εννοια του Θεου η οποια υπηρξε ως ανρθωπινο δημιουργημα.

    Δεν νομίζω να νομιζεις πως ο όποιος Φαουστ καιταλοιπα ειναι αποδειξη της πραγματικης υπαρξεως Θεου διοτι αμα ειναι ετσι υπάρχει και ο Σαϊτανας επειδη μου αρεσουν οι Black Sabbath


    Διευκρινησε διοτι εμπερδευτην


    Το λεξιλογιο που χρησιμοποιει ο καθενας ειναι συναρτηση της εποχης του, αλλα και του τροπου που εχει μεγαλωσει. Ο Ηρα- αν ζουσε σημερα θα ειχε διαφορετικο και πιο επιστημονικοφανες λεξιλογιο. Με την εννοια αυτη, η δυτική έννοια της επιστημης ξεκινά πολύ αργότερα, ασε που για μερικους ακόμα να ξεκινήσει!
    :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Ρε, δεν σου'χω πει να μην ακουμπάς τα ούζα μεσημεριάτικα;
    Ο θεός ως έμπνευση εννοώ. Είπα πουθενά ότι ο Φάουστ (πχ) αποδεικνύει την ύπαρξη θεού; Αμάν, τα χταπόδια μου μέσα.... :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Εντοπιστηκαν δυο ερμηνειες για το πως ο Καιν καταφερε να μας γεννησει την ανθρωποτητα ολοκληρη:
    α)πηγε με τη μονη γυναικα σε ακτινα ολης της γης,τη μανα του.Αυτο σημαινει οτι ηταν ενας πολυυυ προικισμενος παλιοοιδιποδας (ως νεος Οιδιποδας θεωρειται ο αλλος,ο Τυρρανος).Προικισμενος γιατι πως καταφερε να γκαστρωσει την Ευα ενω ειχε ξεκουμπιστει απ'το πατρικο μετα την αδερφοκτονια αρα υπηρχε μια αποσταση
    β)Ο Καιν αναπαραχθηκε μονος του.Με διχοτομηση αρα ηταν αμοιβαδα κι εδω κολλαει η δαρβινικη θεωρια για την καταγωγη μας απ'τα βακτηρια. Τωρα θα μου πειτε,ο Αδαμ κι η Ευα γεννησαν αμοιβαδες?Μπορει να συγκαταλεγοταν στις θειες τιμωριες γιατι εφαγαν το μηλο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

aeisixtir