Ουφ πεσατε να με φάτε! Άντε και να δούμε ποιος θα φορολογήσει ποτέ την εκκλησία!

Σάββατο, Δεκεμβρίου 13, 2014

Γαργάρα ε;

Τις προάλλες βγήκε ο Κασιδιάρης στην Βουλή και είπε πως ο Πρωθυπουργός μεθόδευε τις φυλακίσεις των βουλευτών της ΧΑ επεμβαίνοντας και δίνοντας εντολές στην δικαιοσύνη. Για την ακρίβεια έφερε και ένα μονόλογο ....τριών δευτερολέπτων του Σαμαρά ο οποίος υποτίθεται πως διαμήνυε προς τον εισαγγελέα τι να κάνει, και μάλιστα χρησιμοποιώντας και γλώσσα ....ας την πούμε καφενείου. Για την ακόμα περισσότερη ακρίβεια έφερε παράνομως υποκλαπέν απόσπασμα off the record συζήτησης του πρωθυπουργού με κάποιους άγνωστους συνομιλητές. Πέρα από τα δέοντα που ειπώθηκαν για το αν το ντοκουμέντο (;) αυτό ειναι αυθεντικό ή αποτέλεσμα κοπτοραπτικής, αν το θέμα της κουβέντας ήταν η ΧΑ ή η...πρέφα σε κανα καφενείο (γιατί εσείς τι σκατά συμπέρασμα βγάζετε με μια κουβέντα στον αέρα; Ειδικά όταν το 30% των ελλήνων ειναι παναθηναϊκοί; Πόσο μάλλον όταν στην κουβέντα δεν αναφέρονται ονόματα, ημερομηνίες και όλα τα σχετικά), ή αν τελικά η φάτσα Σαμαρά μας κάνει σαν ανθρώπου ο οποίος επεμβαίνει στην Δικαιοσύνη (μας κάνει, μας κάνει) δεν είδα και πολλούς να επικεντρώνονται στο πραγματικά σημαντικό και μάλιστα όταν το έθιξα μερικοί με είπαν και περίπου.... εγκάθετο.


Το σημαντικό είναι πως βουλευτής του κοινοβουλίου παραδέχτηκε πως έχει στην διαθεσή του υλικό παράνομης παρακολούθησης του πρωθυπουργού, από το το οποίο καταδέχθηκε να μας δώσει και ένα αποσπασματικό απόσπασμα. Επαναλαμβάνω: βουλευτής παραδέχθηκε πως είχε αναμιξη σε παράνομη παρακολούθηση πρωθυπουργικών συζητήσεων, όχι εντός του δικού του γραφείου (βλ. περίπτωση Μπαλτάκου) αλλά του πρωθυπουργού του ίδιου. Παραδέχτηκε άμεσα και σαφώς και από το βήμα της Βουλής πως είχε παράνομη πρόσβαση στα "άδυτα των αδύτων" του ελληνικού κράτους, πιθανόν στο πρωθυπουργικό γραφείο στην βουλή, (ή/και) στο Μαξίμου και δεν έχω ιδέα και που αλλού. Από την στιγμή που δεν διαψεύδεται από επίσημα κυβερνητικά χείλη πως η φωνή που ακούμε είναι του Σαμαρά, δικαιούμαστε να θεωρούμε πως ειναι του Σαμαρά. Και οι ερώτησεις βγαίνουν αβίαστα πέρα από τις όποιες πραγματικές ή θεωρητικές πρωθυπουργικές παρεμβάσεις στην δικαιοσύνη, για τις οποίες ρεαλιστικά (εκτός και αν εισαι τύπος Τριανταφυλλόπουλου και διατεθειμένος να βγάλεις απο την μύγα ξύγκι) δεν βγαίνει ασφαλές συμπέρασμα:
* Τι άλλο υλικό έχει στην διάθεσή του ο, ελεγχόμενος για συμμετοχή σε εγληματική οργάνωση Κασιδιάρης; Είναι ικανό να αποτελεσει στοιχείο εκβιασμού; Είναι πιθανό δηλαδή να τελεί η ανώτατη πολιτειακή ηγεσία υπο ομηρία και μάλιστα από έναν κατηγορούμενο για βαρύτατα εγκληματα;
* Υπάρχει "κοριός" εντός του πρωθυπουργικού περιβάλλοντος ο οποίος δίνει έτσι στεγνά τον αρχηγό του κράτους; Για πόσο καιρό και σε ποιες συζητήσεις είχε πρόσβαση και πόσες από αυτές έχει καταγράψει και διακινήσει και σε ποιούς;
* Ποιος άλλος, εκτός από την κατηγορούμενο για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση Κασιδιάρη, έχει πρόσβαση στις (προφανώς, πασιφανώς και καταφανώς) απόρρητες συναντήσεις του πρωθυπουργού με τους εξ' απορρήτων συνεργάτες του;



Την γνώμη του γράφοντος για τον Σαμαρά την ξέρετε και δεν είναι και η καλύτερη. Αυτό όμως δεν αναιρεί το γεγονός πως αυτή τη στιγμή που μιλάμε ειναι ο πρωθυπουργός της χώρας. Και μάλιστα σε μια δύσκολη συγκυρία όπου ως χώρα πιεζόμαστε από παντού, μέσα και έξω. Στις συναντήσεις του μπορεί να αναλύονται τα πάντα, από τις αρχές της διαπραγμάτευσης με την τρόικα, τα σχέδιά του για την εκλογή ΠτΔ, μέχρι το αμυντικό δόγμα της χώρας, τους κανόνες εμπλοκής με ξένες δυνάμεις ή τα σχέδια αντίδρασης σε ενδεχόμενες επιθέσεις. Και ο Κασιδιάρης μόλις αποκάλυψε πως είχε παρανόμως το αυτί του εκεί μέσα. Και όχι μόνο αυτό, αλλά λόγω της θολούρας που ακολούθησε (κανείς δεν ξέρει ποιος, πότε και πόσες φορές) δικαιούμαστε να φοβούμαστε τα χειρότερα. 

Μπροστά στις υπόνοιες που μοιραία ενσκύπτουν η υποτιθέμενη πρωθυπουργική παρέμβαση στην Δικαιοσύνη προκειμένου να τσιμπήσουν μερικούς καραμπινάτους εγκληματίες ειναι το λιγότερο σημαντικό.


Παρόλα αυτά στα μεγάλα ΜΜΕ το θέμα δεν πολυτσούλησε, για την ακρίβεια έπαιξε μόνο για μία ημέρα (εκτός και αν κάνω λάθος, οπότε διορθώστε με), ενώ ήσσονος σημασίας γεγονότα, όπως εσχάτως η επίθεση στην Ισραηλινή πρεσβεία, για την οποία μας έπρηξε ο ΣΚΑΪς πως "είναι ένα απο τα καλύτερα φυλασσόμενα κτίρια στην Αθήνα". Για το πρωθυπουργικό γραφείο το οποίο ειναι (θεωρητικά) ο καλύτερα φυλασσόμενα χώρος στην Ελλάδα δεν άκουσα να κόπτονται και τόσο πάντως. Και ανησυχώ. Ειναι ενδεικτικό βλακείας των ΜΜΕ; Ή μήπως ειναι αποτέλεσμα διακριτικής ή αδιάκριτης εντολής; Και αν ναι μήπως πρέπει να ανησυχούμε διότι στην παρούσα φάση τί λόγο θα είχε ο Σαμαράς να δώσει τέτοια εντολή, περαν της πιθανότητας να εκβιάζεται όντως;


Και εν κατακλείδα: Δεν άκουσα να ορμάνε τίποτε εισαγγελείς να φάνε τον Κασιδιάρη, πάλι εκτός και αν κάνω λαθος, διοτι πλέον έχω αναπτύξει  μια αρκετα υγιεινή σχέση με τα ΜΜΕ, δηλ. δεν τα πολυδιαβάζω/κοιτάζω, οπότε ενημερώνομαι με διαφορά φάσης. Φανταστείτε να έβγαινα εγώ, ή έστω ρε παιδί μου ο Σκουρλέτης (:P) και να λέγαμε πως έχουμε παράνομο υλικό από πρωθυπουργικές συνομιλίες. Θα γινότανε της καραπουτανάρας το ανάγνωσμα, άσε που θα μας την έπεφταν ακόμα και με αλεξίπτωτα







4 σχόλια:

  1. θα κεκλοφορήσει κάργα πράγμα από παντού... ο κλέψας στον κλέψαντα πουλά τοις μετρητοίς..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αν θες ψηφισε και εσυ στις μπλογκοεκλογες!
    Stefanos and the media: ΜΠΛΟΓΚΟΕΚΛΟΓΕΣ!! http://stefanosmedia.blogspot.com/2014/12/blog-post_56.html?spref=tw

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Και όμως αγαπητε, δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο. Στις εκλογές του 2004 στις τηλεμαχίες των καναλιώνε, δεν ξέρω αν θυμάσαι ένα "μείζον" θέμα που είχε προκύψει σχετικά με το πως έστελνε προεκλογικό υλικό η νουδού σε διαφόρους. Σύμφωνα με την επίσημη θέση pasok που βασιζόταν σε οπτικοακουστικόυλικό παρακολουθήσεων γινόταν με... (μπλα, μπλα, μπλα).

    Μήπως να πάμε και παλιότερα με Μαυρίκη κλπ; Zaph, εδώ είναι ΕΛλάντα να'ούμ. Μην πέφτουμε τόσο εύκολα από τα σύνεφα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ChrisMrSly22/12/14 22:07

    Από την στιγμή που δεν διαψεύδεται από επίσημα κυβερνητικά χείλη πως η φωνή που ακούμε είναι του Σαμαρά, δικαιούμαστε να θεωρούμε πως ειναι του Σαμαρά.

    Πρόεδρα φάουλ. Ο Σαμαράς έχει πολύ καλό λόγο να μην το σχολιάσει: σπάνια βγαίνει σε πολιτικό να απαντήσει σε διαδόσεις. Είτε η απάντηση θεωρείται ύποπτη ("Γιατί έκατσε να το σχολιάσει, α; α; α;"), είτε οι ψηφοφόροι ξεχνούν τις λεπτομέρειες και θυμούνται μόνο πως ο Κας έκλασε και ο Σαμαράς απάντησε. Το τεκμήριο της αθωότητας δεν υπάρχει στην κοινή γνώμη, γι' αυτό αν κάποιος μιλήσει για σένα είτε κυριολεκτικά τον συντρίβεις με την απάντησή σου είτε δε μιλάς καθόλου. Αυτά τα "δεν μπορείς να το αποδείξεις" θεωρούνται ύποπτα.

    Τώρα, για το γεγονός πως ο Κας ισχυρίζεται ότι παρακολουθεί παράνομα τον πρωθυπουργό, εδώ δεν μπορώ παρά να του δώσω δύο εκδοχές: είτε ξέρει πως δεν θα χρησιμοποιηθεί στο δικαστήριο εναντίον του (εδώ μπορεί να είναι και μαλάκας), είτε το κατηγορητήριο είναι πολύ πιο δυνατό από όσο νομίζουμε και τον στέλνει μέσα εγγυημένα 15+ χρόνια οπότε δεν τον νοιάζει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

aeisixtir