FAQ στα πεταχτά: Βαση του 10

final version

Τελικά η βαση του 10 για εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση τεινει προς κατάργηση, και πάλι καλά, γιατί απ' ότι βλέπω εδώ, οι εναλλακτικές ήταν τρισχειρότερες.

Και ρωταει ο καθείς:

• Μα θα πέσει το επίπεδο των επιτυχόντων. Καλα, οκ. Όποιος έχει πάει σε κάποια σοβαρή σχολή τριτοβάθμιας εκπ/σης γνωρίζει πως η βαθμολογία σε ένα μάθημα ειναι κυρίως συνάρτηση των θεμάτων και όχι τόσο της ύλης ή του επιπέδου των υποψηφίων. Αν κάποιος έχει όρεξη μπορεί με ύλη 2 σελίδες και θέματα εντός αυτής, να τα φτιάξει έτσι ώστε να μην περάσει κανένας, ή το ανάποδο. Η "βάση του 10" σε εξετάσεις, και ειδικά και ιδιαίτερα στις πανελλήνιες ήταν ένα αυθαίρετο όριο. Σε αυτό θα επανέλθουμε λέγοντας προς το παρόν πως αν είχε μυαλό ο υπουργός θα έβαζε λίγο χέρι στην ποσότητα της ύλης και στην επιτροπή που φτιάχνει τα θέματα και κάνοντας έτσι την όποια βάση de facto άκυρη.
• Μερικά ΤΕΙ είναι άχρηστα και η απελευθέρωση των βάσεων θα συντηρήσει μη-ειδικότητες σε σχολές που δεν πληρούν σοβαρούς όρους. Σωστό αυτό. Αλλά άλλο η διαδικασία εισαγωγής και άλλο η πολιτικάντικη νοοτροπία μερικών να φέρουν ΤΕΙ παραγωγής πιτυρίδας στο Κακοσάλεσι. Επίσης, όποιος διαλέγει, ό,τι διαλέγει ειναι προσωπική του επιλογή, και η δικαιολογία "γιατι να μην το δηλώσω αφού μπορούσα;" έχει ψοφήσει. Από την άλλη μπορεί να του αρέσει να καλλιεργεί πιτυρίδα, ξέρω γω; Αν ειναι ανενημέρωτος, βολεψάκιας, μάπας ή οτιδήποτε, αυτό δεν αλλάζει με την βάση του 10 ή όχι. Μη σοβαρές σχολές πρέπει απλά να κλεισουν ασχέτως βάσης, τί να κάνουμε τώρα; Υπάρχουν στην πιάτσα νέα επαγγέλματα, ταιριαστά στις νέες πολιτικοοικονομικές συνθήκες τα οποία προς το παρόν υπάρχουν μόνο σε ιδιωτικές σχολές ή στην σφαίρα της φαντασίας. Ιδου πεδιο δόξης λαμπρόν λοιπόν για το υπουργειο. Νέες σχολές που να απαντούν σε υπαρκτές ανάγκες!
• Το προηγούμενο σύστημα δεν διαφύλαξε ένα μίνιμουμ επιπέδου; Καθόλου. Ίδια ειναι τα πράγματα και ίσως και χειρότερα. Ενα μεγάλο πρόβλημα των πανελληνίων και του Λυκειακού συστήματος γενικότερα ειναι πως καλούνται τα παιδιά και οι εκπαιδευτικοί να διορθώσουν κενά ετών και ετών. Οταν βλέπεις μαθητές αριστούχους στο Γυμνάσιο να φτάνουν 1η Λυκείου και να είναι παντελώς άσχετοι σε ορθογραφία και απλές πράξεις, τότε κάτι δεν πάει καλά, τουλάχιστον έτσι είναι στα μέρη ζω εγώ. Και δεν ειναι μονο στο δημόσιο το πρόβλημα. Ακομα και σε παιδιά ιδιωτικών σχολείων ή που κάνουν από την 1η Δημοτικού ιδιαίτερα (!) μπορεί να το δει κανείς. Κάτι πάει πολύ στραβά με την εκπαιδευτική μας πολιτική ή η ίδια η κοινωνία απαξιώνει την παιδεία με την έννοια της μάθησης (και μένει εκείνη του "βολέματος") και μέσω των γονιων τους και τα παιδιά. Οταν είχα συμμετάσχει στο τεστ δεξιοτήτων του ΑΣΕΠ, του οποίου οι περισσότερες ερωτήσεις ήταν στο ύφος "τί είναι ο κόσμος", "πόσα πόδια έχει η γάτα" ή "πόσο κάνει ένα παλτο με έκπτωση" εξεπλάγην πολύ δυσάρεστα που είδα υποψηφίους όλων των ηλικιών να διαμαρτύρονται διατί λέει τους...έβαλαν δύσκολα! "Και που να ξέρω εγώ και πού μου χρειάζεται στο δημόσιο αν κάποιος ειναι ελαφρύτερος ή βαρύτερος στο φεγγάρι;" έλεγαν μερικοί. Και που να ξέρεις επίσης πως η γη είναι σφαιρική και όχι επίπεδη γαμώ το κερατό σου, σκεφτόμουνα εγώ. Και δεν θα ήθελα να συνεργαστώ με κάποιον που αγνοεί αυτά τα ...άσχετα πραγματάκια, ρε δεν πα να είχε στο σχολείο και μέσο όρο 200! Πείτε με όσο μαλάκα θέλετε με άνεση, αλλά έτσι είναι!
• Μα είναι ανάγκη να σπουδάσουν όλοι; Εδώ και αν συμφωνώ. Αλλά άλλο αυτό (έχουμε γεμίσει με άνεργους πτυχιούχους) και άλλο η ψευδαίσθηση πως ο πορτιέρης του "10" κάτι έκανε.... (αυτά βεβαίως βαθμιαία θα αναιρεθουν μιας και σε μια ολοένα και πιο πολύπλοκη κοινωνία σε λίγο θα πρέπει και οι σκουπιδιάρηδες να περνάνε μια άλφα εκπαίδευση!) Εχω δει εγώ μαλάκες αριστούχους! Και στην τελική αν κάποιος επιθυμεί να γραφτεί σε κάποια σχολή μετά το Λύκειο, ε θα το κάνει. Αν δεν περάσει σε δημόσια σχολή, πιθανότατα θα φύγει στο εξωτερικό ή θα πάει σε κάποιο "ντόπιο" κολέγιο. Και στις δυο περιπτώσεις θα υπάρχει απώλεια χρήματος είτε σε επίπεδο χώρας (με μορφή εξαγόμενου συναλλάγματος) είτε σε επίπεδο οικογένειας. Δηλαδή για να καταλάβω, αυτός που το δημόσιο θεώρησε "άχρηστο" γιατί να είναι "χρήσιμος" στο όποιο Deere; Η Ελλάδα έχει κληρονομήσει την μόστρα των αρχαίων Ελλήνων και το έξυπνο θα ήταν να την αξιοποιήσει εισάγοντας φοιτητές γινόμενη "εκπαιδευτικό κέντρο", όπως το κάνει η Αγγλία λχ . Αντιθέτα μερικοί επιδιώκουν το ανόητο να δυσκολεύεται η πρόσβαση και όχι μόνο αυτό αλλά να εξάγονται φοιτητές κιόλας! Αν υπάρχουν περισσότεροι υποψήφιοι από θέσεις μπορώ να καταλάβω την χρησιμότητα μιας επιλογικής διαδικασίας. Αλλά να υπάρχουν θέσεις και να απαγορεύεται η πληρωσή τους (με όποιο κριτήριο) είναι τουλάχιστον πανηλίθιο!
• Μα θα αποφοιτήσουν και θα είναι άχρηστοι. Και με τα προηγούμενα συστήματα είχε γεμίσει άχρηστους η αγορά. Μην φοβάστε, οι ανόητοι ζουν αναμεσά μας. Ασε που καμία σχολή δεν ειναι υποχρεωμένη να "εξάγει" όσους "εισάγονται" σε αυτήν. Αμα δεν ξέρεις μαθηματικές πράξεις φίλτατε και πέρασες στο μαθηματικό γιατί εκείνη την βάση έπιασες, οι πιθανότητες να μην βγάλεις ποτέ την σχολή αυξάνονται θεαματικά. Από την άλλη το βρίσκω λίγο υπερβολικό σαν θέση. Άλλα μυαλά μπορεί να είχε κάποιος στα 18-19 και άλλα μυαλά στα 22 (αυτο που λέμε έπηξε το μυαλο του και "στρώθηκε"). Ξέρετε πόσοι τέτοιοι "άχρηστοι" πήγαν στις Αλβιόνες και γύρισαν (ή έμειναν εκεί) ως "επιστήμονες"; Αν δείτε δε το εκπ/κο υλικό που έμαθαν ή την κατάρτισή τους μπορεί και να γελάτε μέχρι δακρύων. Η Αγγλία έχει 5-6 ονομαστά και κορυφαία πανεπιστήμια και τα υπόλοιπα είναι απλα της πλάκας. Και όμως είναι γεμάτα Έλληνες, Πακιστανούς, Ιρακινούς. Ετσι η Αγγλίτσα την δουλειά της την έκανε και κονόμησε και το συνναλαγματάκι της, ενώ μερικές σχολές της που ειναι σε κάτι κωλοχώρια του κερατά (εμ τι νομίζατε;) συντήρούν με χαρακτηριστική άνεση τις ντόπιες κοινωνίες. Παντού το επίπεδο σπουδών "μπάζει" (εδώ ακούγονται στας Ευρώπας προτάσεις για τριτοβάθμιες διετείς σπουδές!), καθώς για το σύνολο των εργαζομένων κάποιες (λίγες) παραπάνω γνώσεις αρκούν, ενώ η ακαδημαϊκή και επιχειρηματική ελίτ τρώει τα χρόνια της στα βιβλία και στα εργαστήρια προάγοντας την έρευνα και την τεχνική.
• Ισως θα έπρεπε να μπουν δίδακτρα και στα δημόσια πανεπιστήμια. Αυτό δεν το έχω διαβάσει πουθενά, είναι δικό μου. Αλλά με τον σαφή όρο τα δίδακτρα αυτά να είναι κυρίως συμβολικά (πχ 100 - 200 ευρώ το εξάμηνο) για να μπορεί να τα χειριστεί κάθε οικογένεια. Πιθανόν να χρειαστούν επιπρόσθετοι όροι (πχ αν περάσεις με κάτω από έναν βαθμό να πληρώνεις 30% παραπάνω) και κυρίως κίνητρα σε αυτούς που πάνε να σπουδάσουν ...από σπόντα να κάνουν καμία άλλη δουλειά. Αλλά πως και που σε μια χώρα που η ανεργία καλπάζει;
• Πέτυχα χτες το Λυριτζή να λέει κάτι για προγραμματισμο του αριθμου των εισακτέων ανάλογα με τις μελλοντικές ανάγκες. Λαϊκισμός και ασχετίλα. Από την στιγμή που δεν ζουμε σε ΚΚ χώρα και οι περισσότερες δουλειές δεν ειναι κρατικές, αυτό ειναι μια ανοησία και μισή και δεν έχει σχέση με αυτό που έγραψα πιο πάνω για επαγγέλματα που ανταποκρινονται στις αναγκες τις αγορας. Πόσο μάλλον σε μια χώρα κύτταρο της παγκοσμιοποιημένης οικονομίας η οποία μπορεί να δεχτεί απο το εξωτερικό αλλά και να στείλει εργατικό δυναμικό χωρίς εμπόδια, ειδικά εντός της Ε.Ε. Επίσης, αν δεν το θυμάστε, δεν σπουδάζουμε "λεφτά" , αλλά ένα επιστημονικό αντικείμενο. Στην διακριτική σου ευχέρεια (αλλα και βάση της αρχής προσφοράς-ζήτησης) ειναι αν και πως θα το ακολουθήσεις. Δηλ, πχ ένας αγρότης που έχει καύλα με την ιστορία και θέλει να το σπουδάσει το πράγμα είναι υποχρεωμένος μετά να διοριστεί σαν καθηγητής;
• Επανέρχομαι στα του πρώτου *. Μην μπερδεύουμε την βάση που υπάρχει για να περάσει κάποιος ένα μάθημα στο σχολείο ή στο παν/μιο (βαση θεωρείται γενικώς ώς το μισό του "άριστα", αν και σε μερικά μαθήματα ειναι πολύ παραπάνω ή και παρακάτω) με το κριτήριο επιλογής του ποιοι θα σπουδάσουν δωρεάν στα κρατικά ιδρύματα και σε ποιά από αυτά. Τα θέματα που πέφτουν είναι τέτοια που πολλές φορές μπορεί να μασάς τα παπάρια σου για να τα απαντήσεις αν είσαι μαθητής. Θα μπορούσαν με την ίδια ύλη να πέφτουν πιο "βατά" θέματα και να μην χρειάζεται καμία βάση. Οι εξετάσεις και η βαθμολόγηση γίνονται για να επιλέγονται οι μαθητές και να επιλεγουν και αυτοί κάποια σχολή από τις προσφερόμενες. Αν ξαφνικά οι επιθυμιες των μαθητών συμβάδιζαν με τους αριθμούς των θέσεων που προσφέρονται τότε οι εξετάσεις θα ήταν περιττές. Η "πιστη" των μαθητών για την αξία της σχολής, και ο σχετικός πληθυσμός τους καθορίζει τις βάσεις. Αν κάποια χρονιά αποφασίσουν όλοι οι μαθητές πως δεν θέλουν να γίνουν δικηγόροι, η Νομική Αθηνών θα καταποντιστεί. Αυτό δεν σημαίνει κατ' ανάγκη τπτ για την αξία της σαν σχολή. Η επιβολή της βάσης του 10 έγινε κατ' εμέ για:

* Να "δειχθεί" πως το σύστημα απέτυχε και πως η τότε κυβέρνηση της ΝΔ έπρεπε να το αλλάξει, στο πιο φιλελεύθερο βεβαίως βεβαίως. Που να ήξερε ο Κωστάκης τότε πως δεν ειχε 2 τετραετίες γεμάτες, αφού τότε όλοι για τόσο τον υπολόγιζαν! (και βάλε...)
* Να υπάρξουν δυνητικά περισσότεροι υποψήφιοι σπουδαστές κολεγίων αφού, κακά τα ψέμματα, η πλειοψηφία των σπουδαστών στα κολέγια προέρχεται από τους "αποτυχημένους" των πανελληνιών και τελικά να υπάρξει μεγαλύτερο μέρος της κοινής γνώμης που να ζητάει την αναγνώριση των κολεγίων γιατί μόνη της η κυβέρνηση κώλωνε να το κάνει
* Να "πληχθεί" το γόητρο της δημόσιας και δωρεάν παιδείας και να αρχίσουν νε ξεφυτρώνουν περισσότερα ιδιωτικά γυμνάσια και λύκεια μιας και "στο δημόσιο δεν γίνεται δουλειά". (αυτο δεν σημαίνει πως κατ αναγκη γινεται. Σημαίνει πως η επιβολή βάσης με παράλληλα καθορισμο των θεμάτων σε "κατάλληλο" ύφος και ήθος είναι σαν να παίζεις με παπατζή που έχει και κράχτη μαζί. Το κόλπο ειναι στημένο και στα μέτρα τους.)


Tαυτα και βλέπουμε και επιφυλασόμεθα, μιας και έχει πολύ πράγμα το νέο σχέδιο νόμου..