Θρησκευτικά

Εχουμε καταντήσει αηδία. Πραγματικά.

Καθόμαστε και εξηγούμε και εξηγούμε και ξανα μανα οι ίδιες μαλακίες.

Αϊντε άλλη μια φορά λοιπόν:

* Τα θρησκευτικά στην Ελλάδα ειναι "ομολογιακό" μάθημα του κερατά και σε καμία περίπτωση δεν έχει κάποιον χαρακτήρα επιστημοσύνης ούτε καν σε τυπικό επίπεδο

* Μαζί με τις χωματερές, την αργή απονομή δικαιοσύνης, τα θρησκευτικά σύμβολα και την τοποθετηση τους σε δημόσια κτίρια (ξερετε αυτά που την απομακρυνση τους ξόρκιζε ο Σαμαράς και την χρέωνε στον Σύριζα) και δεν ξέρω τι άλλο, η υποχρεωτική διδασκαλία των θρησκευτικών ανήκει στα συνήθεια του "παλιού" κράτους τις συνέπειες του οποίου ζούμε ακόμα, όπως πχ ειναι και ο νόμος περί βλασφημίας που μας δίνει την πρωτιά να είμαστε η μοναδική ευρωπαϊκή χώρα που φυλάκισε άνθρωπο με τέτοιο νόμο (Παστίτσιος) 

RT @AdilNajam: In jail for #Blasphemy: 33 #Pakistan 4 #Egypt 3 #Bangladesh 2 #Indonesia 1 #SaudiArabia 1 #Greece

— Tarek Fatah (@TarekFatah) March 14, 2014

The American State Department has found only one conviction for blasphemy in Christian countries, in Greece http://t.co/kaW7mNw7s4

— The Economist (@TheEconomist) January 8, 2015

* Τα μηνύματα που περνά η χρήση της θρησκείας και των θρησκευτικών όσον αφορά την ηθική κτλ διάπλαση των παίδων ειναι από αναχρονιστικά έως παντελώς άχρηστα και επικίνδυνα σε μια σύγχρονη κοινωνία. Κατά τη διάρκεια του σχολικού τους βίου τα παιδιά διδάσκονται ως "καλές συμπεριφορές":

** Την άκριτη υιοθέτηση της "άνωθεν" εντολής είτε αυτή αφορά την θυσία τον παιδιών σου, την γενοκτονία "αλλοφύλων", την εκλογίκευση της δολοφονίας για ηθικούς λόγους. Και επειδή, όσα χρόνια ζω τουλάχιστον, ποτέ δεν βγήκε ο Θεός να πεί φάτε τον τάδε, τον έτσι, τον αλλιώς αλλά όλο κάποιοι εκπρόσωποι βγαίνουν και λένε τα δικά τους, τηρώ σημαντικές επιφυλάξεις για το αν τα είπε ποτέ ο Θεός ο ίδιος, πράγμα δύσκολο ομολογουμένως για ένα μή υπαρκτό ον, αλλά λέμε τώρα. Ήτοι η αγωγή που προπαγανδίζεται είναι πως είναι καλό πράγμα η υποταγή στη βούληση των αυτοκλητων εκπροσώπων του ουδέποτε εμφανιζόμενου Θεού, όσο παράλογες και αν είναι αυτές.

** Ηθικές στάσεις που δεν έχουν θέση στο σήμερα όπως η παρθενία μέχρι το γάμο, το σεξ μόνο για τεκνοποίηση, το ότι κάποιες σεξουαλικές συμπεριφορές δεν ειναι μονο κατακριτεες αλλά και δαιμονοποιημένες, το ότι η δια βίου αγαμία είναι μια δόκιμη τάση η οποια χρήζει επαίνου.

** Η παντελής εγκατάλειψη του επιστημονικού τρόπου σκέψης όταν οι σοφοί γέροντες έχουν πει κάτι διαφορετικό. Η εξέλιξη σνομπαρεται κόντρα στην δημιουργία του ανθρώπου απευθείας απο το Θεό, η ιστορία με το "στήθι Ήλιε" θεωρείται αληθής και έγκυρη, ο κόσμος, το γαμημένο το σύμπαν έχει ηλικία μικρότερη των 10000 ετών,  η πίστη προκρίνεται της βεβαιωμένης γνώσης, ο Ιδελισμός του Εμπειρισμού. Κοινώς η διδασκαλία των θρησκευτικών μεταφέρει τον τρόπο σκέψης των μαθητών απευθείας στον 15ο αιώνα, ίσως και παλιότερα.

** Στα πενιχρά πλαίσια που εξετάζονται οι άλλες θρησκείες αυτό γίνεται με τρόπο που θα φανεί η ανωτερότητα της "δικής μας". Οπως έλεγε νομίζω και ο Ντόκινς ο θρησκευτικός νους ειναι εξαιρετικά εκπαιδευμένος να βρίσκει τα σφάλματα στην λογική των άλλων αγνοώντας τα σφάλματα της δικής του.

Τέλος πάντων τα ζητήματα των θρησκευτικών δοξασιών και της σχετικής τους διδασκαλίας τα έχω κουράσει στους σχετικούς "σκοταδισμούς" μου, που παραμένουν το magnum opus μου, από άποψη....μεγέθους τουλάχιστον (1, 2, 3, 4) και δεν επανέρχομαι. Να πάτε να τα διαβάσετε, κάνουν καλό στην υγεία και βοηθάνε και στον λόξιγκα. 

Υπάρχει βεβαίως και ο αντίλογος. Βασικά ειναι ηλίθιος αντίλογος, αλλά ας τον εξετάσουμε.

* Το κυριότερο επιχείρημα: το σύνταγμα προστάζει να διδάσκονται τα θρησκευτικά. Ψέμα, το οποίο αποδομεί πολύ εύκολα ο Μανδραβέλης εδώ.

* Αμέσως μετά σκάει και η ευνόητα ηλίθια κινδυνολογία. Αν επιλέγουμε ποια μαθήματα θα διδάσκονται τα παιδιά μας, μπορεί μετά να επιλέξουν μερικοί να μην διδάσκονται και Ιστορία διότι και αυτή ειναι .....περίπου ομολογιακό μάθημα μιας και λέει την δικιά μας ιστορία και όχι των άλλων. Όμως:

α) Ξεχνούν οι εξυπνάκηδες πως η ιστορία διδάσκεται από σχετικούς επιστήμονες και όχι απο Θεολογους οι οποίοι δεν ειναι επιστημονες με την κανονική έννοια του όρου, καθώς ο επιστήμονας ερευνά και δεν εχει προαποφασίσει για κάποια πράγματα.

β) Σαν να μην έχουν διαβάσει και πολλή σχολική ιστορία τώρα τελευταία

γ) Οι ιστορικοί έχουν και σχολές και απόψεις και η ιστορία πολλές αναγνώσεις. Η ιστορια ειναι και πολιτική και αυτό το ξέρουμε και σιγά τα λάχανα. Υπάρχουν βεβαίως προσπάθειες θρησκειοποίησης της πολιτικης (πχ Αδωνης) αλλά αυτές ακόμα δεν έχουν γίνει καθεστώς, έτσι ώστε να διακαιούται κάποιος να μιλήσει για "ομολογιακότητα" της Ιστορίας

δ) Τα ιστορικά γεγονότα όπως πχ η επανάσταση του 1821, η κατοχή, ο εμφύλιος, οι παγκόσμιοι πόλεμοι και τα λοιπά εχουν γίνει. Βεβαιωμένα και με μαρτυρίες, κάτι το οποίο δεν μπορούμε να ισχυριστούμε για τα γεγονότα που μας παρουσιάζει (ακόμα και σήμερα) το μάθημα των Θρησκευτικών ως αληθή, όπως πχ τα ομιλούντα φίδια, η δημιουργία ανθρώπου από πλευρό, το χάψιμο ανθρώπου από μεγάλο ψάρι κτλ κτλ. Η ιστορία, ακόμα και  η "ομολογιακού τύπου" πλευρά της εξετάζει γεγονότα και όχι παραμυθάκια βοσκών. Η Ιλιάδα πχ δεν διδάσκεται ως ιστορία ακριβώς διότι είναι πολύ δύσκολο να βγουν τα γεγονότα από εκεί μέσα.

ε) Οι ίδιοι κατά κανόνα που τώρα γκρινιάζουν, γκρίνιαζουν και σε κάθε απόπειρα αποεθνικοποιησης της διδασκόμενης ιστορίας,  βλέπε και την περίπτωση Ρεπούση

στ) Ελεος πια με τις παπαρολογίες. Κάθε φορά που γίνεται ένα βήμα προόδου, ή έστω συζητείται, κάθε φορά σκάει η ίδια ατέρμονη παπαρολογία. Ο πολιτικός γάμος θα εκχυδάιζε την ζωή, το διαζύγιο το ίδιο, ο γάμος ομοφυλοφίλων θα επιτρέπει μελλοντικά να νυμφευομαστε και ζώα (το άκουσα από (προφανώς) παπα σε real time) κτλ. Ε όχι φίλε μου, δεν πάει έτσι.

* Το και-καλά-μορφωμένο επιχείρημα που προβάλει εδώ ο κρετίνος ντεμέκ διανοούμενος πως τα θρησκευτικά κείμενα είναι πολιτισμός, έχουν πλούσια γλώσσα, ιστορικά στοιχεία και τα λοιπά. Ας διδάσκονται λοιπόν τα θρησκευτικά κείμενα, δεν θα σκάσουμε. Αλλά ας διδάσκονται όπως και η Ιλιάδα. Από φιλόλογους που θα εξετάζουν τα γλωσσικά στοιχεία και από ιστορικους που θα εξετάζουν τα ιστορικά στοιχεία. Όχι από θεολόγους που θα μας πασάρουν τον αιώνιο και αληθή λόγο ενός οντος που δεν είδαν ποτέ.

* Και το τελευταίο ηλίθιο επιχείρημα είναι πως πρέπει να διδάσκονται τα θρησκευτικά αλλιώς θα αναγκαστούμε να απολύσουμε θεολόγους, να μην προσλάβουμε άλλους θεολόγους, να κλεισουν οι θεολογικές σχολές. ΣΤΑ ΑΡΧΙΔΙΑ ΜΟΥ επί τρία. Σιγά μην δεν πηγαίναμε από τα άλογα στα αυτοκίνητα επειδή οι πεταλωτές θα έμεναν άνεργοι. Το πανεπιστήμιο κύριοι ειναι σχολή (ακόμα και η .....θεολογική) και όχι πρόγραμμα του ΟΑΕΔ και δεν σου εγγυάται εργασιακή αποκατάσταση. Σε καμία χώρα του γνωστού σύμπαντος. Σε καμία σχολή αν αποφοιτήσεις δεν διορίζεσαι πλην των στρατιωτικών για ευνόητους λόγους. Αν εσύ νόμιζες πως αρκεί να πάρεις το πτυχίο για να σε προσλάβει κάποιος και με το ζόρι για να λες τις ακυράτζες σου, σόρι αλλά μάλλον κάτι έχεις καταλάβει λαθος. Αν νομίζεις κιολας πως υποχρεούται να σε προσλάβει από πάνω, ε τότε είσαι δύο φορές μαλάκας. Εσύ μπορεί να γούσταρες να πας σε Σχολή Πιλότων Ιπτάμενων Δίσκων γιατί από μικρό σου άρεσαν τα ούφα. Ε, δεν ειναι υποχρεωμένο το Δημόσιο να φτιάξει Ιπτάμενους Δίσκους για να βολέψει εσένα.

* Το βασικότερο αντεπιχείρημα στον αντίλογο αυτόν παραμένει η λογικη: Οποιος θέλει να διδαχθεί τα της αγαπημένης του θρησκείας ας το κάνει μόνος του, ας τον διδάξει η θρησκεία του με δικά της έξοδα, δεν θα πω εγώ στον πολίτη τι θα κάνει με την πάρτη του. Το κράτος όμως πρέπει να μένει αμέτοχο σε αυτές τις αρχιδιές. Και η πλειοψηφία των πολιτών που ειναι (τύποις) ΧΟ δεν ειναι επιχειρημα. Η πλειοψηφία των πολιτών ειναι Ολυμπιακοί, κανείς ομως δεν έχει την απαίτηση να τραγουδάνε όλα τα παιδιά το Θρύλε Θεέ μου, Ολυμπιακέ μου στις εθνικές εορτές.

Σε μια νορμαλ ευνομούμενη Δυτική Πολιτεία η διδασκαλία θρησκευτικών από το Δημόσιο θα ήταν νεκρό γράμμα (οπως και πολλα αλλα θα μου πεις). Η προαιρετικότητα της διδασκαλίας με μια απλή δήλωση είναι κάτι το προφανές στην φάση που είμαστε εμείς, που δεν ειμαστε ακριβώς ευνομούμενη, ούτε ακριβώς Δυτική και σιγά σιγά εξετάζουμε σοβαρά το αν ήμαστε και Πολιτεία. Το είχε κάνει μέχρι και η κυβέρνηση Σαμαρά, το προαιρετικό με μια απλή δήλωση, μέχρι που κάποιος Λοβέρδος σκέφτηκε πως χάνει ψηφαλάκια. Η αναγνώριση αυτού από την Σία Αναγνωστοπούλου, ήταν κάτι το αυτονόητο. Για την υπαναχώρησή της και για το γούτσου γούτσου του Φίλη στα νιαουρίσματα του Ιερωνύμου μόνο ένας είναι ο πρέποντας σχολιασμός:

Σια Αναγνωστοκοκοκοκοκοκοκο

— zaphod b (@aeisixtir) September 28, 2015

Ξερω ξερω οι Ανελ, ξερω ξερω πως δεν ειναι καιρός για τέτοια διοτι άλλα επείγουν, αλλά μεταξύ μας καλο ειναι να αρχίσουμε να παραδεχόμαστε πως είμαστε και λίγο χέστες και πολιτικάντηδες ε;
Εχετε μπροστά σας τέσσερα γαμημένα χρόνια. Πότε σκοπεύετε να αρχίσετε να αφήνετε έστω ένα δείγμα πολιτικού προοδευτισμού; Στην επόμενη τετραετία; Δεν είπαμε να κόψετε την μισθοδοσία των ιερέων με το καλημέρα σας (δηλ, το είπαμε, αλλά τέλος πάντων), δεν ειπαμε να μας κάνετε (νομικά) Γαλλία μέσα σε δυο ώρες, δεν είπαμε να κάνετε λαϊκή επανάσταση, αλλά όλοι οι γαμημένοι δρόμοι έχουν μια αρχή και αν δεν αρχίσουμε κάποτες δεν θα τελειώσουμε ποτές.

Επιγραμματικά:

Ξεκινήσαμε με αίτημα τον διαχωρισμό εκκλησίας-κρατους και καταλήξαμε να συζητάμε αν θα γίνουν ή οχι προαιρετικά τα θρησκευτικά.Καταντια..

— Stefanos (@Stefanossp) September 29, 2015

Τελικά φαίνεται πως στην Ελλάδα μόνο η Δεξιά μπορεί να βάλει χέρι στην εκκλησία αν το θέλει (βλ Σημίτης), δηλαδή του Αγίου Π****** (λογοκρισια) όπως και μόνο η αριστερά μπορούσε τελικά να περάσει Μνημόνιο (!)



Τι να πει κανεις.....


Υ.Γ. Προς κύριον Φίλην: Είσαι άθεος, αριστερός, τύποις διανοούμενος και θεωρητικά εκπρόσωπος του διαφωτισμού. Το ότι ο λαός ψήφισε αθεους, αριστερούς και διανοούμενους, έστω και θεωρητικά, κάποτε πρέπει να μας πει κάτι. Αμα θέλαμε καναν σκοταδιστή, θεούσο μαλάκα βάζαμε και τον Θεοδωρόπουλο ή έστω τον Σαμαρά.