Ουφ πεσατε να με φάτε! Άντε και να δούμε ποιος θα φορολογήσει ποτέ την εκκλησία!

Τρίτη, Σεπτεμβρίου 30, 2008

Σκοταδισμός σήμερα: Round 2 - To σύστημα

Round Two: Τι είναι και πως δουλεύει.
(ο πρώτος γύρος εδώ)

'Οταν έγινε ο Χριστιανισμός καθεστώς η ελευεθριότητα σκέψης που είχαν οι Έλληνες και οι Ρωμαίοι σε σχέση με την φιλοσοφία, τα "αιώνια ερωτήματα" κτλ άρχισε να εκλείπει, ενώ το γενικό ποσοστό μόρφωσης έπεφτε υπό του μηδενός.
Σε κάθε νέο βήμα, σε κάθε ανακάλυψη, νέα θεωρία ή καινοτόμο έρευνα, η (μονοθεϊστική) και καθολική μέσω βίαιων επιβολών) θρησκεία πηγαινε κόντρα. Κάθε νέο βήμα ήξερε ότι της έκοβε και λίγη από την μάσα, έστω δυνητικά. Kαι η μάσα ήταν ο σκοπός της ύπαρξής της. Η
μονή Βατοπεδίου πχ, που είναι και trendy δεν έκανε τίποτε περισσότερο απ' ότι έχει συνηθίσει να κάνει ανά τους αιώνας.

Ο λόγος είναι απλός. Η θρησκευτική εξουσία είχε, ή ήθελε να έχει, πάντα τον πρώτο και τον τελευταίο λόγο στο τί και πως θα κάνεις, στο τί είναι σωστό και τί λάθος. Με την πεποίθηση πως η εξυπνάδα και η μόρφωση είναι κάτι "κακό", με την εφεύρεση του "προπατορικού" αμαρτήματος με την οποία σε πληροφόρησαν πως από την στιγμή της γέννησής σου και πέρα είσαι αμαρτωλός, (δηλάδή ένοχος) άρα οφείλεις να τους υπακούς μπας και σωθείς, συν την καταπίεση της σεξουαλικότητας πέτυχαν να γεμίσουν τον κόσμο στερημένους και επικίνδυνους φανατικούς (και εδώ κολλάει η απόλυτα σοφή παροιμία "δεν γαμιέσαι να ασπρίσεις!"). Η παρατηρούμενη σε όλη την Ευρώπη έλλειψη μόρφωσης και η έντεχνη διασπορά της δεισιδαιμονίας έκαναν το παπαδαριό τον φόβο και τον τρόμο υποτακτικών και αρχοντων. Ο λόγος του ιερέα ήταν νόμος, έτσι και αλλιώς όσο ξέπεφτε η αυτοκρατορία νόμοι ΔΕΝ υπήρχανε, ειδικά στην δύση. Η ανατολική ρωμαϊκή αυτοκρατορία είχε κρατήσει έναν χαρακτήρα κράτους ο οποίος όμως σιγά σιγά ξέπεφτε στην θεοκρατία.

Αλλά επειδή κανείς δεν είναι αλάθητος, ο μόνος τρόπος να επιτύχουν να μην σφάλλουν στο διηνεκές ήταν να παγώσουν την ιστορία, όπως έλεγε και ο θείος Όργουελ. Aν ο χρόνος και η εξέλιξη σταματήσουν να ρέουν, τότε τα σημερινά σωστά, θα είναι σωστά για πάντα, (και) αυτός ήταν ο τρόπος σκέψης. Επίσης το πάγωμα του χρόνου σε μια βολική στιγμή θα μπορούσε να διαιωνίσει την ίδια εξουσία για πάντα. Στην Μεσαιωνική Ευρώπη ο λόγος του παπα μετραγε πιο πολύ απ' όλων των βασιλιάδων μαζί, και αυτό γιατί ο πάπας έχοντας αντιπροσώπους του παντού, οι οποίοι είχαν τα κλειδιά της αιώνιας βασιλείας μπορούσε να πιέσει εύκολα καταστάσεις. Έτσι και αλλιώς το μορφωτικό επίπεδο των τότε αξιωματούχων σπανίως πέρναγε το όριο του να ήξεραν να γράφουν το όνομά τους. Να σταματήσουν τον χρόνο, και για ένα διάστημα τα κατάφεραν, καθώς στην Ευρώπη δεν έγινε πρακτικά τίποτε καινούργιο για χίλια περίπου χρόνια. Για χρόνια όποιος τολμούσε να ξεφύγει από τα καθιερωμένα συνήθως γινόταν σις κεμπαπ, ίσως και κοντοσούβλι. Πολλές φορές αναγκαζόντουσαν να "διορθώσουν" το παρελθόν (είτε μέσω αλλαγής εγγράφων είτε μέσω της φωτιάς) προκειμένου να παραμένουν αλάνθαστοι, και όχι μόνο αυτό, αλλά και να εξαλειφθεί η οποιαδήποτε φωνή μπορεί να διαφοροποιούνταν, έστω και στο ελάχιστο.

Aυτονόητο είναι πως το "παγωμα" σε μια στιγμή του παρελθόντος, στην προσπάθεια να κρατηθούν τα αλάθητα κάποιων, μοιραία θα φέρει κάποιες στιγμές αμηχανίας ή υπερμετρης χαζομάρας, διότι απλούστατα όσο φρένο και να πατήσεις ο κόσμος προχωρά:



Στην Ελλάδα η εποχή αυτή καλείται Μεσαίωνας, αλλά το διαδεδομένο διεθνώς όνομά της είναι Dark Ages, και είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί. Επίσης είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί στο ευρωσύνταγμα όταν πρωτοπαρουσιάστηκε δεν υπάρχει καμία αναφορά στο "χριστιανικό παρελθόν" της Ευρώπης (θυμάστε, τότε που γκρίνιαζαν οι Χριστοδουλοι και σία), όπως και οι Γερμανοί (λογικά) όταν αναφέρονται στον πολιτισμό τους δεν κάνουν καμία αναφορά στους Ναζί. Δεν έχει κανένα λόγο η Ευρώπη να είναι περήφανη για το Χριστιανικό παρελθόν της, το οποίο δεν αποτέλεσε με τίποτε πολιτιστική πρόοδο σε σχέση με τους Έλληνες, τα ελληνιστικά χρόνια, τους Ρωμαίους. Ακόμα και οι σύγχρονοί της Άραβες ή οι αρχαίοι Πέρσες είχαν πολύ υψηλότερο παραγωγής επίπεδο πολιτισμού απ' ότι η "εν Χριστώ" Ευρώπη. Χωρίς τους Άραβες πολλά από τα αρχαία συγγράμματα και ίσως και η μαθηματική επιστήμη η ίδια να είχαν εξαφανιστεί, μιας και οι περγαμηνές που είχαν τέτοια περιεχόμενα συνήθως....σβήνονταν για να γραφούν πάνω τους ψαλμοί. Mε αυτά δεν υποστηρίζω πως οι πριν τον Χριστιανισμό ήταν άγιοι. Απλά υποστηρίζω πως ο Χριστιανισμός δεν ήταν πρόοδος, ειδικά όταν άρχισε να ασκεί εξουσία. Μπορεί τα σημερινά έθνη να δημιουργήθηκαν υπό την χριστιανική αιγίδα, και χωρίς αυτήν να μην υπήρχαν, αλλά αν εξεταστεί η παραγωγή πολιτισμού, και το μέσο βιοτικό επίπεδο στον Μεσαίωνα, ακόμα και η παρακμή της ρωμαϊκής εποχής ήταν ανώτερη σε όλους τους βαθμούς.

Κάντε ένα τεστ στον εαυτό σας. Πόσα βιβλία ή/και συγγραφείς στην Ευρώπη συνολικά γνωρίζετε από το 350 μχ έως το 1000 μχ; Πόσα από αυτά έχετε διαβάσει; Πόσα από αυτά διαβάζονται από έναν σύγχρονο άνθρωπο χωρίς να βάλει τα γέλια; Τα απομεινάρια των φιλοσόφων της Ιωνίας και μόνο (μην άλλες εποχές ή περιόδους γιατί θα βάλω τα κλάματα) ξεπερνούν και ποσοτικά και ποιοτικά την πανευρωπαϊκή παραγωγή για 600 (και βάλε!) χρόνια!

Όλη η πνευματική παραγωγή, που συνήθως ακολουθεί την κοινωνική πρόοδο, εκμηδενίστηκε και πάνω της γράφτηκαν δυο λέξεις: Αγία Γραφή. Η έμπνευση έγινε Θεοπνευστία. Τα φιλοσοφικά ερωτήματα αναλώθηκαν στην διαφορά Ομοούσιος-Ομοιούσιος.

Παρένθεση: Η προέλευση των "ιερών" βιβλίων έχει εξηγηθεί. Πολλοί αρχαίοι λαοί έφτιαχναν νόμους. Της προκοπής μερικοί, άστα βράστα άλλοι. Δυστυχώς στους Εβραίους, το μικρό ποσοστό του πληθυσμού που είχε τα +ιερά+ κονέ, έκανε νόμους ακραίους, οι οποίοι χρειάζονταν σε έναν κυνηγημένο πληθυσμό που ζούσε στην έρημο. Για να επιβιώσουν και οι ίδιοι και οι υποτελείς τους, έντυσαν τους νόμους του με Θείο περίβλημα, και έκαναν και την ιστορία τους "ιερή" ιστορία.
Όταν έγιναν κράτος, για να διατηρήσουν την εξουσία τους, όχι μόνο συνέχισαν να προβάλλουν την ιερότητα του νόμου, αλλά υπενθύμιζαν πως θα ήταν ασέβεια προς τους προγόνους τους, η αλλαγή ή έστω η ελάχιστη παραλλαγή τους. Στην ουσία η ίδια εξουσιαστική κλίκα κατάφερε να διαιωνίσει την εξουσία της. Σε καιρούς αιχμαλωσίας η "ιερή" ιστορία, εξωραϊζόταν ακόμα περισσότερο, μιας και "παλιά ήταν καλύτερα" και δρούσε και ως συνεκτικός κρίκος. H διασπορά του λαού παραδόξως αλλά αληθινά δεν πολυβοήθησε την αλλαγή των πραγμάτων. Σαν παράδειγμα εδώ μπορώ να αναφέρω τους Έλληνες μετανάστες, οι οποίοι για να διαφυλάξουν τα "έθιμα" τους, πολλές φορές ζουν και φέρονται με τον τρόπο που είχαμε εδώ στα '60s. Σημείωση πως το παραπάνω δεν είναι ρατσιστικό, απλά κρίνουμε την ιδεολογία των "ιερών" βιβλίων. Εβραίος ήταν και ο Αινστάιν και ο Φρόυντ, δύο από τις μεγαλύτερες μορφές της επιστήμης. Εβραίος είναι και ο Γούντι Άλεν, ένας από τους αγαπημένους μου σκηνοθέτες. Ο ρατσισμός, μπορεί να είναι Βιβλική πατέντα, αλλά δεν φταίει σε τίποτε ο Α ή Β άνθρωπος, όπως και εγώ δεν ευθύνομαι για τις μαλακίες του Γρηγόριου του Ε ή του Κωνστάντιου. Αυτά, για τον οποιονδήποτε απόστολο των ΕΛ που θέλει να νομίζει πως συμφωνούμε.

Όταν η ευκαιρία στην Ευρώπη ήταν βολική, οι εξουσιαστές είχαν έτοιμη την ιδεολογία που χρειαζόντουσαν όπως και το κατάλληλο σχήμα εξουσίας. Δηλαδή η θρησκεία χρησιμοποιήθηκε σαν εργαλείο από τους τότε μανιακούς της εξουσίας με πρωτο τον καλούμενο Μέγα Κωνσταντίνο. Ούτε ο ίδιος όμως δεν θα μπορούσε να υπολογίσει τις συνέπειες της (έξυπνης πολιτικά) τότε πράξης του, μιας και μετά στην ουσία θεοποιήθηκε η αμορφωσια, η απλυσιά και χαζομάρα. Από ένα σημείο και μετά και επικράτησε ολική αμορφωσιά σαν αποτέλεσμα των αλλεπάληλων διωγμών και της γενικότερης παρακμής του ρωμαϊκού κράτους.

Να κάνω και μια αποσαφήνιση. Αν τα γραπτά των αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων χρησιμοποιούνταν σήμερα ως θέσφατα και ως απόλυτος, αναλλοίωτος, αναντίρρητος και αλάνθαστος τρόπος να ζει κανείς θα είχαμε πρόβλημα. Θα είχαμε πρόβλημα αν ζούσαμε με τους νόμους του Λυκούργου ή του Σόλωνα γιατί είναι φτιαγμένοι για άλλες εποχές και άλλες κοινωνίες. Θα είχαμε σοβαρό πρόβλημα αν κάποιος συμβουλευόταν τον Αριστοτέλη για να μου πει πότε θα κάνω σεξ, ή τον Όμηρο για το αν θα πρέπει να τιμωρηθεί κάποιος και με τι ποινή.
Αντιθέτως μπορώ άνετα να γράψω πως ο Αριστοτέλης περί βαρύτητας έγραφε κοτσάνες και πως οι ιδέες του Πλάτωνα μου φαίνονται μια μεταφυσική ελαφρά φασίζουσα ιδέα - από τα λίγα που διάβασα. Μπορούμε να κάνουμε φιλολογικές μελέτες, και να αποφανθούμε αν κάποιο από τα κείμενα που έχουμε είναι "διορθωμένο" ή έχει λάθη.
Η Π.Δ. και η Κ.Δ. έχουν μέσα (και) όμορφα κείμενα, καλογραμμένα, και έχουν και μέρος της ιστορίας ενός λαού, άρα είναι ένα χρήσιμο ανάγνωσμα, όπως είναι η Ιλιάδα και η Οδύσσεια, έστω και αν είναι κατωτέρου επιπέδου, κατά την ΕΛ γνώμη μου.

Αντί όμως να αναγνωρίσουμε αυτό το κείμενο (ΠΔ και ΚΔ) σαν αυτό που είναι, ένα μάτσο κείμενα διαφορετικών συγγραφέων*, διαφορετικών εποχών που μας δίνουν πλούσιες και ενίοτε καλογραμμένες πληροφορίες για τα ήθη και τα έθιμα παλαιών εποχών, εμείς κάνουμε θέσφατα και νόμους και προσπαθούμε να ζούμε με αυτούς, νόμους που ήταν κατάλληλοι για μια νομαδική κοινωνία βοσκών που ζούσε στην έρημο, ή νόμους ενός θεοκρατικού ιμπεριαλιστικού κράτους ή ακόμα και ενός λαού που ζούσε υπό κατοχή. Λες και σήμερα πρέπει να ζήσουμε με το "φωτιά και τσεκούρι" του 1821! Τί μπορούν να σημαίνουν για μας πχ οι 10 εντολες σήμερα;




Kαι αν βγήκαν κάπως έτσι;





Το πρόβλημα παραμένει. Ο Θεϊκός νόμος, όπως και αν γράφτηκε, παραμένει ένα εργαλείο ελέγχου. Όσο πιο παράλογος και ανεφάρμοστος είναι, τόσο μεγαλύτερος ο έλεγχος που έχουμε επί των πιστών, διότι κανείς δεν θα είναι αθώος. Ο μόνος τρόπος να βγεί κάποιος από το αδιέξοδο αυτό είναι να μάθει, πως δεν έχει ο ιερέας δίκιο, ειδικά a priori. Για να το καταλάβει όμως αυτό, κάποιος πρέπει να "ανοίξει τα μάτια του", αλλιώς το μόνο που ξέρει να κάνει είναι να βελάζει. Ένα σύνολο βελάζοντων υπηκόων (πιστών) είναι το ιδανικό ακροατήριο κάθε θρησκείας. Γι αυτό εκ φύσεως πολεμά την αλλαγή, την μόρφωση και τελικά την ίδια την λογική. Αν η εκκλησία μπορούσε τώρα, δεν θα άφηνε κανέναν να μορφωθεί, εκτός από τους δικούς της. Ο λόγος δεν είναι βεβαίως, ούτε η σωτηρία της ψυχής, ούτε η ευσέβεια προς τους "ιερούς νόμους" ούτε κανένα άλλο τέτοιο πρόσχημα. Ο λόγος παραμένει ο ίδιος εδώ και αιώνες. Δύναμη. Εξουσία. Αυτό έγινε πραγματικότητα για πολλά χρόνια και τις συνέπειές του τις γνωρίζουμε.

Συνεχίζεται.......



*Παρεμπιπτόντως έχει αποδειχθεί πλέον πως είναι πολύ εύκολο να φτιάξει κάποιος μια θρησκεία, που να στηρίζεται σε "κείμενα" και να μπορεί (εύκολο με την εκ των υστέρων γνωση της ιστορίας) να "πατά" σε γεγονότα. Το έκαναν οι...πιστοί του FSM για να μπούνε στο μάτι των δημιουργιστών, το κάναμε και μεις διότι πιστεύουμε πως το πιτόγυρο είναι πιο νόστιμο από το σπαγγέτι. Άσε που το συγγραφικό μας επίπεδο είναι λίγο καλύτερο από αυτό που είχαν κάτι μουσάτοι αμόρφωτοι νομάδες. Επίσης οι ιστορίες μας έχουν καλύτερη συνοχή και φτιάχνουν και πιο διασκεδαστική μυθολογία. Αν είχαμε και την δύναμη της εξουσίας, νομίζω πως θα βγάζαμε χοντρή μάσα....
Οι αποδείξεις των Σουβλακιστών με αυτές των Χριστιανών για την ύπαρξη του Θεού τους έχουν πάνω κάτω την ίδια αξία. Εμπνεύσεις της στιγμής γύρω από ένα προκαθορισμένο σχέδιο.... μόνο που εμείς απλά το ομολογούμε. Αναρωτιέμαι αν σε 500 χρόνια από σήμερα εορτάζεται ο όσιος Zaphod (βοήθειά σας οι αβοήθητοι.) Αν γίνεται παρακαλώ να θυμούνται οι πιστοί μου πως πίνω, καπνίζω, κάνω σεξ αυστηρά εκτός γάμου και όταν δουλεύω βαριέμαι και δεν γουστάρω.

34 σχόλια:

  1. Γενικά, καλά τα λες αλλα φαίνεται η τεχνοκρατική σου παιδεία. Σε όλη σου την ανάλυση φαίνεται να σου λείπουνν το συναισθημα και η εμπειρία. Τι εννοώ :
    α)όσο κάθεται κάποιος μπορεί να σκέφτεται περισσότερο , αλλά αυτό για το 90-99% των ανθρώπων δεν ειναι απαραιτητα καλο (βλ. αργία μητηρ πασης κακιας).Αυτό μπορεί να το κατανοήσει κάποιος που και του εχει βγει ο κωλος, και εχει περασει περιόδους καθισιου.(αυτη η παρατηρηση ειναι από το παρτ ενα , αλλα το γραφω εδω γιατι εκει συγχίστηκα με την αναφορα στα πουστρονια).
    β)ο αθεισμος , οσο μεγαλωνεις και συνειδητοποιείς οτι δεν τα ξερεις όλα και δεν εισαι τοσο πανισχυρος, σταματαει να ειναι τοσο πειστικη εκδοχη όσο στα 25 σου.
    γ)σωστή η καταδικη του δογματισμου , του σκληρου πυρηνα του κληρου, των κειμενων, των δολοπλοκιών και του κυνηγιού της εκκλησίας, αλλά ελοχεύει ο κίνδυνος της ολίσθισης (ασυνείδητα) στο άλλο άκρο.Το οποίο (για μικρότερους αναγνώστες σου) ίσως είναι πιο επικύνδινο : αναρχία και απροβλημάτιστη απόρριψη αρχών και ηθικών περιορισμών.Εσύ μπορεί (δεν ήμουν μπροστα για να ξερω στα σιγουρα)να ξεκωλόθηκες στη μελέτη των :ΠΔ,ΚΔ,εβραικού νομου, παγκοσμιας ιστοριας, ελληνικης μυθολογίας, ιστορίας της ευρώπης , πολιτικες επιστημες,διεθνολογία, ανθρωπινη ψυχολογία, κλπ κλπ (καθ'ένα από τα οποία αποτελεί ύλη προ και μετα πτυχιακών σπουδών για νορμαλ μυαλά)και να λές όσα λές.Κάποιος πιτσιρίκος όμως που στα πλαίσια της ανθρώπινης φύσης, βολευτεί να δεχτεί ΟΛΑ όσα λές και τα πορίσματα στα οποία καταλήγεις, χωρίς να έχει μελετήσει τόσο καλά και χωρίς να έχει δική του εμπειρία, μπορεί να νομίζει ότι δεν υπάρχει θεός, ο οποίος αλλωστε, όλο περιορισμούς είναι, και ότι όλα καθορίζονται και λειτουργούν με βάση το συμφέρον, τα φράγκα , και τη μεθοδικότητα.
    Μην μπεις στο κόπο να μου πεις ότι δεν εννοείς αυτό στην ανάρτησή σου.Απλά, μπορεί κανας πιτσιρίκος ευάλλωτος στο καλό λέγειν και στη δημιουργία εντυπώσεων, να.... παρανοήσει.
    Συνιστώ μεγαλύτερη προσοχή σε παρόμοια θέματα....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. @enikolo
    a)Δεν είπα να ξύνει τα αρχίδια του όλη μέρα. Είπα να μην δουλεύει όλη μέρα. Συγκεντρώσου. Αν εργαζόσουν για ένα πιάτο φαϊ 18 ώρες την μέρα, δεν ήξερες μήτε να διαβάζεις και είχες έναν Θεο και έναν βασιλιά "ελέω Θεού" οι δυνατότητες που θα είχες για κοινωνική πρόοδο θα ήταν γύρω στο 0.
    Στην πολιτική ανάλυση δεν υπάρχει συναίσθημα, όπως και στην πραγματική πολιτική.
    β) Μπα, εγώ άρχισα να το ισχυροποιώ από τα 25 και μετά. Το πήρα οριστικα απόφαση γύρω στα 30

    γ) Το άλλο άκρο μπορεί να σου φαίνεται επικίνδυνο. Δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ για να ξέρουμε. Ή όποτε δοκιμάστηκε κάτι που του έμοιαζε, μακροπρόθεσμα ο κόσμος κέρδισε, έστω και αν ενδιάμεσα η κατάσταση έγινε πουτάνα.

    "Εσύ μπορεί (δεν ήμουν μπροστα για να ξερω στα σιγουρα)να ξεκωλόθηκες στη μελέτη των :ΠΔ,ΚΔ,εβραικού νομου, παγκοσμιας ιστοριας, ελληνικης μυθολογίας, ιστορίας της ευρώπης , πολιτικες επιστημες,διεθνολογία, ανθρωπινη ψυχολογία, κλπ κλπ (καθ'ένα από τα οποία αποτελεί ύλη προ και μετα πτυχιακών σπουδών για νορμαλ μυαλά)και να λές όσα λές"
    Μάλιστα. Για να έχω το δικαίωμα να πω για συμφέρον και πως εκμεταλεύεται το ιερατείο τον κοσμάκη πρέπει να σπουδάζω 50 ζωές, αλλιώς μόκο! Ο κάθε τράγος που λεει τα αντίθετα τί έχει σπουδάσει;


    "μπορεί να νομίζει ότι δεν υπάρχει θεός"
    Εδώ μπορεί να νομίζει πως υπάρχει, δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό να είναι καλύτερο...

    "Μην μπεις στο κόπο να μου πεις ότι δεν εννοείς αυτό στην ανάρτησή σου"
    Μα αυτό ακριβώς εννοώ.

    love&kisses
    zaphod

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Χωρίς πολλά-πολλά. Τα δύο τελευταία σου posts είναι απλά από τα καλύτερα που έχω διαβάσει τον τελευταίο καιρό.

    Όσο για τον πιτσιρικά που αναφέρει ο/η enikolo πιο πάνω θα του έλεγα πως "κάποιος πιτσιρίκος όμως που στα πλαίσια της ανθρώπινης φύσης, βολευτεί να δεχτεί ΟΛΑ όσα λένε οι ιερείς με τους οποίους ερχόμαστε σε επαφή από βρέφη και τα πορίσματα στα οποία καταλήγουν, χωρίς να έχει μελετήσει τόσο καλά και χωρίς να έχει δική του εμπειρία, μπορεί να νομίζει ότι υπάρχει θεός".

    Με άλλα λόγια, ποιος έχει μεγαλύτερες πιθανότητες να πιάσει κότσο έναν πιτσιρικά; Ένας που του κάνει πλύση εγκεφάλου καθημερινά από τη στιγμή που θα γεννηθεί ή ένας τυχαίος και ανώνυμος (=δεν έχει το κύρος άλλων) τύπος στου οποίου το blog έπεσε τυχαία;

    Κουραφέξαλα... Φτάνει πια αυτός ο φόβος απέναντι στην περίπτωση να γίνει κάποιος άθεος! Για να γίνει άθεος κάποιος θέλει αρκετά κότσια για να πάει κόντρα στο ρεύμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Υ.Γ. zaphod τώρα διάβασα την απάντησή σου. Επαναλαμβάνω κάποια πράγματα που λες και εσύ. Sorry...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. @jim.hellas
    Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

    Άλλα δύο μέρη μείνανε (αύριο!) και το τελειώνω το ρημάδι. Σκεφτόμουνα να τα γράψω καιρό τώρα, έτσι για να έχω την σκέψη μου μαζεμένη κάπου. Με τα τελευταία που διαβάζω με τους θεοκράτες, ε είχα και έμπνευση!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Δεκτός ο εκνευρισμός σου (και μόνο από το χρόνο που θα σου πήρε να γράψεις αυτές τις δύο αναρτήσεις, λογικό είναι να εκνευριστείς άμα λάβεις το πρώτο σχόλιο αρνητικό.-Άσχετο: δεν κατάλαβα γιατί υπάρχουν διαφορετικές γραμματοσειρές-).
    Από τις απαντήσεις σου , διαφαίνεται μια πίκρα και παράλληλα ελαφρότητα στην προσέγγιση σου (τουλάχιστον στο συγκεκριμένο θέμα).
    Ενώ σε άλλες αναρτήσεις φαίνεσαι ψυχρός και αποστασιοποιημένος, στο συγκεκριμένο θέμα ταράζεσαι.
    Φυσικά και πρέπει να μελετάς 50 ζωές για να κάνεις αυτό που (προφανώς χωρίς να το καταλάβεις), κάνεις.
    Δεν θίγεις έναν παπά ή ακόμα και όλο το παπαδαριό, για να συγκρίνουμε τις γνώσεις και τις εμπειρίες δυο βίων (του δικού σου και των παπάδων).
    Εδώ εσύ :
    α)περιγράφεις (με βεβαιότητα που χαρακτηρίζει κάποιον που περιγράφει τα παιδικά του χρόνια)περιόδο που ξεπερνά τα χίλια χρόνια (βάλε 3000 να σαι μέσα).
    β)ακυρώνεις όχι μια θεωρία 100άδων ετών (και αυτό από μόνο του σηκώνει πολλούς τίτλους για να είναι σεβαστό), αλλά μια θρησκεία.Για να μην σε βάλω στον κόπο να ψαξεις τη διαφορα στο Wicky, σου λέω ότι η βασικότερη είναι ότι το τελευταίο σχετίζεται με ψυχές και όχι μυαλά ανθρώπων.
    γ)Φυσικά και έχεις το δικαίωμα να διατυπώσεις τις αντιρρήσεις και τα πιστεύω σου στο μπλογκ σου (και οπουδήποτε αλλού).Αλλά να προσθέτεις σε κάθε πρόταση το "εκτιμώ","πιστεύω¨, "μου είπανε", κλπ.
    Αλλιώς.....50 ζωές μελέτη!
    Η πολιτική έχει ΚΥΡΙΩΣ συναίσθημα και μάλιστα από τα πιο ζοφερά και έντονα : μίσος, πόθος για εξουσία,κλπ.Αυτό ΄που ίσως εννοείς είναι ότι έχει πολύ συμφεροντολογία η υπόθεση, που στους πολιτικούς αρέσει να αποκαλούν έλλειψη συναισθηματισμών.
    Εκτός και αν αναφέρεσαι στον πολιτικό ρεαλισμό που είναι άλλο πράγμα και είναι ΜΙΑ από τις πολλές πολιτικές θεωρείες (την προτιμούν οι ισχυροί-ΗΠΑ και τα πιόνια τους-ΕΛΛΑΔΑ).
    Αυτό που ενοούσα είναι μην κάνεις τον κόπο γιατί δεν έχει σημασία.
    Τέλος, και χωρίς να μηδενίζω τη δύναμη της επιχειρηματολογίας σου και μερικά από τα συμπεράσματα σου, φαίνεται ότι η ομάδα των ατόμων που αναφέρω ότι μπορεί να περάσουν στην άλλη όχθη, πιθανώς να περιλαμβάνει ήδη και εσένα (από τα 30 σου όπως λες, πιθανώς να σου έτυχε κάτι τότε).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Zaphod
    Αναμένω με ενδιαφέρον την συνέχεια...
    Γμτο, μην ρίχνετε σεντονιάδες, όλοι μαζί!
    Πέσανε πολλά μαζεμένα και ωραία ποστ!

    Ο τύπος που μοστράρεις, πρώτος!!
    Tόπαμε..!!
    Σύμπτωση, σήμερα έχει Λαζό.
    Είχαμε κάνει σύγκριση, αν θυμάμαι καλά -))
    Θυμάμαι ο μπαγάσας!
    Τότε μιλούσαμε για την δύναμη της σάτιρας. (hades, Στάθης...)

    enikolo
    Το ήθος είναι απαραίτητο στην πολιτική.
    Αν μιλάς γι αυτό, ναι...

    Και τα συναισθήματα που αναφέρεις, της εξουσίας παράγωγα, τα πραγματεύεται η "Παθοκρατία". Γνωστά αυτά.
    Τ'άλλα στα οποία αναφέρεσαι καλούνται "εσχατολογικός λόγος".
    Γνώμη έχει ο καθένας, αλίμονο!
    Αλλού παπά ευαγγέλιο αυτό, τςπ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Τι έγινε ρε;;;; Διακοπές έπεσαν ή ιδέα μου είναι; Γι'αυτό ήθελες σεντόνι πουλάκι μου; Καλά, κάνε λίγη υπομονή να δεις τι έρχεται... :):):)

    Μερικά πραγματάκια, που εν αντιθέσει του πως θα φανούν δεν είναι καθόλου αντίθετα από αυτά που γράφεις. Γερμανοί (που τους ξέρω καλά για κάποιους λόγους). Το ναζιστικό τους παρελθόν όχι μόνο δεν το θάβουν αλλά δεν έχουν κανένα πρόβλημα να το επικαλούνται κιόλας. Αν τους ρωτήσεις θα σου πουν ότι "ήταν έτσι τα πράγματα στη Γερμανία που δεν υπήρχε άλλη λύση" και πάει λέγοντας. Μάλιστα, εντός της Γερμανίας υπάρχει και τεράστια βιβλιογραφία σχετικά με το Γ' Ράιχ, ελέυθερη στον οποιονδήποτε. Σκέψου ότι παντού υπάρχουν μνημεία για τον Β' Παγκόσμιο (προσοχή, δε μιλάω για μνημεία εξύμνησης του Χίτλερ. Καμία σχέση. Μνημεία του πολέμου είναι). Το σημείο-κλειδί είναι ότι αυτή η γερμανική στάση απλώς θάβεται από όλους τους άλλους και ποτέ δεν βγαίνει παραέξω, με αποτέλεσμα να υπάρχει η εικόνα ότι οι Γερμανοί το έχουν αποτάξει αυτό το παρελθόν τους. Ποιο το κοινό σημείο με εδώ θα μου πεις; Μα φυσικά ότι το ίδιο ακριβώς συμβαίνει, αλλά από την τελείως ανάποδη. Η ελληνορθόδοξος εκκλησία (βοήθειά μας. Κυριολεκτικά όμως με αυτούς που έχουμε μπλέξει) πολύ απλά δρούσε ανέκαθεν εκ των υστέρων, περιμένωντας τις εξελίξεις προκειμένου να επανασυγγράψει το... παρελθόν και να είναι πάντα αρεστή σε όλους (λέμε τώρα). Εξ ου και τα κρυφά σχολειά που ουδέποτε υπήρξαν και οι λοιπές αηδίες. Πρακτικά λοιπόν (μιας και ανέφερες τον Όργουελ, όπου όπως θα θυμάσαι στο μυθικό 1984 η συνεχής επανασυγγραφή της ιστορίας ήταν η αρχή των πάντων εκεί μέσα) με μια αέναα προσαρμοσμένη ιστορία στις "ανάγκες" της εκκλησίας, το πραγματικό γεγονός ουδέποτε έβγαινε προς τα έξω. Κι από τη στιγμή που ουδέποτε έβγαινε προς τα έξω δεν υπήρχε και κανένας λόγος να το θάψει κάποιος άλλος. Καλό, ε; Δηλαδή αν αυτό δεν είναι σατανικό σχέδιο, τότε ποιο είναι; Δεν ξέρω αν θυμάσαι ένα συγκεκριμένο σχόλιο που έγραφες σχετικά πρόσφατα (στην... σαπουνοσεντονειάδα σου!) ότι ο Παλαιών Πατρών Γερμανός δεν αναφέρει πουθενά ότι ευλόγησε την Επανάσταση οπότε μάλλον κατι παραπάνω θα ήξερε! Και όμως, εμείς έχουμε πίνακες ζωγραφικής με τον ΠΠ Γερμανό, έχουμε ιστορίες της παράδοσης, έχουμε ποιήματα, εικόνες του δίπλα στους κανονικούς ήρωες και πάει λέγοντας. Το μύθευμα της φαντασίας το θεωρούμε αναντήρρητο γεγονός. Τρέχα γύρευε.

    Αναφέρεις υπό τρην σωστή οπτική γωνία τα κείμενα των αρχαίων. Λογικό κι επόμενο σε πάρα πολλά να έπεφταν έξω. Μηνπω ότι αρκετοί βαρούσαν στον γάμο του Καραγκιόζη κιόλας. Το θέμα είναι (και εκεί είναι και η όλη αξία κιόλας) στον αριστουργηματικό τρόπο σκέψης. Επαγωγικός, τελείως ρεαλιστικός και με εκπληκτική επεξεργασία των δεδομένων. Πράγματα που εμείς σήμερα για πολλούς και διάφορους λόγους δεν μπορούμε να κάνουμε φυσικά, κι ως εκ τούτου δεν μπορούμε και να κατανοήσουμε το πως σκέφτονταν. Βγαίνουν και οι διάφοροι μυστήριοι (ονόματα δε λέμε, υπολήψεις δε θίγουμε) και λένε τις παπάτζες τους, οι οποίες παπάτζες ως γνήσια τέκνα (ίσως και τεκνά, δεν είμαι σίγουρος) θεωριών συνωμοσίας (που πάντοτε θα είναι ελκυστικές στο ανθρώπινο είδος και όλα τα ένζωα υποπροϊόντα του) πουλάνε με αποτέλεσμα πρακτικά ελάχιστοι να γνωρίζουν για τι ακριβώς μιλούσαν οι αρχαίοι Έλληνες. Ακόμη χειρότεροι είναι εκείνοι που ουδέποτε έχουν διαβάσει το παραμικρό κείμενο και απλώς αφήνουν μια γεννειάδα (παραβλέποντας το ότι οι αρχαίοι τις άφηναν επειδή το ξύρισμα τότε ήταν σχετικά δύσκολο) και φοράνε ένα χιτώνιο και νομίζουν ότι έτσι τους μοιάζουν. Τι κρίμα που ο οστρακισμός δεν υπάρχει ακόμη στις μέρες μας... Βέβαια από την άλλη, αν υπήρχε θα είχαμε μείνει 666 νοματαίοι όλοι, όλοι. Τρέχα γύρευε.

    Το σημαντικότερο σημείο που αναφέρεις έστω και διά της τεθλασμένης (και δεν ξέρω αν το έχεις πάρει χαμπάρι κιόλας, αλλά είναι πραγματικά μεγαλειώδες ως ιστορικό γεγονός) είναι αυτό το περί των βιβλίων και συγγραμμάτων από το 300φεύγα έως το 1000. Κοίτα λοιπόν εδώ μια πολύ μεγάλη πλάκα. Αν ξεψαχνίσεις λίγο προσεχτικά την ιστορία θα διαπιστώσεις ότι μυστηριωδώς από τον θάνατο του Μ.Αλεξάνδρου πρακτικά (τηλε)μεταφερόμαστε στον... Μέγα (λέμε τώρα...) Κωνσταντίνο. Σχεδόν 6 αιώνες περνάνε δίχως να τους καταλάβει κανείς. Κι όμως, μέσα σε αυτούς τους 6 αιώνες από πλευράς συγγραμμάτων γίνεται το έλα να δεις. Σκέψου φερ'ειπείν ότι στο αυτό διάστημα εμφανίζονται οι νεοπλατωνικοί (οι οποίοι δεν ήσαν τίποτε άλλο παρά το τελευταίο προπύργι στην επερχόμενη λαίλαπα και τελικώς δεν τα κατάφεραν ένεκα της πολυσυλλεκτικότητός τους) οι οποίοι διέθεταν εξαιρετικότατα μυαλά όπως ο Κέλσος ή ο πολυγραφότατος Πρόκλος. Κι όμως, παρ'όλ'αυτά σχεδόν 6 αιώνες τους έχουμε στη μνήμη μας ως... παρακμή. Κάπως έτσι ξέρουμε και τον Ιουλιανό ως παραβάτη, όπου δε νομίζω να υπάρχει άνθρωπος που να έχει διαβάσει τον Μισοπώγωνα και να μην έχει ανατριχιάσει από το ήθος και το πνεύμα του Ιουλιανού. Κάπως έτσι λοιπόν περνάμε και στους αιώνες που αναφέρεις, όπου ό,τι γράφτηκε (πχ Πορφύριος... ρε τι θυμήθηκα τώρα, ε;!) ή που θα πήγαινε στην πυρά (με αυτοκρατορικό διάταγμα κιόλας -ανεβάζω και πίεση που τα θυμάμαι κιόλας) ή που θα αντικαθίστατο από κάτι που... δεν γράφτηκε ποτέ. Διότι φαντάσου ότι ακόμη και τον Ωριγένη (που ήταν από τα ισχυρά μυαλά της τότε πρωτοεκκλησίας) τελικώς τον αφόρισαν κι αυτόν (αφού είχε κάνει τη δουλειά τους βέβαια). Εννοείται φυσικά ότι από βυζαντ.. εχμ, συγγνώμη, από ρωμαίικης πλευράς (εκ του "Αγία Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία". Μα καλά ρε, τον τίτλο του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως δεν τον έχει δει ποτέ κανείς σας; Αίσχος) δεν έβγαινε και τίποτε της προκοπής. Αρκεί να σκεφτούμε ότι τα 3 από τα 4 γνωστά Ευαγγέλια είναι κατά πολλούς αιώνες μεταγενέστερα από την περίοδο που υποτίθεται ότι γράφτηκαν (το πως και το γιατί, έχει αποδειχθεί κιόλας). Συνεπώς ακόμη κι αυτά που γράφτηκαν "μετά" ήταν επιβεβλημένο να παρουσιασθούν ότι είχαν γραφτεί "πριν". Και γαμώ!
    Παρεμπιπτόντως, από την όλη τότε περίοδο, ίσως το σημαντικότερο έργο είναι ο Αληθής Λόγος του Κέλσου. Το γιατί, άλλη φορά...

    Τα σέβη μου. Εξ-αιρετικά κέιμενα αμφότερα.
    Τελικα΄είχα δίκιο για τις καρέκλες της Θεοδώρας μου φαίνεται... :):):)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. zaphod- hades.
    Δεν παίζεστε, το έχω ξαναπεί.
    Πάω για....ύπνο.


    Ηades
    ... έσω ήσυχος σήμερα-)
    Αρκετά "έγραψες"-))

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ράουντ Του
    (Διάολε Ζάφωνδα δεν σου έχουν πει ότι το μουλτιτάσκινγκ αποβλακώνει και δεν πρέπει να πετάς έτσι τα ποστς?)
    Θα ξεκινήσω όπως και στο προηγούμενο ποστ.

    @Ενίκολο
    Αξιωματικές δηλώσεις βλέπω πάλι με πατερναλιστικό και ηθικοδιδακτικό ύφος.
    Πιστεύω τελικά ότι είσαι φιλόλογος γιατί πριν χρόνια τσακωνόμουν με μια φιλόλογο που έλεγε ότι οι αρχαίοι Έλληνες ήταν η πολιτισμική και πνευματική κορυφή της εποχής επειδή κάθονταν(sic) και είχαν χρόνο να σκεφτούν.
    Επίσης για τους μικρούς μας φίλους που μας βλέπουν από το σπίτι θα πω μόνο το εξής.Ο αυνανισμός δεν τυφλώνει.
    Επίσης εγώ προσωπικά δεν έχω μελετήσει βαθιά Π.Δ και Κ.Δ αλλά μπορώ να λέω ότι θέλω, όπως επίσης δεν έχω μελετήσει βαθιά για τα ξωτικά και τα πυροσβεστάκια αλλά επίσης μπορώ να λέω ότι θέλω.Είναι θέμα αρχής.

    @ Ζέηφοντ
    Δύναμη και Εξουσία αγαπητέ αλλά με ποιό αντάλλαγμα?

    Έστω ότι:

    1.Εκεί που κάθεσαι (ξέρεις εσύ) υποθέτεις ότι υπάρχει η λεγόμενη ψυχή και με κάποιον μαγικό τρόπο δεν έχει αρχή και τέλος και είναι αθάνατη. Αυτή συνεχίζει να υφίσταται μετάθανάτια είτε σε ένα μαγικό μέρος, που είναι όλοι οι υπάκουοι και κατά ορισμό "καλοί", είτε σε ένα πολύ άσχημο αλλά επίσης μαγικό μέρος,όπου καίγεσαι σε λίμνες θειαφιού και φωτιάς στην αιωνιότητα και σε κακοποιούν σεξουαλικά άσχημα ξωτικά.
    Επίσης όλα αυτά δεν έχουν καταγραφεί από κανένα επιστημονικό όργανο, δεν υπάρχει κάποια μαρτυρία, αν εξαιρέσουμε φυσικά τα ελαφρολαϊκά άσματα, αλλά υπάρχουν πολλές μυθολογικές αναφορές για την ύπαρξη των παραπάνω από όταν ο άνθρωπος φοβόταν τον κεραυνό.

    2.Υποθετικά μιλώντας, σκεφτόμαστε ότι αφού υπάρχει η αθάνατη ψυχή και μπορεί να έχει είτε τη μία είτε την άλλη κατάληξη, θα μπορέσουμε να βρούμε κάποιο τρόπο να βγάλουμε κέρδος ή να κερδίσουμε ακόλουθους στην υπόθεσή μας.

    3.Στην υπόθεση αυτή θα ήταν ακόμη καλύτερα αν μειώναμε την αξία της υλικής ύπαρξης και δίναμε μεγαλύτερη σημασία με κατάλληλο μάρκετινγκ [;)] στην αναπόδεικτη θεωρία μας, που όμως είναι εύκολο να υποστηριχθεί καθώς κανένας δεν μπορεί να υποστηρίξει ούτε ότι υπάρχει, ούτε ότι δεν υπάρχει.

    4.Τελικά για να πετύχει η προώθηση αυτής της θεωρίας δημιουργείς έναν πολυεθνικό οργανισμό με χιλιάδες υπαλλήλους που ποτέ δεν θα σε αμφισβητήσουν, ρευστοποιώντας για χιλιάδες χρόνια ένα και μόνο πράγμα...Το φόβο για την μεταθανάτια κατάληξη της αθάνατης ψυχής, που έξυπνα έχεις προωθήσει και έχεις μετατρέψει στην Αλήθεια.

    Να σημειώσω ότι σέβομαι τις θρησκείες και τους πιστούς, αλλά δεν σέβομαι αυτούς που θέλουν να εξουσιάζουν με διάφορα προσχήματα καπηλευόμενοι τα πάντα.Και η θρησκεία είναι ανθρώπινο δημιούργημα.

    ΥΓ.Hades u rule man!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Κατά πρώτον, μιλώντας για μετάβαση από τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό στο Βυζάντιο, ο αείμνηστος Σκαρίμπας είχε γράψει κάποτες: "Ο ελληνορθόδοξος πολιτισμός είναι η μεγαλύτερη πορδή γαϊδάρου που ακούστηκε ποτέ στην ανθρωπότητα" (εννοώντας φυσικά την αντίφαση μεταξύ των δύο, παρά την επιμονή να μας διδάξουν ότι ο Βυζαντινός πολιτισμός ήταν φυσικό επακόλουθο του αρχαίου ελληνικού).

    Κατά δεύτερον... προς enikolo.

    Το να λες ότι κάποιος με κριτική σκέψη που έχει μελετήσει ιστορία, μυθολογία, κοινωνιολογία 3000 ετών δεν μπορεί να βγάλει 1-2 συμπεράσματα μετά από 15 χρόνια λογικής αντίληψης του κόσμου, είναι σα να λες ότι για να κρίνει κάποιος το νόμιμο των συναλλαγών της Μονής Βατοπεδίου πρέπει να μελετήσει ολόκληρη την ιστορία της Μονής, τα ιστορικά όλων των μοναχών, τις παιδικές εμπειρίες του Ευφραίμ, ολόκληρο το νομικό πλαίσιο που καθορίζει τις συναλλαγές Δημοσίου και Εκκλησίας και ένα κάρο λεπτομέρειες που δεν αφορούν κανένα.

    Ευτυχώς, ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει αυτό που λέμε "αντίληψη" ώστε να μπορεί να εξάγει ασφαλή συμπεράσματα χωρίς να χρειάζεται να αναλύει συνεχώς δισεκατομύρια διαφορετικούς παράγοντες που επηρεάζουν το πεδίο στο οποίο εξάγεται το συμπέρασμα.

    Διαφορετικά ούτε θα είχαμε εξελιχτεί ως είδος, ούτε εσύ θα μπορούσες να διαβάσεις αυτό που διαβάζεις τώρα γιατί ο εγκέφαλός σου θα προσπαθούσε να κατανοήσει πώς λειτουργεί η οθόνη, το διαδίκτυο και τα δύο οπτικά σου νεύρα, αντί να αποκωδικοποιεί τις λέξεις μου σε γνώριμες έννοιές σου. :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Good Work Zaphod.

    Α)Μια επισήμανση για το σημείο με τους ψαλμούς πάνω στους παπύρους.
    Πρόσφατα βρήκαν ένα βιβλίο γεμάτο προσευχές το οποίο όμως περιείχε 7 ολόκληρα έργα του Αρχιμήδη.Σε ένα από αυτά είναι και ο υπολογισμός του Π=3.14.. τον οποίο λέει ότι προσεγγίζει απίστευτα (22/7),όπως επίσης και το γεγονός ότι πλησίασε στα ολοκληρώματα 1800 χρόνια πριν Newton/Leibniz...Το παλικάρι είχε @@..

    Δηλαδή μέχρι και σε αυτό το σημείο έφτασαν..έλεος.


    Β)Με λίγα λόγια έχουμε ένα θεό φασίστα?:P

    Ο Χίτλερ είχε πει "Με τα μεγάφωνα είμαστε στην εξουσία" ή κάτι παρόμοιο.Αναρωτιέμαι αν τα μεγάφωνα τωρα είναι οι θρησκείες...:P

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. @enikolo
    Γραμματοσειρές: o blogger γαμιέται και βαριέμαι να τις αλλάζω λέξη λέξη

    Γενικά δεν σε καταλαβαίνω. Πας να με ψυχολογήσεις, αναρωτιέσαι για τον σεξουαλικό μου προσανατολισμό, με κατανοείς που εκνευρίζομαι ενώ απλούστατα δεν θες να παραδεχτείς πως απλά σε μερικά πράγματα ΔΕΝ καταλαβαίνεις ή δεν θες να καταλάβεις τί λέω! Δεν είναι κακό πράγμα το να μην ξέρεις κατι, το να επιμένεις επειδή "έτσι πρέπει" όμως είναι.

    α) "α)περιγράφεις (με βεβαιότητα που χαρακτηρίζει κάποιον που περιγράφει τα παιδικά του χρόνια)περιόδο που ξεπερνά τα χίλια χρόνια (βάλε 3000 να σαι μέσα)."
    Γράφω αυτά που γράφει η ιστορία. Μπορεί να μην αρέσουν σε μερικούς, μπορεί στα σχολεία μας να ήταν κάπως διαφορετική αλλά δεν θέλει και πολύ ερευνα. Επίσης νομίζω πως δικαιούμαι της γνώμης μου για κάποια θέματα έχοντας διαβάσει 5-6 ρημαδβιβλία. Δεν το παιζω υπεράνω ούτε είμαι αφοριστικός. Πάντα υπάρχουν "καλοί άνθρωποι" απλά εδώ μας ενδιαφέρει η πολιτική του πράγματος.

    β)ακυρώνεις όχι μια θεωρία 100άδων ετών (και αυτό από μόνο του σηκώνει πολλούς τίτλους για να είναι σεβαστό), αλλά μια θρησκεία.Για να μην σε βάλω στον κόπο να ψαξεις τη διαφορα στο Wicky, σου λέω ότι η βασικότερη είναι ότι το τελευταίο σχετίζεται με ψυχές και όχι μυαλά ανθρώπων."

    Δεν μπαίνω σε αντιπαράθεση περί ψυχής κτλ καθώς το θεωρώ ανούσιο. Εδώ η θρησκεία αυτή, ακόμα και τώρα, έχει πρακτικά χεσμένο έναν πολιτισμό πολύ παλαιότερο από τον δικό της, τον οποίο και έχει κατακλέψει από δικιά της πνευματική ενδεια χωρίς ποτέ όμως να "μυριστεί" κάτι παραπάνω. Δεν έχουμε εμείς δικαίωμα να το αναγνωρίσουμε;

    γ)"γ)Φυσικά και έχεις το δικαίωμα να διατυπώσεις τις αντιρρήσεις και τα πιστεύω σου στο μπλογκ σου (και οπουδήποτε αλλού).Αλλά να προσθέτεις σε κάθε πρόταση το "εκτιμώ","πιστεύω¨, "μου είπανε", κλπ."
    Γιατί είπα πως μου τα είπε ο Θεός; Την γνώμη μου λέω, η οποία όμως έχει από πίσω της και ένα ιστορικό υπόβαθρο. Πολλοί αρεστοί ίσως, αλλά μύθοι σίγουρα, το μόνο που έχουν ιστορικά είναι πιτυρίδα, όπως πχ το διάσημο Κρυφό Σχολειό. Ε τώρα πόσα πτυχία ιστορικού πρέπει να έχω για να πώ πως είναι μύθος;

    Οι πολιτικοί ως άνθρωποι έχουν συναισθήματα. Η πολιτική όμως δεν έχει, ειδικά η ανάλυση η οποία και γίνεται με άλλους όρους. Όσοι κυβέρνησαν με το συναίσθημα συνήθως έφυγαν νωρίς.

    "(από τα 30 σου όπως λες, πιθανώς να σου έτυχε κάτι τότε)."
    Δεν βλέπεις καμία ταινία του Χολιγουντ, και δεν είσαι και καλος στην ψυχολογία. Δεν μου ετυχε καμία στιγμή-ορόσημο, δεν μου δημιουργήθηκε κάποιο τραυμα και σίγουρα δεν είμαι καθόλου απογοητευμένος από τη ζωή, αντιθέτως θα έλεγα. Απλά όσο μεγαλώνεις κάποια πράγματα ωριμάζουν μέσα σου.


    Αν για σένα είναι κακό η ενστάλαξη της αμφιβολίας σε μερικά παιδιά (! αν υποθέσουμε πως με διαβάζει κανένα) για μένα δεν είναι. Αν γίνουν άθεοι, καλύτερα από το να γίνουν ΕΛ.ΕΛ.ΧΡ.


    @σπίθας
    Tα τελευταία είναι! Μετά έχει ποστάκια της πλάκας εκτός και αν πάμε σε εκλογές!!

    Ο θείος λέγεται George Carlin, προσφατα αποθανόντας και τρελός χιουμορίστας.


    @hades
    Τι διακοπές ρε και τα γράφω 10 μέρες. Απλά άμα μου αρέσει κάτι κολλάω, και ομολογώ πως πολύ το διασκέδασα!

    "Σκέψου ότι παντού υπάρχουν μνημεία για τον Β' Παγκόσμιο (προσοχή, δε μιλάω για μνημεία εξύμνησης του Χίτλερ. Καμία σχέση. Μνημεία του πολέμου είναι)."
    Όντως δεν αντιβαίνει αυτό που είπα. Είπα πως δεν καμαρώνουν. Ειδικά και ιδιατερα για τους Γερμανούς θα πω πως πρέπει να μάθουν όλοι τους τις τότε θηριωδίες απ' έξω διότι τα έχουν κάνει στην Ευρώπη μαντάρα ήδη δύο φορές.


    Στα Οργουελιανα συμφωνούμε ΑΠΟΛΥΤΩΣ και γι αυτό δεν απαντάω σε αυτό.

    Αρχαίοι: "Επαγωγικός, τελείως ρεαλιστικός και με εκπληκτική επεξεργασία των δεδομένων." Αυτό είναι και η διαφορά με ...άλλα κείμενα, αλλά άντε να πείσω τον enikolo τώρα!
    Οι "αρχαίοι" δεν έχουν καμία μα καμία σχέση με τις καρικατούρες που θέλει να παρουσιάσει ο κάθε ΕΛ προφήτης (σε έπιασα ε;), ούτε και "άγιοι" ήταν βεβαίως.

    Για τα ελληνιστικά χρόνια συμφωνώ απολύτως και το αστείο είναι πως αυτό : "Κι όμως, παρ'όλ'αυτά σχεδόν 6 αιώνες τους έχουμε στη μνήμη μας ως... παρακμή. " το έχω πει σε παρεα σχεδόν αυτολεξη.

    Ενώ σε εκείνα τα χρόνια υπάρχει η αποθέωση του πνεύματος και θεωρείται μια από τις λαμπρότερες περιόδους στην ανθρώπινη ιστορία (ειδικά από τον καιρό των επιγόνων του Αλεξ και μέχρι να τους φάνε οι ρωμαίοι δηλ καμια διακοσαριά χρόνια), στην δικιά μας ιστορία διδάσκεται ως....παρακμή επειδή κόπηκε η μεγάλη ΕΛ αυτοκρατορία σε 15 κομμάτια!

    Στα υπόλοιπα, σε όλα συμφωνούμε απολύτως, κάτι που με ανησυχεί :Ρ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. @oblivion
    Thanx κατ αρχάς.
    Α) Τέτοια κείμενα, όπως αυτό που αναφέρεις ονομάζονται παλίμψηστα και υπάρχουν πάρα πολλά, μιας και το σβήσιμο παλιων αρχείων για να γράψουν....μην πω τι ήταν ένα από τα χόμπι των καλόγερων διαχρονικά.
    Β) Δεν έχουμε Θεό φασίστα. Έχουμε θρησκεία με υποβόσκουσα φασίζουσα ιδεολογία. Ο Θεός κάνει ότι του πουν οι ιερείς του :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Πωπω χάθηκα!


    @biologos
    "Επίσης εγώ προσωπικά δεν έχω μελετήσει βαθιά Π.Δ και Κ.Δ αλλά μπορώ να λέω ότι θέλω, όπως επίσης δεν έχω μελετήσει βαθιά για τα ξωτικά και τα πυροσβεστάκια αλλά επίσης μπορώ να λέω ότι θέλω.Είναι θέμα αρχής."
    Respect, αν και εγώ ομολογώ πως έχω ρίξει τις ματιές μου στις ΠΔ και ΚΔ, και από ξωτιά ξέρω μόνο αυτά που γραφουν ο Tolkien και ο Salvatore :)

    Στα δικά μας:
    1. Σωστός!
    2. Ωραίος!
    3. Ακριβως!
    4. ΟΚ, με την υποσημείωση πως οι υπάλληλοι του οργανισμού σου συνήθως λαμβάνουν τους...πελάτες από μωρά παιδιά, όταν ακόμα δεν έχουν κάποια μορφή κρίσης και το μόνο που κάνουν είναι να μαθαίνουν σαν σφουγγάρια

    Στα λοιπά μαζί σου..


    @ellinaki
    Ο Σκαρίμπας ήταν λατρεία και ...τα έχωνε πολύ χειρότερα από εμένα! Στα λοιπά συμφωνούμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Hades

    "Κι από τη στιγμή που ουδέποτε έβγαινε προς τα έξω δεν υπήρχε και κανένας λόγος να το θάψει κάποιος άλλος. Καλό, ε;"
    ....................................
    zaphod

    ".Για να μην σε βάλω στον κόπο να ψαξεις τη διαφορα στο Wicky, σου λέω ότι η βασικότερη είναι ότι το τελευταίο σχετίζεται με ψυχές και όχι μυαλά ανθρώπων."
    ....................................

    - Ένα τσιγάρο σηκώθηκα να κάνω.
    - Μ' άρεσαν οι παραπάνω ατάκες.
    Στοπ.
    .....................................
    zaphod
    "Ο θείος λέγεται George Carlin, προσφατα αποθανόντας και τρελός χιουμορίστας."
    ...................................

    -Τον θυμάμαι...τον είχες βάλει, πέρυσι!
    Ωραίος! Καλή του ώρα...

    -Καλή συνέχεια στις σεντονιάδες -)
    ...

    -Τις προτιμώ από τις εκλογές, πάντως.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Παίδες, μην μου τρελένεστε τώρα που τα πάτε καλά!
    Γενικόν από ενίκολο:
    α)δεν προσπαθώ να ψυχαναλύσω κανέναν γιατί αυτό στη σημερινή δυτικοαθειστική κοινωνία προυποθέτει καταβολή χρηματικού αντιτίμου.
    Απλά, όπως εσύ ζαπχοντ είπες, πρέπει να κατανοήσεις το περιβάλλον και τις συνθήκες του ποιητή για να καταλάβεις τι θέλει να πεί.
    β)Συμφωνώ με τον τζίμη-ελλας ότι μας πιάνουν από μικρά στο μπούρου -μπούρου οι παπάδες.Εμάς τους τυχερούς.Γιατί κάποια παιδάκια άτυχα, τους κάνουν και περισσότερα από το να τους χαιδεύουν τα μυαλά.Αυτό ακριβώς είναι το νόημα.Μετά, πας στο άλλο άκρο.Για όσους θέλουν ανάλυση, παρέχεται η εξής πρόχειρη:
    αν σε βαράνε από μικρό και μετά σταματήσουν γιατί μεγάλωσες, ή θα βγείς πολύ βίαιος ή πολύ μαλθακός (οριακά πούστης).Νορμάλ και αντικειμενικός, λίγο δύσκολο.
    γ)Για τον βιολόγο που τσακώθηκε με τη φιλόλογο έχω να πώ :έξω οι συντεχνιακές αντιπαραθέσεις από το web.Το σλόγκαν σου "θα λέω ότι θέλω" μου θύμισε κακομαθημένο παιδάκι που απαντά στην κυρία του που τον επέπληξε γιατί έβριζε.Πιστεύω ότι αδικείς το κύρος των λεγόμενων σου με τέτοιες αντιδράσεις γιατί φαίνεσαι μορφωμένο παιδί.Σκέψου την πιθανότητα να μπορείς να πείσεις αντί να περιμένεις ποιός θα συμφωνήσει μαζί σου αξιωματικά και στους άλλους "θα λέω ότι θέλω".
    δ)Με αφορμή το προηγούμενο σχόλιο προσέξτε τα εξής:
    είπα εξ αρχής ότι κατά βάση συμφωνώ και διαφοροποιούμαι μόνο στο ΑΠΟΛΥΤΟ των συμπερασμάτων.Πρότεινα μια μικρή επιφύλαξη για το αν όντως τελικά υπάρχει θεός ή όχι.Που να διαφωνούσα κι όλας!
    Από τις αντιδράσεις, μάλλον γίνεστε πιο δογματικοί από αυτούς που κατηγορείτε.Αυτό δεν είναι τωρινό φαινόμενο.Συνέβενε πάντοτε (πχ Μπολσεβίκοι,Γάλλοιεπαναστάτες, αναρχικοί στο κέντρο που τηρούν πιο αυστηρο κωδικα ενδυσης και από το Γκραν Μπριτάνια, κλπ).
    Προσέξτε το λίγο αυτό το σημείο, κατά τα άλλα καλά τα λέτε.
    ε)Φίλε ζαπχοντ, είναι πολύ εύκολο να μετατρέψεις το μπλόγκ σου σε συνάφι φίλων που χαιδεύει ο ένας τα αυτιά του άλλου και όλοι χαίρονται που συμφωνούν.Αυτό κάνουν οι 9 στους 10 μπλόγκερς χωρίς να το καταλάβουν.
    Και όντως είναι ευχάριστο αυτό.Δεν είναι όμως ευχάριστο για το πραγματικό....κοινό.Αυτούς που διαβάζουν αλλα δεν σχολιάζουν.Αυτοί είναι οι πολλοί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. ΥΓ : ξέχασα κάτι βασικό:
    κάποιος είπε στο σχόλιό του(βαριέμαι τώρα να δω ποιος ήταν)"κόντρα στο ρεύμα".
    Θέλει πολλά αρχίδια να πας κόντρα στο ρεύμα.Όχι απλά βούληση.
    Θα το θέσω ως εξής :
    το ρεύμα πάει από τα διόδια.
    κάποιοι λίγοι πάνε από παράδρομο και γλυτώνουν το αντίτιμο.Αν κάποιος τώρα, ζηλέψει, και βγει έτσι απλά από την εθνική χωρίς να το πολυψάξει, χωρίς να...ΞΕΡΕΙ τι κάνει, μάλλον θα καταλήξει στον Πειραιά!
    Ότι και να πούμε εμείς εδώ, είναι η ΑΛΗΘΕΙΑ ότι πάρα πολύς κοσμάκης την έχει πατήσει έτσι.Και είναι ΑΛΗΘΕΙΑ ότι όλοι όσοι την πατήσαν ήταν πολύ σίγουροι για τη δύναμη της λογικής τους και των γνώσεών τους!
    Ναι στο "κόντρα στο ρεύμα", αλλά ....ΣΕΜΝΑ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. @enikolo
    Μπα, απλά σου έδειξα μερικά κενά της λογικής σου, τα οποία παραμένουν.

    * Δεν χρειάζεται να έχω 15 πτυχία Θεολογίας για να πω την γνώμη μου περί Γιαχβέ.
    * Δεν χρειάζομαι πτυχίο ιστορίας για να έχω διαβάσει πέντε ιστορικά βιλβία και να πω την γνώμη μου
    * Δεν χρειάζεται τίποτε από αυτά, εκτός από την καθημερινή μου θεαση του κόσμου για να πω πως μερικές ιστορίες είναι σκέτη μπαρουφα, απλούστατα διότι δεν στέκουν λογικά.
    * Η ανάλυση μου πηγάζει από την σκέψη του Νίτσε, του Όργουελ, του Ράιχ, του Δαρβίνου, του Ηράκλειτου και άλλων χαριτωμένων, χωρίς ιδεολογικά κολλήματα. Αν εγώ είμαι αφοριστικός, ο Νίτσε στον Αντίχριστο τί είναι;
    * Ο τρόπος που γράφει κάποιος είναι ενδεικτικός πραγμάτων γι αυτόν και εκεί μπορεί να μαντέψει κάποιος το υπόβαθρο. Ο biologos "μάντεψε" πως είσαι φιλόλογος. Εγώ απλά θα πω πως είσαι μικρότερος από μένα, και πως αυτά μάλλον τα ακούς μαζεμένα για πρώτη φορά.


    * Ρεζουμε: ", μάλλον γίνεστε πιο δογματικοί από αυτούς που κατηγορείτε". Εδώ είναι όλα τα λεφτά και αυτός είναι ο εύκολος αφορισμός. Πρόσεξε τώρα έναν φανταστικό διάλογο και πιάσε το νόημα:
    "1+1=2"
    "όχι, 1+1=4"
    "αποκλείεται"
    "πως είσαι σίγουρος;"
    "διότι έτσι το έχουμε ορίσει για τους ακεραιους και μπλα μπλα μπλα"
    "Να μην το κουβεντιάσουμε;"
    "όχι"
    "δογματικέ!"

    Η υπεράσπιση της πραγματικότητας δεν είναι δογματισμός. Δογματισμός είναι η υπεράσπιση κάποιου πιστεύω και εγώ προσπαθώ να μην έχω τέτοια. Αν πιστεύουμε κάτι, πιστεύουμε στον άνθρωπο και αυτό είναι αρκετά φλου....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. G.Carlin, λοιπόν και να...
    "κρατάς την θρησκεία σου για σένα"!

    Zaphod
    Τελικά μαλλον τον προτιμώ από τον Λαζό..
    Ωραίος ήταν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Και ο Λαζό καλός είναι, αλλά ο θείος αυτός είναι τόσο κατεδαφιστικος που δεν παίζεται!

    Από την άλλη φαντάζεσαι να τα έλεγε αυτά ο όποιος Λαζό εδώ; Φωτιά θα του είχαν βάλει!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Περί δογματισμού:
    αν ξαναδιαβάσεις τα σχόλια θα διαπιστώσεις ότι, όσο εύκολο σου είναι να πιστεύεις ότι επειδή είσαι λάτρης του Νίτσε, είσαι και αντάξιός του (δεν το λέω μειωτικά), τόσο δύσκολο σου είναι να πιστέψεις ότι κάποιος που είναι μεγαλύτερος σου και έχει διαβάσει αρκετά με αυτά που έχεις διαβάσει και εσύ (Τσιφώρο,κλπ) και έχει ακούσει αυτά που λές (διατυπωμένα και ακόμα καλύτερα), εγώ δηλαδή, μπορεί ακόμα να τηρεί ΕΠΙΦΥΛΛΑΞΗ για τον αθεισμό.
    Και σαμθινγκ έλς : παραξενεύομαι που σε τέτοια ανάλυση δεν αναφέρεις ή παραπέμπεις πουθενά στον ΚΑΖΑΝΤΖΑΚΗ!Ελπίζω αυτό να μην σημαίνει ότι δεν τον έχεις πολυμελετήσει (επιφυλάσσομαι γιατί δεν εχω διαβάσει ακόμα ράουντ θρι και φορ).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Λάτρης είσαι και φαίνεσαι!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. @enikolo
    Aγαπητέ μου απόλυτε νέε
    Εκτός από αόριστες γενικεύσεις καφενειακού τύπου και συμπεράσματα του τύπου θολώνω τα νερά για να εντυπωσιάσω, δεν βλέπω να λες και κάτι επί της ουσίας.

    Οι αγαπημένες μου φράσεις που θα τοιχοκολήσω στο εργαστήριο σε κοινή θέα είναι

    1."...χωρίς να έχει μελετήσει τόσο καλά και χωρίς να έχει δική του εμπειρία, μπορεί να νομίζει ότι δεν υπάρχει θεός."
    2."...ακυρώνεις όχι μια θεωρία 100άδων ετών (και αυτό από μόνο του σηκώνει πολλούς τίτλους για να είναι σεβαστό), αλλά μια θρησκεία."
    3."...κάποια παιδάκια άτυχα, τους κάνουν και περισσότερα από το να τους χαιδεύουν τα μυαλά.Αυτό ακριβώς είναι το νόημα.Μετά, πας στο άλλο άκρο."
    4."...αν σε βαράνε από μικρό και μετά σταματήσουν γιατί μεγάλωσες, ή θα βγείς πολύ βίαιος ή πολύ μαλθακός (οριακά πούστης).Νορμάλ και αντικειμενικός, λίγο δύσκολο."
    5."το ρεύμα πάει από τα διόδια.
    κάποιοι λίγοι πάνε από παράδρομο και γλυτώνουν το αντίτιμο.Αν κάποιος τώρα, ζηλέψει, και βγει έτσι απλά από την εθνική χωρίς να το πολυψάξει, χωρίς να...ΞΕΡΕΙ τι κάνει, μάλλον θα καταλήξει στον Πειραιά!"

    Πρέπει να γράψεις μια πραγματεία υπερ πάντων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Biologist, ευχαριστώ για την αναγνώριση.Καταλαβαίνω ότι για τη μεγαλοσύνη σου αυτό είναι το πλησιέστερο στο "μπορεί τελικά και να χεις δίκιο ξένε" που μπορείς να πείς.
    Μην εκτυπώσεις τζάμπα, θα τα εκδόσω συγκεντρωμένα σε τόμο κάποια στιγμη.Μια κληρονομιά περιμένω.
    Για να μην εντυπωσιάζεσαι με το ταλέντο μου παραπάνω απ' όσο μου αξίζει, κάνω ότι και εσείς, παραλείποντας μόνο την αναδρομή στη Wickipedia.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Καταλαβαίνω ότι γενικολογείς χωρίς να λες κάτι και πετάς την καραμέλα περί πειθούς για τον απλούστατο λόγο ότι δεν μπορείς να αντιληφθείς κάτι πολύ απλό.

    Δογματικός δεν είναι εξ ορισμού αυτός που σου λέει ότι δεν υπάρχει θεός.Δογματικός είναι αυτός που επιμένει ότι υπάρχει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. @enikolo
    Δυστυχώς για σενα ο biologos εχει δίκιο... αυτα που μας σουρνεις δοκίμασε να τα εφαρμοσεις σε αυτά που γράφεις.

    Ο φέρων τον ισχυρισμό της ύπαρξης κάποιου πράγματος έχει και το βάρος της απόδειξης. Δεν χρειάζεται να αποδείξουμε πως δεν υπάρχει Θεός, όπως δεν χρειάζεται να αποδείξουμε πως δεν υπάρχουν καλλικάτζατοι, ξωτικά, ο δαίμονας των δοντιών που δεν αφήνει την γκόμενα να σου πάρει πίπα κ.ο.κ.

    Ο επιμένων σε κάτι, επειδή το ότι μπορεί να μην υπάρχει είναι δογματικός, όχι αυτός που λέει "απόδειξέ το".

    Περί πραγματικότητας κτλ δες τα νο 3 και νο 4

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Εντάξει ζαπ, επαναλαμβάνω, καλά τα λες.
    Δεν σε κάλεσε όμως κανείς, να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι δεν υπάρχει το Θείο.Μόνος σου διατείνεσαι ότι το κάνεις.
    Και επιχειρόντας να το κα΄νεις, δεν προσπαθείς απλά (όπως λές) να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ότι δεν υπάρχει "κάτι" σε "κάποιον", αλλά να βγάλεις την ανθρωπότητα , μαλάκα.
    Και πάλι όμως, δεν έχω πρόβλημα να το δεχτώ αυτό (οτί μπορεί, βρε αδερφέ, όντως η ύπαρξη του θείου να εκφράζει την ανθρώπινη ανάγκη να εθελοτυφλούμε στις δυσκολίες της ζωής ή να γεμίζουμε τα κατα καιρούς λογικά κενά στην εξήγηση των πραγμάτων.Και έτσι, να γίνεται η μάζα βορά στους άρχοντες).
    Σαν πιθανότητα όμως και όχι σαν ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ.
    Το ότι δεν υπάρχει θεός δεν ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ από
    το γεγονός ότι μονίμως υπάρχουν συμφέροντα που "καπελώνουν" την πίστη των ανθρώπων στο Θείο.
    Όσα γράφονται σε αυτό το μπλόγκ είναι όντως πολύ ενδιαφέροντα και πειστικά (αρκετά, για να πω την αλήθεια, άγνωστα στο ευρύ κοινό και εμένα).
    Αποδεικνύουν όμως (και πάλι βέβαια, θέμα ερμηνείας είναι, αλλά ας πούμε πειστικής) ότι η πίστη ήταν μονίμως ένα πρώτης τάξεως εργαλείο για τους ισχυρούς των κοινωνιών να χαλιναγωγούν τα πλήθη.
    οκ.Λογικό.
    Δεν ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ όμως ότι δεν υπάρχει Θεός.
    Το αν υπάρχει Θεός ή όχι είναι θέμα πίστης και όχι συμπεράσματος από την ανάλυση της ανθρώπινης (συλλογικής η ατομικής)συμπεριφοράς.
    Αυτό λέω εξ αρχής και , ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω γιατί αδυνατείτε να το καταλάβετε ή να το δεχτείτε.
    ΥΓ: ο φίλος σου ο bio κάτι πρέπει να έχει με τα καφενεία και τις φιλολόγους γιατί τα αναφέρει πιο συχνά από το κανονικό.Και , αν κατάλαβα καλά, τους προσδίδει μία αρνητική έννοια?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. enikolo
    Μαζί μιλαμε και χώρια καταλαβαινόμαστε. Δεν πάω να αποδείξω τπτ περί Θεού. Λέω πως η ύπαρξη του είναι περιττή υπόθεση για τις εξηγήσεις που ψάχνουμε για το πως δουλευει ο κοσμος. Δεν θα επανέλθω επί του ζητήματος, έχω εξηγήσει τα ίδια πράγματα 15 φορές.

    Ειναι αδύνατον να αποδείξεις πως κατι ΔΕΝ υπάρχει τελεσίδικα. Να το ξαναγράψω: αυτός που θέτει κάτι έχει το βάρος της απόδειξης. Όχι αυτός που λέει πως δεν το πιστεύει. Με τον ίδιο τρόπο σε καλώ να αποδείξεις πως δεν υπάρχει:
    * το fsm
    * ο Δίας
    * ο Βίσνου
    * ο Θωρ
    * ο Μανιτου
    κτλ κτλ.....αυτήν την δουλειά θα κάνουμε;
    Αν και στατιστικά μπορεί να δειχθεί εύκολα πως η ύπαρξη Θεού έχει ελάχιστη πιθανότητα :)
    Νομίζω πως απλά δεν θες να καταλάβεις κάποια πράγματα που κατά βάθος είναι απλά. Το να αναγνωρίζεις κάποια πράγματα όταν συμβαίνουν δεν βγάζει την ανθρωποτητα μαλάκα. Δηλαδή όταν κάποιοι πίστευαν στην επίπεδη γη ήταν όλοι μαλάκες ή τόσα έλεγαν τόσα ήξεραν;

    Όταν όμως σκάνε νέες ενδείξεις, το να επιμένεις στα πατροπαράδοτα ειναι μαλακία.

    "Όσα γράφονται σε αυτό το μπλόγκ είναι όντως πολύ ενδιαφέροντα και πειστικά (αρκετά, για να πω την αλήθεια, άγνωστα στο ευρύ κοινό και εμένα)."

    1. Γι αυτό και τα γράφω.
    2. Δεν είναι τόσο άγνωστα όσο νομίζεις επειδή δεν τα έχεις ακούσει εσύ.

    "ο φίλος σου ο bio κάτι πρέπει να έχει με τα καφενεία και τις φιλολόγους γιατί τα αναφέρει πιο συχνά από το κανονικό.Και , αν κατάλαβα καλά, τους προσδίδει μία αρνητική έννοια?"

    Επιμένεις να μην καταλαβαίνεις, και επιμένεις να βάζεις ταμπέλες χωρίς καν να πιάνεις το νόημα. Περισσότερη προσπάθεια κατανόησης και λιγότερη αρνητικότητα παρακαλώ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Bασικά σιχαίνομαι τις φιλολόγους από όταν ήμουν μαθητής.
    Μία δεν μου είχε κάτσει κι όλας σαν φοιτητόπαιδο και μάλλον μου μεινε το κόμπλεξ.

    Αλλά πέρα από την πλάκα.Δεν πάω τις φιλολόγους.

    Τα καφενεία είναι οκ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Άρα εδώ διαφωνούμε!

    Εχουμε και ένα άλφα φιλο-φιλολογικο παρελθον βλέπεις!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. Αγαπητέ πρόεδρα, πολύ απλά ΔΕΝ σε προλαβαίνουμε. Ακολουθούμε ασθμαίνοντας.

    Συνεχίζοντας στο επόμενο πόστιον να αναφέρω ότι "Θεός" είναι το όνομα που δίνουμε στα πράγματα που δεν γνωρίζουμε.

    Και βέβαια η θρησκεία παίζει δυνατά το χαρτί του φόβου του θανάτου. (Με την υπόσχεση και κάποιου αιώνιου παραδείσου απ' όπου ουδείς μας έστειλε καρτ ποστάλ).

    Όταν ο άνθρωπος καταλάβει ότι ο θάνατος είναι τόσο φυσικός όσο και η γέννηση, ή το χέσιμο, τότε τα βλέπει πιο χαλαρά.

    Ή όπως είπε χονδρικά ο Μάρκ Τουέην "Δεν φοβάμαι τον θάνατο, άλλωστε έτσι απλά θα επιστρέψω στην κατάσταση που ήμουν πριν γεννηθώ".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Eν θολοκουλτούρα ημιξάδερφε, αυτό το βήμα είναι το πιο δύσκολο απ' όλα. Εγώ πχ, ενώ το έχω αποδεχθεί λογικά, συναισθηματικά το παλεύω ακόμα. Νομίζω πως η γνώση κάποιων πραγμάτων για τη ζωή, το σύμπαν και τα πάντα, και μονο αυτή μπορεί να μας κρατήσει από αυτό το κόλλημα που είναι βούτυρο στο ψωμί κάποιων.
    Χμμμμ μάλλον λέω μαλακίες. 5 λεπτά να παρατηρήσει κάποιος την φύση χωρίς παρωπίδες θα δει την συνεχόμενη αναγέννηση, την ζωή και το θάνατο και θα.....ηρεμήσει. Τι απίστευτος παιδιαστικος εγωισμός και αυτή η απαίτηση από όλο το σύμπαν, εμείς να υπάρχουμε στο διηνεκές....
    Ο Ράσελ όταν τον είχαν ρωτήσει τι θα έλεγε στον Θεό, αν τελικά έκανε λάθος (ο Ράσελ, όχι ο Θεός) είπε το αμίμητο: "Πολύ λίγα στοιχεία Θεε μου, πολύ λίγα στοιχεία" και αυτό είναι επίσης μια καλή παρηγορια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

aeisixtir